Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обратиться с совместной с ФИО2 декларацией в ФИО11 по адресу РБ, адрес для изготовления технического плана в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу РБ, адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении не чинить препятствия в оформлении документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством для ввода объекта в эксплуатацию, предоставить документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством, для ввода объекта в эксплуатацию и совершить действия, направленные на ввод объекта в эксплуатацию, установить срок для исполнения решения 1 месяц со дня вступления его в законную силу, указав, что ФИО2 является собственником ? доли объекта незавершенного строительства (назначение объекта – жилой дом, площадь застройки 122,2 кв.м., степень готовности объекта – 96%) и земельного участка, расположенных по адресу РБ, адрес. В период брака сторонами был приобретен указанный земельный участок, на котором впоследствии также в период брака на совместные денежные средства был возведен дом. Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство №... от дата, выданного ФИО5 Администрацией МР адрес РБ, срок действия разрешения – до дата. На момент рассмотрения Кумертауским межрайонным судом РБ гражданского дела о разделе между сторонами совместно нажитого имущества дом был определен как объект незавершенного строительства со степенью готовности 96%, т.е. его строительство было практически завершено.

В настоящее время возникла необходимость подачи уведомления о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию и регистрации прав собственности на жилой дом, однако в этом истцу созданы препятствия, отсутствует возможность признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. датаФИО2 обратился в ФИО12 с заявлением о выполнении технического плана объекта, расположенного по адресу РБ, адрес. Письмом ФИО13№... от дата истцу сообщено о невозможности изготовления технического плана на объект недвижимости без представления подписей всех правообладателей, поскольку дом является имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

ФИО2 дважды дата, дата направлял в адрес ФИО1 уведомления о необходимости явиться в ФИО14 для подачи совместного заявления об изготовлении технического плана. Несмотря на получение указанных писем, ФИО1 в предложенные дни не явилась, соответствующее заявление не подала. В связи с отсутствием согласия одного из собственников на решение вопросов, связанных с владением объектом недвижимого имущества, технический план на дом не изготовлен. ФИО2 лишен возможности представить указанный документ наряду с иными документами для ввода объекта в эксплуатацию по завершению строительства.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования уточнил, просил возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в оформлении документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством для ввода объекта в эксплуатацию, предоставить документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством для ввода объекта в эксплуатацию и совершить действия, направленные на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе обратиться совместно с ФИО2 в организацию, осуществляющую изготовление технического плана на объект недвижимости (ФИО15 либо иную организацию по согласованию между сторонами), установив срок исполнения решения – 1 месяц со дня вступления его в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит его отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что датаФИО10 (в настоящее время – ФИО17. ФИО16адрес РБ выдано разрешение на строительство №... объекта капитального строительства по адресу РБ, адрес.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от дата за ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу РБ, адрес, по ? доле за каждым как на совместно нажитое имущество.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение суда от дата отменено в указанной части с изложением решения в следующей редакции: признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу РБ, адрес, по ? доле за каждым.

дата объект незавершенного строительства, расположенный по адресу РБ, адрес, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН №... от дата.

Как указал истец, им в настоящее время предпринимаются меры по сбору и подготовке документов в целях постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет в качестве жилого дома и регистрации на него права собственности.

датаФИО2 обратился в ФИО18 с заявлением об изготовлении технического плана строения, расположенного по адресу РБ, адрес.

Письмом №... от датаФИО19 отказал ФИО2 в изготовлении технического плана в связи с тем, что декларация об объекте недвижимости должна быть подписана всеми его правообладателями.

Разрешая спор, суд нашел требования ФИО2 к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности обратиться с совместной с ФИО2 декларацией в ФИО20 для изготовления технического плана в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу РБ, адрес, подлежащими удовлетворению, поскольку бездействие ФИО1, выраженное в не обращении ее с заявлением об изготовлении технического плана, нарушает права и законные интересы ФИО2 как собственника недвижимого имущества.

При этом суд учел, что изготовление технического плана объекта недвижимости права и законные интересы ФИО1 также как его собственника не нарушит и не ограничит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные п.п. 1 - 5, 7 и 8 ч. 1 ст. 51.1 настоящего Кодекса, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного п. 5 ч. 19 настоящей статьи.

Указанной нормой предусмотрено, что к уведомлению об окончании строительства должен быть приложен, в том числе, технический план объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и состава содержащихся в ней сведений, являющихся приложением № 4 к Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства.

По смыслу указанных норм декларация об объекте недвижимости, подаваемая с целью изготовления технического плана, являющаяся неотъемлемой частью технического плана (п. 3 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и состава содержащихся в ней сведений), должна быть подписана всеми правообладателями объекта недвижимости.

Таким образом, у ФИО2 отсутствует возможность обратиться с уведомлением об окончании строительства объекта недвижимости в связи с отсутствием у него технического плана, который также истец не имеет возможности получить в связи с уклонением ответчика, являющегося вторым собственником объекта недвижимости, от подачи совместного с ФИО2 заявления об изготовлении технического плана. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предложения явиться в ФИО21 для подачи такого заявления, которые ФИО1 не исполнила. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик также не отрицала, что не намеревается обращаться с заявлением об изготовлении технического плана.

Доводы апелляционной ФИО1 о том, что строительство объекта недвижимости не завершено, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку указанное обстоятельство не может ограничить право ФИО2 на получение технического плана в отношении объекта недвижимости, собственником которого он является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда допущено грубое нарушение требований законодательства о защите конкуренции, также не влекут отмену постановленного решения.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Данный закон, как это указано в статье 3, распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, под которой понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара, то есть объекта гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, к числу которых помимо прямо поименованных относятся любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В данном случае оснований полагать, что решением суда допущены нарушения ограничения конкуренции, соответствующие пункту 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ не имеется, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном понимании норм права.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО7