Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 27.01.2021 между сторонами заключён договор на изготовление корпусной мебели №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ истцу, истец обязался принять и оплатить изделие в соответствии со спецификацией. Общая сумма стоимости по договору составила 68410 руб. Согласно приложению № к договору № от 27.01.2021 начальный срок выполнения работ – 27.01.2021, конечный срок – 27.02.2021. Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае несоблюдения сроков изготовления изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

28.01.2021 Шерстобоева Е.А. произвела предварительную оплату по договору в размере 60884,90 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 27.01.2021.

В состав изделия согласно дополнению к спецификации № входят два шкафа с раздвижными дверями, навесной шкаф и банкетка. Изготавливаемые согласно условиям договора изделия предназначались для хранения одежды, о чём ответчику было известно. Ответчиком взятые на себя обязательства в установленный договором срок исполнены не были.

По состоянию на 26.03.2021 ответчиком был изготовлен и собран один шкаф. Сразу после изготовления шкафа истцом были обнаружены многочисленные существенные недостатки, которое не позволяют использовать шкаф по его прямому назначению, а именно: с внутренней стороны шкафа имеются множественные необработанные поверхности древесно-стружечной плиты, острые выступающие части и заусенцы; необработанные поверхности древесно-стружечной плиты вдоль всего примыкания к ручкам дверей шкафа; верхняя полка шкафа имеет сколотый и деформированный угол. Все перечисленные недостатки и дефекты не позволяют использовать изделие по прямому назначению. Изготовленное ООО «Агентство 013» изделие не соответствует требованиям товара надлежащего качества, а также требованиям безопасности мебельной продукции.

Шерстобоева Е.А. неоднократно обращалась к сотрудникам ООО «Агентство 013» с требованием пояснить причину множественных недостатков, препятствующих эксплуатации шкафа по его прямому назначению, также просила устранить эти недостатки. В ответ на устные претензии истца директором ООО «Агентство 013» Петровым А.П. ей было пояснено, что такова технология изготовления мебели. Однако, при заключении договора об особенностях технологии при изготовлении шкафа, которые фактически приводят к небезопасному его использованию, ничего не указано. В соответствии с действующим законодательством информация об особенностях применения технологии, результатах и последствиях её применения должна быть представлена заказчику до заключения договора и отражена в условиях договора.

В соответствии с пунктом 8.4 договора на изготовление корпусной мебели № от 27.01.2021 предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон, в том числе неоднократного нарушения сроков доставки изделия. Учитывая, что первый и единственный шкаф из набора мебели был изготовлен 26.03.2021, исполнителем были нарушены сроки изготовления мебели, что является дополнительным основанием для расторжения договора.

В целях урегулирования претензий в досудебном порядке 02.04.2021 Шерстобоевой Е.А. на юридический адрес ООО «Агентство 013» и на адрес директора Общества были направлены требования (претензии) об отказе от исполнения договора на изготовление корпусной мебели №-В от 27.01.2021, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в травмировании рук, испытании истцом негативных эмоций, который Шерстобоева Е.А. оценивает в размере 25000 руб.

В связи с тем, что заключённый договор подлежит расторжению, а смонтированный шкаф возврату ответчику, у истца возникают дополнительные убытки, связанные с демонтажом шкафа.

Шерстобоева Е.А. просила суд расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от 27.01.2021, заключённый между сторонами; взыскать с ООО «Агентство 013» сумму предварительный оплаты по договору № от 27.01.2021 в размере 60884,90 руб., неустойку за период с 28.01.2021 по 04.08.2021 за нарушение срока передачи предварительно оплаченного изделия, почтовые расходы в размере 735,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.; убытки, причинённые имуществу при монтаже шкафа-купе, в размере 10511 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

В ходе судебного разбирательства Шерстобоева Е.А. уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчика неустойку в размере 60884,9 руб., а также расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 4183,23 руб., также настаивая на удовлетворении первоначально заявленных требований.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Кемерово Кемеровской области от 13.10.2021 гражданское дело по иску Шерстобоевой Е.А. к ООО «Агентство 013» о защите прав потребителей передано по подсудности в Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16.06.2022 исковые требования Шерстобоевой Е.А. к ООО «Агентство 013» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор на изготовление корпусной мебели № от 27.01.2021, заключённый между Шерстобоевой Е.А. и ООО «Агентство 013».

С ООО «Агентство 013» в пользу Шерстобоевой Е.А. взыскана сумма предварительной оплаты по договору в размере 60884,90 руб., неустойка в размере 60884,90 руб., почтовые расходы в размере 735,20 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 4183,23 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 66844,12 руб., всего: 200532,35 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Агентство 013» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5205,32 руб.

В апелляционной жалобе директор ООО «Агентство 013» Петров А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что истец не предоставил объективных доказательств существенности недостатка изделия. Из заключения специалиста № от 12.04.2021 АНО «НИИСЭ» следует, что недостатки присутствуют, но являются устранимыми. Считает, что суд не применил пункт 3.2 договора № от 27.01.2021. Ссылается на то, что задержка в поставке расходных материалов произошла по вине смежника. Полагает, что суд неверно взыскал с ответчика штрафные санкции за несоблюдение досудебного порядка исполнения требований, поскольку претензия истца ответчиком была удовлетворена в сумме 1094,56 руб. Исполнитель признал нарушение сроков выполнения заказа и добровольно был готов произвести оплату неустойки. Считает необоснованным взыскание судом штрафа и морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шерстобоева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шерстобоеву Е.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 27.01.2021 между Шерстобоевой Е.А. и ООО «Агентство 013» заключён договор на изготовление (корпусной мебели) №, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с проектом и спецификацией.

В соответствии со спецификацией к договору № от 27.01.2021 стоимость расходных материалов (ЛДСП Баунти (Югра), профиль Futuron хром, труба хром, зеркало, направляющие) составила 60420 руб.; стоимость услуг по доставке и монтажу – 7990 руб. В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость по договору составляет 68410 руб.

Истцом была произведена предварительная оплата по договору в размере 60884,90 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 27.01.2021.

Как следует из дополнений к спецификации, исполнитель принял на себя обязательства изготовить и установить заказчику два шкафа с раздвижными дверями, навесной шкаф и банкету.

Согласно акту приёма-передачи от 14.03.2021, направленному в адрес Шерстобоевой Е.А. 02.04.2021, исполнителем произведена полная доставка корпусной мебели, установлен каркас шкафа-купе, а также внутреннее наполнение, верхние и нижние треки дверей купе, двери, купе, за исключением уплотнительной противопылевой щётки на внутренний торец ЛДСП двери купе. После заказчик потребовал приостановить работы в связи с тем, что его не устроил внешний вид задней стенки ЛДСП двери купе.

Истцом были обнаружены недостатки: с внутренней стороны шкафа имеются множественные необработанные поверхности древесно-стружечной плиты, острые выступающие части и заусенцы; необработанные поверхности древесно-стружечной плиты вдоль всего примыкания к ручкам дверей шкафа; верхняя полка шкафа имеет сколотый и деформированный угол.

02.04.2021 в связи с выявленными недостатками и нарушением сроков, установленных договором, Шерстобоевой Е.А. на юридический адрес ООО «Агентство 013» и на адрес директора Петрова А.П. были направлены требования (претензии) об отказе от исполнения договора на изготовление (корпусной мебели) №-В от 27.01.2021, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков. 13.04.2021 ООО «Агентство 013» направило в адрес Шерстобоевой Е.А. ответ на претензию, согласно которому в ходе служебной поверки был установлен факт нарушения сроков выполнения работ с 27.02.2021 по 15.03.2021, обусловленный несвоевременной поставкой необходимого материала. После 15.03.2021 Шерстобоева Е.А. отказалась допускать работников исполнителя в жилое помещение для выполнения заказа, что подтверждается актом. Также ООО «Агентство 013» был приглашён специалист для исследования недостатков, выявленных ФИО2

Согласно заключению специалиста № от 12.04.2021 АНО «НИИСЭ» шкаф-купе, установленный в квартире по адресу: имеет недостатки в виде повреждения полки, расположенной в левой части корпуса, наличие зазора двери в левой части. Отсутствие защитно-декоративного покрытия на боковых поверхностях дверей к недостатку не относится. Также выступающие с внутренней стороны за пределы фурнитуры (профилей) части боковых поверхностей дверей, не имеющие защитно-декоративного покрытия, возможно закрыть путём установки дополнительных элементов на данные поверхности.

Шерстобовой Е.А. в материалы дела представлено заключение эксперта № от 05.10.2021 », согласно которому на момент осмотра корпусная мебель – шкаф не находился в эксплуатации, имеет критические, значительные дефекты производственного характера, которые характеризуются существенными недостатками.

Определением суда от 27.12.2021 по делу по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено

В соответствии с заключением эксперта » № от 20.04.2022 при детальном исследовании представленного объекта установлены дефекты: полка, расположенная в левой части корпуса, имеет разрушения материала ЛДСП в заднем левом углу; материал поверхности дверей, изготовленного из ЛДСП, не имеет защитно-декоративного покрытия, с внутренней стороны выступает за пределы фурнитуры (профилей) на 4 мм; наличие зазора при закрытом положении двери (величиной от 4 мм в нижней части до 6 мм в верхней части); концы шлегеля на торцах двери не полностью приклеены; с элементов алюминиевой фурнитуры двери не удалена защитная транспортировочная плёнка. Все указанные недостатки являются устранимыми, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов исследуемого шкафа, составляет 23011 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, установив, что ответчиком были нарушены сроки, установленные договором на изготовление (корпусной мебели) № от 27.01.2021, принимая во внимание заключение эксперта № от 20.04.2022, установив факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования Шерстобоевой Е.А., расторгнув заключённый между сторонами договор на изготовление (корпусной мебели) № от 27.01.2021 и взыскав с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты по договору в размере 60884,90 руб., неустойку в размере 60884,90 руб., а также, учитывая требования статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснения, приведённые в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66844,12 руб., указав, что о снижении размера неустойки и штрафа в установленном законом порядке ответчик, при рассмотрении данного гражданского дела, не просил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено. Право истца отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушением исполнителем сроков окончания выполнения работы предусмотрено статьёй 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и не может быть ограничено. Поскольку ответчик не исполнил обязательств по договору на изготовление (корпусной мебели) №4356-В от 27.01.2021 в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, требования истца подлежали удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нарушение сроков выполнения работ не по его вине не является основанием для освобождения от ответственности и отмены решения суда, учитывая, что доказательств наличия со стороны истца умышленных действий, повлекших невозможность выполнения обязательств в установленные договором сроки, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянтом не представлено.

Положением пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы об устранимом характере выявленных недостатков работы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, учитывая предоставленное статьёй 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе право на отказ от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между сторонами заключён смешанный договор, содержащий в себе элементы договора купли-продажи и подряда.

В силу положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из договора на изготовление (корпусной мебели) № от 27.01.2021, стороны установили следующие сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 27.01.2021, конечный срок выполнения работ – 27.02.2021.

В соответствии со статьёй 3.2 договора на изготовление (корпусной мебели) № от 27.01.2021 срок изготовления изделия согласовывается сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 7 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении исполнителем заказчика о продлении срока исполнения заказа. Данное обстоятельство исключает возможность освобождения ответчика за неисполнение обязательства в предусмотренные договором сроки. Изменений в договор относительно сроков исполнения договора сторонами не вносилось.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что им были нарушены сроки, установленные договором на изготовление (корпусной мебели) № от 27.01.2021.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков исполнения договора на изготовление (корпусной мебели) № от 27.01.2021 судом обоснованно признан доказанным.

Довод жалобы в указанной части сводится к переоценке установленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Доводы апеллянта о том, что оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется, также являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Установив, нарушение прав потребителя, суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании штрафа, взыскание которого произведено в соответствии с требованием пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по заключённому договору, не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию, неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства в определённый сторонами по договору срок установлена, в пользу истца судом также обоснованно взыскана компенсация морального вреда, которая с учётом обстоятельств дела определена в размере 7000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учтены нарушение прав истца действиями ответчика, размер физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апеллянта о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учётом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, учитывая то, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, указаны без учёта требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объёме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №13-П).

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16.06.2022 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство 013» Петрова Александра Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Е.В. Макарова

О.А. Гребенщикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.10.2022.