Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 марта 2017 г. гражданское дело по иску К.Е.В. к АО «Водный союз», ПАО «Курганская генерирующая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам К.Е.В., АО «Водный союз», ПАО«Курганская генерирующая компания» на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования К.Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ПАО «Курганская генерирующая компания» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>.

Признать незаконным отказ АО «Водный союз» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>.

Возложить на ПАО «Курганская генерирующая компания» обязанность принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> c <...>.

Возложить на АО «Водный союз» обязанность принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>a c <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Водный союз», ПАО «Курганская генерирующая компания» в пользу К.Е.В. государственную пошлину по <...> руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, объяснения истца К.Е.В., представителя ответчиков ПАО«Курганская генерирующая компания», АО «Водный Союз» - И., действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы своих апелляционных жалоб, представителя третьего лица ООО «Восток-Серсис» по доверенности В.А.М., оставившего разрешение жалоб на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

К.Е.В. обратился в суд с иском к «Энергосбыт» - филиал АО«Энергосбытовая компания «Восток» Курганское отделение о признании незаконным отказа принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, возложении обязанности принять данные приборы учета, произвести перерасчет платы за горячее и холодное водоснабжение на основании показаний приборов учета с <...>, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела К.Е.В. неоднократно в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменял, окончательно предъявил иск к АО «Водный союз», ПАО«Курганская генерирующая компания», просил признать незаконным отказ ПАО «Курганская генерирующая компания» и АО «Водный Союз» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, установленных в квартире по адресу: <адрес>1 а; возложить на ПАО «Курганская генерирующая компания» и АО «Водный Союз» обязанность с <...> принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>1а.; обязать ПАО «Курганская генерирующая компания» произвести за период с <...> по <...> перерасчет платы, начисленной истцу за горячее водоснабжение, путем возврата излишне уплаченной суммы за горячее водоснабжение в размере <...> коп. на банковскую карту истца и списанием оставшейся после возврата излишне уплаченной суммы задолженности в размере <...> коп.; обязать АО «Водный Союз» произвести за период с <...> по <...> перерасчет платы, начисленной за холодное водоснабжение, путем списания с текущей задолженности суммы в размере <...> коп.; обязать АО «Водный Союз» и ПАО «Курганская генерирующая компания» с <...> производить начисление платы за холодное водоснабжение в <адрес> в <адрес> на основании показаний приборов учета.

В обоснование измененных исковых требований К.Е.В. указывал, что является собственником квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. <...> им в санузел указанной квартиры были установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, тип приборов СВХ-15 диаметр 15 мм, после установки, которых он обратился в «Энергосбыт» - филиал АО «Энергосбытовая компания «Восток» Курганское управление по вопросу ввода приборов в эксплуатацию. <...> представителем ответчика был произведен осмотр системы холодного и горячего водоснабжения и составлен акт №, в соответствии с которым приборы холодной и горячей воды не опломбированы, так как имеются места общего пользования. Впоследствии он неоднократно обращался в «Энергосбыт» по вопросу ввода в эксплуатацию указанных приборов учета холодной и горячей воды, в чем ему было отказано со ссылками на наличие мест общего пользования в доме, где находится его квартира. Считал данные отказы незаконными, поскольку принадлежащая ему квартира не является ни коммунальной, ни комнатой в общежитии, а является обычной благоустроенной квартирой с отдельной кухней и санузлом. Ранее дом по адресу: <адрес> имел статус общежития, однако в настоящее время статус общежития с дома снят. Также полагал, что в связи с незаконным отказом в вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения он вправе требовать от ответчиков перерасчета начисленной суммы за коммунальные услуги по предоставлению горячего и холодного водоснабжения. Согласно его расчету за период с <...> по <...> задолженность за горячее водоснабжение на <...> составляет <...> коп., за холодное водоснабжение <...> коп. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения К.Е.В. в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец К.Е.В. на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворит по изложенным в измененном исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика АО «Водный Союз» - К.Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания» по доверенности И.Н.А., также представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Энергосбыт» - филиал АО «ЭК «Восток», в судебном заседании также с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку по всем техническим параметрам дом, в котором расположена квартира истца соответствует статусу общежития.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Курганводоканал», ООО «Восток Сервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым К.Е.В., АО«Водный союз», ПАО «Курганская генерирующая компания» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе К.Е.В. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований о возложении на ответчиков обязанности произвести за период с <...> по <...> перерасчет платы, начисленной ему за горячее и холодное водоснабжение, путем возврата излишне уплаченных сумм за горячее водоснабжение в размере <...> коп., и списания с текущего счета задолженности за холодное водоснабжение в размере <...> коп., а также в части возложения на ответчиков обязанности с <...> производить начисление платы за горячее и холодное водоснабжение на основании показаний приборов учета, и в данной части принять по делу новое решение. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что на нем лежала обязанность ежемесячно фиксировать и передавать показания приборов учета для начисления платы за потребленные ресурсы, чего им сделано не было. Ссылается на подпункт 1к пункта 33, пункт 81 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указывает, что данные правила распространяются только на приборы учета, которые были приняты в эксплуатацию, в чем ему было незаконно отказано, как установлено данным решением суда, соответственно начислением ответчиками ему платы за водоснабжение не по приборам учета является незаконным и нарушает его права. Настаивает, что представленный им расчет за период с <...> по <...> произведен им по последним измененным ответчиками тарифам, что не нарушает их права. Ссылается на представленный в материалы дела акт от <...>, указывает, что он практически не пользуется горячей водой, в связи с чем начисленная ему плата с <...> значительно превышает сумму которая ему была бы начислена, если бы расчет был произведен на основании приборов учета.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Курганская генерирующая компания» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований К.Е.В. отказать. В обоснование жалобы ссылается на статью 309, пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 153, пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что квартира истца, расположена в жилом доме, состоящем из жилых помещений - комнат, предназначенных для непосредственного проживания граждан, а также из помещении вспомогательного назначения (мест общего пользования - общих кухонь, туалетов и/или душевых блоков), которые используются проживающими в доме гражданами для удовлетворения бытовых и иных нужд. Согласно письму Администрации <адрес> от <...> № № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее имел статус общежития. После снятия статуса общежития, каких-либо конструктивных изменений в общей единой системе водоснабжения данного дома сделано не было. То есть единая система водоснабжения которая была установлена в данном доме, когда он еще имел статус общежития с подводом воды в места общего пользования - на общие кухни, туалеты и/или душевые блоки не переоборудована, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в принятии индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды. Указывает, что факт нахождения (наличия) мест общего пользования (общих кухонь, туалетов и/или душевых блоков) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установлен актами проверок по вышеуказанному адресу от <...>, <...>, а также полностью подтвержден объяснениями сторон и не оспорен истцом в судебном заседании. По указанным обстоятельствам, со ссылками на правила № указывает, что ответчиком принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения не представляется возможным, поскольку приборы учета не являются общими (квартирными), так как не учитывают объем указанных коммунальных ресурсов, потребленный в помещениях общего пользования - общих кухонь, туалетов и/или душевых блоков.

В апелляционной жалобе представитель АО «Водный Союз» просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.В. в полном объеме, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ПАО «Курганская генерирующая компания».

Возражений на апелляционные жалобы не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Е.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов апелляционных жалоб ответчиков АО «Водный союз», ПАО «Курганская генерирующая компания».

Представитель ответчиков АО «Водный союз», ПАО «Курганская генерирующая компания» - И.Н.А., действующая на основании доверенностей в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы К.Е.В. не согласилась, считала их несостоятельными, поддержав доводы поданных ответчиками апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восток-Сервис» по доверенности В.А.М. разрешение апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия, в соответствии со статьями 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина Российской Федерации от <...>№К.Е.В. является собственником <адрес> в <адрес>, которая является изолированным помещением, состоит из двух жилых комнат, санузла, коридора.

Истцом в санузел указанной квартиры установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, тип приборов СВХ-15 диаметр 15 мм, после установки которых он обратился в «Энергосбыт» - филиал Акционерного Обществ «Энергосбытовая компания «Восток» Курганское управление по вопросу ввода приборов в эксплуатацию.

Специалистами «Энергосбыт» - филиал ОАО «ЭК «Восток» произведены осмотры системы холодного и горячего водоснабжения, о чем составлены соответствующие акты от <...>, <...>, <...>г., <...>, с указанием на невозможность опломбирования данных приборов учета в связи с наличием в жилом доме, где расположена квартира истца, мест общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела ответам «Энергосбыт», ОАО«ЭК«Восток» от <...> и <...>, соответственно, Государственной жилищной инспекции Курганской области от <...>, не представляется возможным принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, поскольку указанные приборы учета не являются общими (квартирными), так как не учитывают объем указанных коммунальных ресурсов, потребленный в помещениях общего пользования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Согласно подпунктам «т», «у» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом; осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

При этом принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности (подпункт «з» пункта 33 Правил).

В соответствии с пунктом 81 названных Правил предоставления коммунальных услуг, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица -фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета). Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно части 9 статьи 11 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с пунктом 2 «Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 627, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Удовлетворяя заявленные требования К.Е.В. в части возложения на ответчиков обязанности принять в эксплуатацию приборы учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в принадлежащей ему квартире, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что препятствий для принятия в эксплуатацию установленных в квартире истца приборов учета не имеется, ответчиками доказательств обратного не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств несоответствия установленных в квартире истца приборов учета потребления холодной и горячей воды законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений (Федеральному закону от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) «Об обеспечении единства измерений») со стороны ответчиков также не представлено. Акты, на которые ссылаются ответчики, не свидетельствуют о невозможности принять в эксплуатацию установленные приборы учета.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принадлежащее истцу жилое помещение является комнатой в общежитии, о чем правильно указано в постановленном судом решении. Напротив, в материалы дела представлена информация Администрации города Кургана от <...> № № о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истца, имеет статус жилого многоквартирного дома, статус «общежитие» снят с указанного жилого дома Постановлением Администрации города Кургана от <...>№ «О снятии статуса общежития с жилых домов города Кургана». Таким образом, каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований, препятствующих принятию в эксплуатацию установленных приборов учета, материалы дела не содержат.

Не является таким основанием и наличие в доме мест общего пользования, расчет платы за пользование которыми производится по формулам, приведенным в приложении № к Правилам №.

Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы К.Е.В. в части необоснованного, по его мнению, отказа суда первой инстанции в удовлетворении его требований о возложении на ответчиков обязанности произвести за период с <...> по <...> перерасчет начисленной ему за горячее и холодное водоснабжение платы, путем возврата излишне уплаченных сумм за горячее водоснабжение в размере <...> коп., и списания с текущего счета задолженности за холодное водоснабжение в размере <...> коп., а также в части возложения на ответчиков обязанности с <...> производить начисления платы за горячее и холодное водоснабжение на основании показаний приборов учета, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлены правовые основы в области обеспечения единства измерений.

Статья 1 названного Федерального закона устанавливает понятие единства измерений, которое включает в себя состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Этим же Федеральным законом установлена обязательность производства поверки средств измерения (пункт 1 статьи 13), которая сводится к выполнению операций в целях подтверждения соответствия технических средств, предназначенных для производства совокупности операций, выполняемых для определения количественного значения величины, требованиям к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

С учетом обязательности поверки средств измерений, к каковым относятся и приборы учета воды, в отсутствие такой поверки показания приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов нельзя считать достоверными, что приравнивается к их отсутствию.

Иными словами, счетчики воды, установленные в квартире истца и не прошедшие поверку (не веденные в эксплуатацию), не могли быть использованы для фиксации показаний потребления воды и, соответственно плата по этим показаниям не могла быть начислена.

Судебная коллегия обращает внимание, что по смыслу пункта 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные сроки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, начисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, начисление платы за горячее и холодное водоснабжение по квартире истца производилось правомерно по действующим тарифам и в связи с непредставлением им показаний приборов учета ответчикам, что также исключает возможность перерасчета платы указанного вида коммунальных услуг по показаниям приборов учета.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о перерасчете платы за водоснабжение, суд первой инстанции в то же время возложил на ответчиков обязанность принять в эксплуатацию приборы учета горячего и холодного водоснабжения, установленные в квартире истца с <...>, что в свою очередь является основанием для расчета платы по показаниям приборов учета с указанной даты.

Исходя из того, что оснований для расчета платы за горячее и холодное водоснабжение по приборам учета, установленным в квартире истца, за предыдущее время не имеется, расчет платы по приборам учета возможен лишь после принятия их к учету, указанный вывод подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, данный вывод на правильность постановленного по делу решения не повлиял, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27октября2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Е.В., АО «Водный союз», ПАО «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на обязанность ПАО «Курганская генерирующая компания» и АО «Водный союз» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> с <...>

Судья-председательствующий Е.В.Прасол

Судьи: Е.С.Голубь

С.Я.Артамонова