Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по иску ФИО1 к акционерному обществу Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда (далее АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК) о возложении обязанности произвести зачет сумм за коммунальные услуги,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 года, которым

исковое заявление ФИО1 к АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК возвращено.

Разъяснено ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основания, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК о возложении обязанности произвести зачет сумм за коммунальные услуги.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2020 года был назначен к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 4 сентября 2020 года.

Из представленного материала следует, что определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2020 года иск ФИО1 был оставлен без движения, заявителю предоставлен срок до 26 июня 2020 года включительно для устранения выявленных недостатков путем его приведения в соответствии с требованиями пунктов 4, 6 части 2 статьи 131, пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что если указанные недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу.

29 июня 2020 года исковое заявление ФИО1 с приложенными к нему документами на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены заявителю.

Поскольку в поступившем в апелляционную инстанцию материале отсутствуют оригинал искового заявления, а также документы, указанные в приложении к исковому заявлению, суд апелляционной инстанции не может проверить законность постановленного определения о возвращении заявления, а также доводы частной жалобы об устранении ФИО1 недостатков, указанных в определении судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2020 года.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и препятствуют рассмотрению частной жалобы.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с последующим направлением в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по иску ФИО1 к АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК о возложении обязанности произвести зачет сумм за коммунальные услуги по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2020 года возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья