Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Толкачевой И.Д. на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 июня 2013 года по иску Толкачевой И.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, Администрации г.Кемерово о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Толкачева И.Д. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, Администрации г.Кемерово и, уточнив исковые требования, просила признать нежилое помещение площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, подвал №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общим имуществом многоквартирного дома, признать отсутствующим право собственности Администрации г.Кемерово на данное нежилое помещение, погасить регистрационную запись в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.2-6, 55-56, 107, 145-149 т.1).

Исковые требования обоснованы тем, что она на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в общую долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>

Право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С указанной даты к ней перешла доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и на подвальное помещение в доме.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то такие помещения следует считать предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в таком доме. Такие помещения не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу приведенных выше положений закона, отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения -возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 14.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 исключает из государственной и муниципальной собственности приватизированные квартиры вместе с объектами общего пользования, к которым и относится подвальное помещение спорного многоквартирного дома. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.03.2010г. № 13391/09 правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Первая квартира № в доме по адресу: <адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации первой квартиры подвальное помещение многоквартирного дома самостоятельным помещением выделено не было, следовательно, вошло в состав общего имущества дома и с этого момента все действия по распоряжению, пользованию, владению должны проводиться по согласованию со всеми собственниками помещений в доме.

Подвальное помещение составляет <данные изъяты> и предназначено для общих нужд, связанных с обслуживанием помещений в многоквартирном доме. Указанное подвальное помещение не является самостоятельным нежилым помещением, оно расположено в многоквартирном доме, который спроектирован и введен в эксплуатацию вместе с жилым домом в 1978 году, то есть является помещением в многоквартирном доме, не являющимся частью квартир и предназначен для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме.

В подвале находятся общедомовые инженерные коммуникации и оборудование, распределительные сети отопления с запорно-регулировочной арматурой, обслуживающие жилые и нежилые помещения дома, распределительные подающие трубопроводы холодной и горячей воды с вентилями, канализационные трубы, обслуживающие весь дом. Перечисленные в подвале дома инженерные коммуникации и оборудование обслуживает все помещения дома, а помещения подвала, в которых они находятся, специально предназначаются для их обслуживания и ремонта, то есть являются техническими и отображены на схеме технического паспорта дома.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что подвальное помещение дома не выделено в самостоятельный объект и каких-либо помещений (магазин, мастерские, складские помещения) не значатся. Технический паспорт на отдельный объект не составлялся ни в ходе инвентаризации 1978 г. (год сдачи дома в эксплуатацию), ни на момент начала проведения приватизации, выделение подвального помещения полностью либо его части не производилось.

Считает, что все это свидетельствует о том, что самостоятельного назначения подвальное помещение на период приватизации первой квартиры в доме не имелось. Подвальное помещение в силу прямого указания в законе относится к общей собственности жильцов дома и должно находиться в ведении собственников дома.

Постановлением Главы города Кемерово № 153 от 12.07.1996г. был утвержден нежилой фонд имущества муниципальной собственности г.Кемерово, нежилое помещение — подвал площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> был внесен в реестр муниципальной собственности, что является незаконным.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово с ООО «Экзотика» был заключен договор аренды объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, который пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ «Арендодатель» КУМИ города Кемерово по условиям договора предоставил «Арендатору» ООО «Экзотика плюс» нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> для использования в качестве зоомагазина, мастерских и склада. С ДД.ММ.ГГГГ площади арендованных площадей подвала увеличены КУМИ г.Кемерово до <данные изъяты>. не имея законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и заключен новый договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование помещений общей площадью <данные изъяты>. для использования в качестве зоомагазина.

Считает, что Администрацией города Кемерово сдавались в аренду и сдаются по настоящее время площади помещения подвала, которые в силу закона не являются только муниципальной собственностью.

В реестр муниципальной собственности города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части изменения характеристик объекта недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение (пом.129), литера А, площадью <данные изъяты> года постройки- 1978, тип этажа- подвал, реестровый номер №

То есть, из общей площади подвального помещения (<данные изъяты>.) происходит выделение нежилого помещения площадью <данные изъяты>. и в нарушение требований законодательства указанное помещение вносится в реестр муниципальной собственности.

Включение спорного помещения в реестр как объекта, находящегося только в муниципальной собственности является незаконным, так как нарушает права собственников других помещений вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью <данные изъяты> м. кадастровый № этажность: подвал №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № зарегистрировано право собственности города Кемерово, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за №.

То есть, состоялась передача спорного имущества в муниципальную собственность без её согласия, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о нарушении прав собственников.

Считает, что эти действия фактически свидетельствуют о лишении истца права собственности на долю в общем имуществе дома, которая принадлежит ей на основании закона и которая, в соответствии с п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру.

Также считает, что подвальное помещение многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного дома в силу закона, а регистрация права собственности нежилого помещения площадью <данные изъяты> кадастровый №, этажность: подвал №, расположенное по адресу : <адрес>, помещение № нарушает её права общей долевой собственности.

Так как собственниками помещений не принято решение о создании ТСЖ, истец вынужден самостоятельно обратиться в суд с требованиями о восстановлении своих нарушенных прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Экзотика плюс» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП ФИО1.(л.д.50 т.1).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель КУМИ г.Кемерово ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель Администрации г.Кемерово ФИО5 исковые требования не признала, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд.

Представитель ИП ФИО1 ФИО6 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ООО УК «РЭУ-1» ФИО7 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель УФРС кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Третьи лица, на стороне истца, являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

ФИО2 в удовлетворении иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, администрации города Кемерово о признании нежилого помещения площадью <данные изъяты> кадастровый №, этажность: подвал №, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, общим имуществом многоквартирного дома, признании отсутствующим права собственности на указанное нежилое помещение, погашении регистрационной записи № отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности необоснован, нарушенное право собственности истицы на общее имущество многоквартирного дома подлежит защите независимо от истечения трехгодичного срока.

Судом ошибочно сделан вывод о том, что спорное помещение было учтено и сформировано как помещение для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и доказательств использования его на тот момент (на момент приватизации первой квартиры в доме ДД.ММ.ГГГГ) фактически в качестве общего имущества домовладельцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил, в связи с чем отсутствуют основания для признания нежилого помещения № -подвала общей площадью 369,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общим имуществом многоквартирного дома, признания отсутствующим права собственности на указанное нежилое помещение, погашения регистрационной записи.

Фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном.

ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кадастровый №, этажность: подвал №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № зарегистрировано право собственности муниципального образования города Кемерово, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации за №.

Из выписки из реестра муниципальной собственности города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, которая явилась основанием для регистрации права собственности в Росреестре, внесены изменения в части изменения характеристик объекта недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес> нежилое помещение (пом. 129), литера А, площадью <данные изъяты>., года постройки- 1978, тип этажа- подвал, реестровый номер 49376 и основанием включения в реестр муниципальной собственности явилось постановление Администрации города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы города Кемерово №, ДД.ММ.ГГГГ утвержден Раздел II «Нежилой фонд» реестра предприятий и имущества муниципальной собственности <адрес>, в строке 221 реестра значится «наименование объекта» - встроенное; «этажность»- подвал; «адрес помещения» <адрес>; «площадь» <данные изъяты>; «назначение»-магазин (листы дел 70-93). Какие-либо изменения в данное Постановление с 1996 года в последующем не вносились.

В соответствии с Положением «О реестре муниципальной собственности города Кемерово», утвержденного Кемеровский городским Советом народных депутатов» от 28.11.2008г. № 176 для внесения изменений данных реестра должны иметься юридические основания, на основании которых осуществляется ввод и изменение данных реестра.

Законных оснований изменения площади недвижимого имущества со 108 кв.м. до <данные изъяты> (то есть, площадь увеличилась на <данные изъяты>.) не имелось. Площадь <данные изъяты> не может быть отнесена к муниципальной собственности. Юридические основания для увеличения площади подвального помещения как объекта недвижимости ответчиками не предоставлены, в материалах дела отсутствуют. Основанием включения в реестр муниципальной собственности размера площади, увеличенной на 261,1 кв.м (до 369,1кв.м.) не могло являться Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1., поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по утверждению ответчиков Постановлением Администрации города Кемерово № 153 от 12.07.1996г. в реестр муниципальной собственности внесено помещение: «наименование объекта» - встроенное; «этажность»- подвал; «адрес помещения» <адрес>; «площадь» <данные изъяты> «назначение»-магазин. И по утверждению КУМИ г. Кемерово он являлся сформированным объектом и возникшим у муниципального образования до 1992 года и, следовательно, оставшаяся часть (<данные изъяты> подвального помещения приобретает статус общего имущества собственников многоквартирного дома.

Выводы суда о том, что право муниципальной собственности, возникшее в связи с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, Решением Кемеровского областного Совета народных депутатов от 26.11.1991г. №279, Постановлением Администрации города Кемерово от 12.07.1996г. № 153 возникло до введения в действие ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выводы суда о том, что присвоение кадастрового номера не свидетельствует о том, что на 1992 год спорное нежилое помещение, сформированное из площади всего подвала дома, использовалось для целей, связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными и незаконными.

Как усматривается из искового заявления истца, спорным нежилым помещением является нежилое помещение площадью <данные изъяты>., кадастровый №, этажность: подвал №, расположенного по адресу: <адрес> помещение № и на период 1992 года такого помещения сформировано не было.

Какие-либо документы, свидетельствующие, что помещение № площадью <данные изъяты> приобрело статус самостоятельного объекта не с момента кадастрового учета, а ранее до ДД.ММ.ГГГГ (до момента приватизации первой квартиры в доме) в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также не следует, что на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1, а также на дату приватизации первой квартиры в доме, в подвале жилого дома по пр. Ленина 121 располагался магазин и что нежилое помещение площадью 108 кв.м. относится к предприятиям розничной торговли и является в соответствии с Постановлением Верховного Совета от 27.12.1991г. №3020-1 объектом муниципальной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ после возникновения права собственности на квартиру № по <адрес> в порядке приватизации, возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что следует из смысла Закона РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и прямо закреплено ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ (действующей с 01.03.2005г.).

За органами местного самоуправления осталось право собственности на жилье и общее имущество дома пропорционально площадей неприватизированных квартир, за собственниками помещений закрепляется доля, которая изменяется по мере приватизации.

Возникновение права собственности граждан на жилье порождает их право собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, обеспечивающее его обслуживание для проживания (ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 3020-1 «Порядок разграничения государственной собственности, установленный настоящим постановлением, не распространяется на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц», то есть исключаются из государственной и муниципальной собственности приватизированные квартиры вместе с объектами общего пользования, к которым относятся подвальные помещения дома.

Для того, чтобы на нежилое помещение многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности, необходимо и достаточно, чтобы на момент первой приватизации квартиры в доме выполнялось хотя бы одно из условий:

- помещение фактически должно использоваться в общих целях жильцов дома,

- помещение не должно быть индивидуализировано (предназначено, учтено, сформировано) для целей не связанных с обслуживанием жилого дома;

В силу ст.ст. 134, 135 ГК РФ жилые помещения (квартиры) относятся к сложным вещам, то есть, составлены из главной вещи (самой квартиры) и других помещений дома, находящихся в общем долевом пользовании.

В трактовке положений ст. 134 ГК РФ эти помещения предназначены для обслуживания и обеспечения главной вещи - квартир дома. То есть, разнородные вещи (квартиры и подвальные помещения) используются по общему назначению (коммунальному обслуживанию, жизнеобеспечению и жилищной безопасности жителей дома) и рассматриваются как одна вещь (сложная).

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь (подвальные помещения с размещенными в них коммуникациями и оборудованием общего пользования), предназначенная для обслуживания другой главной вещи (квартир) и связанная с ней - следует судьбе главной вещи.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1978г. Техническим паспортом на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в доме имеется подвальное помещение общей площадью 533 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану на подвал, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта видно, что все помещения подвала поименованы как подвальное помещение и какие-либо помещения (магазин, мастерские, складские помещения) не значатся.

Однако, данные указанного технического паспорта не нашли отражение в решении суда, не дал ему надлежащей оценки.

Технический паспорт на отдельный объект - подвал не составлялся ни в ходе инвентаризации 1978 (год ввода дома в эксплуатацию), ни на момент начала проведения приватизации, выделение подвального помещения полностью либо его части как отдельного объекта не производилось. Данные факты подтверждаются ответом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника производственной службы ГПКО ЦТИ Кемеровской области ФИО8 на запрос прокуратуры города Кемерово, письменными объяснениями работника ГП КО ЦТИ КО от ДД.ММ.ГГГГ, взятой при проведении проверки Прокуратурой города Кемерово и другими документами, находящимися в материалах проверки.

Материалы проверки предоставлены прокуратурой города Кемерово по запросу суда (лист дела 120 письмо из прокуратуры города Кемерово исх. № о направлении материалов проверки, проведенной по обращению ФИО2 по вопросу использования подвального помещения многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес>).

Однако, в материалах дела имеется письмо без номера и без даты за подписью судьи Строковой Е.Г. на имя прокурора г. Кемерово ФИО9 о том, что возвращается по миновании надобности надзорное производство по заявлению ФИО2 по вопросу использования подвального помещения многоквартирного жилого дома № по <адрес> в <адрес> в 1 т. №. Возвращено в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом объявлено о том, что прокуратура запросила материалы проверки обратно и предложено истцу самому попросить у прокуратуры дело для возврата его в суд.

В материалах дела имеется письмо из прокуратуры города Кемерово за № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить суд о результатах рассмотрения иска и в случае вынесения судом решения направить его копию.

Писем, свидетельствующих о возврате судом обратно материалов проверки прокуратуры, в материалах дела не имеется.

Материалы проведенной проверки имели прямое отношение к поданному исковому заявлению и имеющие значение для правильного разрешения спора по делу. Материалы прокурорской проверки были возвращены судьей при еще не рассмотренном деле.

Данные материалы проверки истец не мог получить самостоятельно, а материалы проверки могли быть предоставлены прокуратурой в суд только по запросу, истец ходатайствовал перед судом об истребовании материалов прокурорской проверки из прокуратуры. Ходатайство истца проигнорировано судом и оставлено без удовлетворения.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что нежилое помещение- магазин, расположенный в подвале дома по адресу: <адрес> согласно решению Малого Совета № 81 от 17.02.1992г. «О передаче встроено-пристроенных нежилых помещений» включен в раздел «нежилой фонд»-встроенно-пристроеные помещения Реестра муниципальной собственности города Кемерово.

Объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, находящиеся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 не дает право автоматически отнести объекты государственной собственности -жилищный и нежилой фонд, находившийся на тот период в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, к муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 данного Постановления оформление передачи объектов государственной собственности в муниципальную, могло быть осуществлено только в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким нормативным актом явилось «Положение об определении пообъектного состава Федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденное Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. № 114-рп.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что для передачи объектов в муниципальную собственность города соответствующий Комитет по управлению имуществом города разрабатывает перечень объектов. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1. Перечень объектов составляется по прилагаемой форме.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа.

Комитет регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления.

Представляемые перечни объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены печатями, утвердившего их органа (постранично).

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр документом, подтверждающим право собственности, является перечень объектов, составленный в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.???????

В решении Малого Совета № 81 такой объект как магазин в подвальном помещении по указанному адресу не значится. В материалах дела имеется ответ Государственного архива Кемеровской области (письмо № теп 1157 от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос КУМИ г. Кемерово, в котором сообщается об отсутствии запрашиваемых сведений в решении Малого Совета № 81. То есть данные по объекту: магазин, расположенный в подвале по адресу: <адрес>, в решении Малого Совета №81 отсутствуют. Комитет по управлению муниципальным имуществом не принял на себя владение на указанное помещение.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 05.02.1993г. № 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения» комитетам по управлению имуществом городов предписано внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета следующие нежилые помещения (независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых они находятся, за исключением объектов, находящихся на балансе Минобороны России, МБ России, МВД России, Федерального управления железнодорожных войск РФ, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федерального управления специального строительства при Совете Министерств -Правительстве РФ - прочие нежилые помещения в том числе встроено- пристроенные, арендуемые либо используемые на других основаниях предприятиями торговли.

В соответствии с указанным Распоряжением для оформления прав собственности комитеты по управлению муниципальным имуществом составляют перечень зданий, сооружений, помещений, передаваемых в муниципальную собственность, по прилагаемой форме (Приложение №2). Подготавливаемые перечни передаются на утверждение в городские, районные Советы народных депутатов. Утверждаемые городскими Советами народных депутатов и надлежащим образом оформленные (прошнурованные, пронумерованные и скрепленные печатью городского Совета) перечни передаются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области.

Комитет регистрирует представленные перечни в день их поступления ив недельный срок с момента регистрации осуществляет проверку перечней на соблюдение требований, предписанных законодательными актами и нормативными документами, перечисленными в настоящем Распоряжении и являющимися его основаниями.

Документом, подтверждающим право собственности города, района на нежилые помещения, является выписка из зарегистрированного перечня зданий, сооружений, помещений или из реестра муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Перечень объектов, составленный в соответствии с Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.03.1002г. № 114-рп. подлежащих передаче в муниципальную собственность, включающий нежилое помещение- подвал площадью 108 кв.м. до даты приватизации первой квартиры в доме по <адрес> в материалах дела отсутствует, а выписка из реестра муниципальной собственности сама по себе не является доказательством права собственности на спорное помещение.

При таких обстоятельствах право муниципальной собственности на нежилое помещение магазин по указанному адресу не возникло.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд сослался на договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях передачи жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства и социальных объектов в муниципальную собственность г. Кемерово, заключенный между Администрацией города Кемерово, компанией «Росуголь», акционерным обществом «Северокузбассуголь» и Комитетом по управлению госимуществом Кемеровской области, в соответствии с которым в муниципальную собственность были переданы жилищно-коммунальное хозяйство, социальные объекты, находящиеся на балансе АО «Северокузбассуголь», в том числе и встроенно-пристроенные помещения-дом № по <адрес>

Данное обстоятельство суд первой инстанции признал значимым, посчитав, что в муниципальную собственность было передано встроенно-пристроенное помещение, которое является самостоятельным объектом, не связанным с обслуживанием многоквартирного дома.

Судом не дана надлежащая оценка указанному документу, суд не выяснил, что это за встроенно-пристроенные помещения, где находятся, какая их площадь, для чего они используются и кем.

Фактически в соответствии с указанным договором Администрация обязуется принять в муниципальную собственность по представлению предприятия жилищный фонд, объект социальной инфраструктуры, предприятия по их обслуживанию, встроено-пристроенные помещения, находящиеся в ведении предприятия согласно приложениям 1,2,3.

Так, в соответствии с приложением № к договору в перечень встроенно-пристроенных помещений, передаваемых в муниципальную собственность, включено помещение по <адрес>, площадью <данные изъяты> Иного помещения, а именно ни встроенного помещения подвал площадью <данные изъяты> либо <данные изъяты> на тот период не передавалось. На основании указанного выше Постановления № в муниципальную собственность был принят многоквартирный дом, а не само спорное помещение.

Передача нежилого фонда- встроенного помещения площадью ни <данные изъяты>. ни <данные изъяты> в муниципальную собственность ответчиками не подтверждена, какое-либо документальное обоснование отсутствует.

Документы, свидетельствующие о передаче магазина, расположенного в подвале по адресу: <адрес> от АО «Северокузбассуголь» Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово в материалах дела отсутствуют, суду ответчиками не предоставлены.

Поскольку подвал является неотделимой частью дома и на момент передачи отсутствуют отдельно сформированные встроенные объекты, документально ответчиками не подтверждена, то следует считать, что в подвале не было самостоятельных объектов недвижимости, являющихся нежилыми, а именно магазина и комплекса объектов недвижимости, принадлежащих магазину.

Суд указал, что дом по <адрес> находился на балансе МП «ПЖРЭО», площади подвала дома с мая 1992г. (и по настоящее время) передавались в аренду под зоомагазин: договор аренды нежилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на коммунальное обслуживание складского помещения по <адрес> ИЧП ПКФ «Экзотика» от ДД.ММ.ГГГГ, договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. по тексту».

Но из решения не видно из какого конкретно документа суд усмотрел, что помещение сдавалось в аренду, начиная с мая 1992 года. Отсутствуют ссылки на конкретный договор (его номер, дата, между кем он был заключен, предмет договора). Не дана надлежащая оценка договора, свидетельствующего, по мнению суда, об использовании подвального помещения как сформированного самостоятельного объекта.

В многоквартирном жилом доме по <адрес> на момент приватизации первой квартиры в доме из помещения подвала площадью не было выделено, сформировано и учтено объекта для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и следовательно, подвальное помещение общей площадью <данные изъяты> изначально полностью вошло в состав общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, подвальное помещение в силу прямого указания в законе относится к общей собственности жильцов дома и должно находиться в собственности собственников дома.

Включение спорного помещения площадью <данные изъяты> в реестр как объекта, находящегося только в муниципальной собственности является незаконным, так как нарушает права собственников других помещений вышеуказанного дома, в том числе моих прав как собственника жилого помещения данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение площадью <данные изъяты>. м. кадастровый № этажность: подвал №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № зарегистрировано право собственности города Кемерово, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации за №.

То есть, состоялась передача спорного имущества в муниципальную собственность без согласия истца, а также иных собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о нарушении прав собственников.

Эти действия фактически свидетельствуют о лишении истца права собственности на долю в общем имуществе дома, которая принадлежит истцу на основании закона и которая, в соответствии с п. 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру.

Представленные в деле договор от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему (т.1 л.д.65-67,110-118) являются копиями. Судом первой инстанции подлинность изложенных в копиях сведений не удостоверена.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц- собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Данных о том, что они извещались судом, в материалах дела не имеется.

На апелляционную жалобу КУМИ г.Кемерово принесен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителей ФИО2 ФИО10(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово ФИО11(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ИП ФИО1 ФИО6(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, 3 лиц ФИО12 и ФИО13, полагавших, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.8,57,109).

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № (подвал №) по адресу: <адрес> площадью 369,1 кв.м, кадастровый номер № в соответствии с постановлением администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ входит в состав казны муниципального образования «город Кемерово» (т.1 л.д.69,70-93,94), государственная регистрация указанного объекта осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16).

Согласно Решения Малого Совета №81 от 17.02.1992 «О передаче встроено-пристроенных нежилых помещений» был создан и утвержден Раздел «нежилой фонд» - встроено-пристроенные помещения Реестра муниципальной собственности города Кемерово, куда был включен магазин, расположенный в подвале дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании чего КУМИ заключал договоры аренды указанного нежилого помещения.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность были переданы жилищно-коммунальное хозяйство, социальные объекты, находящиеся на балансе АО «Северокузбассуголь», в том числе и дом № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.65-67,110-118).

Постановлением Администрации г.Кемерово от 12.07.1996г. №153 утвержден раздел 2 «Нежилой фонд» реестра предприятий и имущества муниципальной собственности города Кемерово. Строка 221 перечня имущества содержит запись о помещении (магазин), расположенном в подвальном помещении здания по <адрес>, обслуживающим предприятием помещений поименовано МП «ПЖРЭО». ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение - подвал в доме по <адрес>, площадью <данные изъяты>, поставлено на технический учет (т.1 л.д. 13,69,70-93, 20-22).

Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции указал, что спорные помещения не могут быть признаны общей долевой собственностью, поскольку не обладают признаками, характерными для технического подвала, что на момент приватизации первой квартиры в указанном доме подвал был сформирован как самостоятельный объект недвижимого имущества. Также суд указал, что основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, и исчисляемого с даты возникновения у неё права долевой собственности на квартиру по <адрес>, когда истец должна была узнать, что спорное имущество не используется как общее имущество собственниками многоквартирного дома, с чем судебная коллегия согласна.

Пунктом 3 ст. 20 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" было предусмотрено, что распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы.

Указанным Законом определяется состав имущества, находящегося в собственности государства, субъектов и муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований находится имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

Порядок передачи объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность был закреплен Законом РСФСР от 21.11.1990 N 343-1 "О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям", в соответствии со ст. 2 которого в области формирования муниципальной собственности краевые, областные, районные, городские (кроме городов районного подчинения) Советы народных депутатов, а по их поручению также городские районного подчинения, районные в городах, поселковые и сельские Советы народных депутатов осуществляют инвентаризацию, оценку и составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность и протоколы их согласования соответственно с вышестоящими и нижестоящими Советами, вносят предложения в вышестоящие Советы, органы государственного управления, предприятия, учреждения и иные организации о передаче в муниципальную собственность предприятий, организаций, учреждений, а также иных объектов, относящихся к государственной собственности и имеющих особо важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд населения, функционирования местного хозяйства.

Во исполнение указанного Закона Верховным Советом Российской Федерации принято постановление от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом в силу п. 5 указанного постановления оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приложение 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12. 1991 г. N 3020-1 содержит перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, к которым относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры Президентом РФ был издан Указ от 10.01. 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (далее - Указ).

В соответствии с п. 1 Указа при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования., культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации, зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских долгов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Указом установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Таким образом, право муниципальной собственности г.Кемерово на помещение подвала возникло на основании указанных Закона РСФСР, нормативных актов, действовавших в период спорных правоотношений, решения Кемеровского областного Совета народных депутатов от 26.11.1991г. №279 «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области», постановления Администрации г.Кемерово от 12.07.1996г. №153 «О Разделе нежилой фонд «Реестра предприятий и имущества муниципальной собственности г.Кемерово».

Разрешая дело, суд указал, что приватизация первой квартиры в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в доме в <адрес> по <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, и к этому моменту помещение подвала в доме по <адрес> в <адрес> было сформировано и учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, установленное судом в ходе судебного разбирательства, что, начиная с мая 1992г. площади подвала передавались по договорам аренды под зоомагазин, под складские помещения.

То обстоятельство, что в подвале проходят инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одной квартиры, также не свидетельствует о принадлежности данных помещений к общему долевому имуществу собственников квартир, поскольку наличие коммуникаций не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности собственников на подвальное помещение.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость обеспечения постоянного доступа к инженерному оборудованию дома также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку обязанность по обслуживанию имущества жильцов многоквартирного дома возложена на управляющую компанию. Доказательств препятствования в доступе к инженерным коммуникациям не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что право муниципальной собственности на спорное имущество площадью <данные изъяты>. было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, что при этом площадь приобретенного в муниципальную собственность помещения увеличилась по сравнению с площадью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также не опровергает правильность выводов суда, поскольку право муниципальной собственности возникло в силу нормативных актов, приведенных выше, и как ранее возникшее не требовало государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому решение о проведении государственной регистрации ранее возникшего права не означает возникновение права с момента государственной регистрации.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, и по этому основанию отказал в удовлетворении иска, являются несостоятельными.

Суд обоснованно указал, что истцом заявлено требование не в защиту права собственности, а об оспаривании зарегистрированного права.

Суд установил, что на момент приобретения истцом права собственности на долю в квартире ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение сдавалось в аренду, не использовалось в качестве общего имущества дома, а использовалось под иные цели (магазин), о чем истец должна была знать, и ей об этом было известно. Поскольку истец считает, что указанное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а свои права в отношении данного помещения нарушенными, то при разумной и добросовестной реализации прав собственника она имела возможность в установленный ст.ст. 196,200,301 ГК РФ срок 3 года обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При таких данных суд сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и по данному основанию отказал в удовлетворении иска.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом 1 инстанции, что в силу положений ст.330 ГПК РФ не может быть основанием для отмены решения суда.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом 1 инстанции норм процессуального права, выразившееся в не извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, всех собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО2 не наделена полномочием по обжалованию решения суда в интересах иных лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 июня 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Л.А. Молчанова

ФИО14