Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Палаты адвокатов Самарской области на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката ФИО1. Восстановить ФИО1 статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, обязав Палату адвокатов Самарской области внести сведения об адвокате Иванове А.А. в региональный реестр адвокатов.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – ПАСО – ФИО2, возражения на доводы жалобы истца – ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката и возложении обязанности внести соответствующие сведения в реестр к ответчику Палате адвокатов Самарской области в обоснование своих требований указав, что решением Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца как адвоката применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката по причине нарушения им законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившегося в неисполнении решений органов адвокатской палаты. В обоснование заявленных требований указал, что основанием для привлечения его к данной ответственности послужило наличие у истца задолженности по ежемесячным отчислениям на содержание ПАСО за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 280 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ также в сумме 1 280 рублей. С данным решением Совета ПАСО он не согласен и считает его незаконным, поскольку в нарушение п. 4.5 Устава ПАСО Совет Палаты адвокатов Самарской области принял решение прекратить его статус адвоката, ввиду фактической неуплаты двух ежемесячных взносов (в ДД.ММ.ГГГГ), вместо предусмотренных уставом трех таких взносов. Также истец считает, что Совет Палаты адвокатов Самарской области в нарушение п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката не известил его в установленном порядке о дате рассмотрении его вопроса на заседании Совета Палаты адвокатов Самарской области. Кроме того истец указал, что при определении меры дисциплинарной ответственности в отношении него Совет Палаты адвокатов Самарской области применил самую строгую меру дисциплинарной ответственности, которая не отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания тяжести проступка. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать незаконным и подлежащим отмене решение Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его статуса адвоката; 2) возложить на ответчика обязаность восстановить истцу статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения сведения об адвокате Иванове А.А. в региональный реестр адвокатов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Палата адвокатов Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Палаты адвокатов Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлена обязанность адвоката ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката неисполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты должно стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики поводами для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности следует понимать либо отсутствие законного основания для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, либо нарушение установленного нормативными актами порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, по смыслу закона не извещение адвоката о времени и месте рассмотрения в отношении него дисциплинарного производства, безусловно, свидетельствует о нарушении установленного нормативными актами порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, и является правовым основанием к признанию соответствующего решения органа адвокатского образования незаконным.

Из материалов дела видно, что истец имел статус адвоката, осуществлял свою деятельность в адвокатском кабинете № Палаты адвокатов Самарской области. Решением Пятнадцатой годовой Конференции адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные членские взносы в размере 1 280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вице-президентом Палаты адвокатов Самарской области вынесено представление в отношении адвоката ФИО1 о возбуждении дисциплинарного производства в связи с неуплатой ежемесячного взноса в сумме 1 280 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Президента Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство. ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО1 направлено уведомление, в соответствии с которым заседание Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут; заседание Совета Палаты адвокатов Самарской области состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении Палаты адвокатов Самарской области по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области вынесено единогласное заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката неисполнением решений органов адвокатской палаты. Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращен статус адвоката ФИО1 за неисполнение решений органов адвокатской палаты, выразившееся в неуплате ежемесячного взноса за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 560 рублей, установленного Решением Пятнадцатой годовой Конференции адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в качестве нормы позволяющей прекратить статус адвоката в оспариваемом решении имеется ссылка на п. 4.5 Устава Палаты адвокатов Самарской области, согласно которому основаниями для принятия Советом Палаты по заключению Квалификационной комиссии решения о прекращении статуса адвоката и его исключении из состава членов Палаты является не внесение адвокатом без уважительных причин ежемесячных отчислений за три месяца в течение года (подряд или в общей совокупности).

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в Палату адвокатов Самарской области ежемесячные отчисления в размере 3 840 рублей (отчисления на общие нужды ПАСО), что подтверждается соответствующим чек-ордером, то есть истец погасил образовавшуюся задолженность за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, а также своевременно оплатил ежемесячные отчисления за ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела видно, что в нарушение п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката истец не был надлежащим образом извещен ответчиком о дате и времени рассмотрения в отношении него дисциплинарного производства. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в заседании суда первой инстанции и подтверждается соответствующим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес истца президентом Палаты адвокатов Самарской области, из которого следует, - «заявленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы о не извещении его как участника дисциплинарного производства о переносе даты заседания Совета ПАСО с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нахожу заслуживающими внимания».

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно признании незаконным и отмене решения Совета ПАСО № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении у истца статуса адвоката, восстановлении истцу статуса адвоката с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности внести сведения об адвокате Иванове А.А. в региональный реестр адвокатов, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент принятии данного решения отсутствовали законные основания для привлечения истца к указанному виду дисциплинарной ответственности, так как отсутствовали основания предусмотренные пунктом 4.5 Устава Палаты адвокатов Самарской области, а именно истцом была допущена неуплата в срок ежемесячных взносов только за два месяца (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком установленного нормативными актами порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности вышеназванным решением Совета ПАСО.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности обжалуемого решения ввиду самостоятельной отмены ответчиком оспариваемого истцом решения Совета ПАСО судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу данный факт указывает лишь на добровольное исполнение ответчиком обжалуемого решения суда первой инстанции, так как по существу незаконность оспариваемого истцом решения Совета ПАСО ответчиком и не оспаривается.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 26 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Палаты адвокатов Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -