Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 декабря 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бердске Новосибирской области на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 31 августа 2012 г. по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. в соответствии с п.1 п.п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Шостак Г.П., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бердске Новосибирской области о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 п.п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 декабря 2011 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 п.п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от 16 декабря 2011 г. ему было отказано в этом, поскольку в специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 15 апреля 1980 г. по 31 декабря 1980 г. в должности газоэлектросварщика во Всесоюзном научно-исследовательском проектно-конструкторском институте прикладной биохимии Сибирский филиал; с 01 января 1981 г. по 15 июля 1981 г. в должности газоэлектросварщика во Всесоюзном научно-исследовательском институте молекулярной биологии; с 05 февраля 1989 г. по 18 августа 1989 г. в должности сварщика в Колыванском производственном кооперативе «Прогресс»; с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г. в должности газоэлектросварщика в Бердской центральной городской больнице; с 03 октября 2005 г. по 01 марта 2007 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «Альтернатива»; с 01 января 2008 г. по 30 сентября 2009 г. в должности газоэлектросварщика в муниципальном казенном предприятии «Салют»; с 01 октября 2009 г. по 16 ноября 2009 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «Салют-Сервис»; с 17 ноября 2009 г. по 23 мая 2010 г. в должности газоэлектросварщика в ООО «Салют». Основанием отказа явилось отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета сведений, подтверждающих льготный характер труда (код льготы), необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его право на досрочную пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Тот факт, что страхователь не указал все сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, не должно противодействовать реализации его права на досрочную пенсию.

ФИО1 просил отменить решение от 16 декабря 2011 г. об отказе в назначении ему трудовой пенсии, обязать включить указанные выше периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 09 декабря 2011 г.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 31 августа 2012 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам УПФ РФ в г.Бердске Новосибирской области № 047234 от 16 декабря 2011 г. в части непринятия к зачету в льготном исчислении периодов работы ФИО1: с 15 апреля 1980 г. по 31 декабря 1980 г. в должности газоэлектросварщика во Всесоюзном научно-исследовательском проектно-конструкторском институте прикладной биохимии Сибирский филиал; с 01 января 1981 г. по 15 июля 1981г. в должности газоэлектросварщика во Всесоюзном научно-исследовательском институте молекулярной биологии; с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г. в должности газоэлектросварщика в Бердской центральной городской больнице.

Суд обязал УПФ РФ в г. Бердске Новосибирской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы ФИО1: с 15 апреля 1980 г. по 31 декабря 1980 г. в должности газоэлектросварщика во Всесоюзном научно-исследовательском проектно-конструкторском институте прикладной биохимии Сибирский филиал; с 01 января 1981 г. по 15 июля 1981 г. в должности газоэлектросварщика во Всесоюзном научно-исследовательском институте молекулярной биологии; с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г. в должности газоэлектросварщика в Бердской центральной городской больнице.

С УПФ РФ в г. Бердске Новосибирской области в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области просит решение суда отменить в части включения указанных выше периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что суд, включая спорные периоды работы истца в льготный стаж, не учел, что периоды с 15 апреля 1980 г. по 31 декабря 1980 г., с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г. не могут быть включены в трудовой стаж для досрочного назначения пенсии.

Период работы с 15 апреля 1980 г. по 31 декабря 1980 г. газоэлектросварщиком во Всесоюзном научно-исследовательском проектно-конструкторском институте прикладной биохимии Сибирский филиал не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как не подтверждена занятость на резке и ручной сварке полный рабочий день. Суд, при включении указанного периода, руководствовался Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, действовавшего в то время, когда дополнительного документального подтверждения занятости электросварщиков на ручной сварке не требовалось. Полагает включение судом в период, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанного стажа неправомерно, поскольку истцом на период применения нового пенсионного законодательства не был выработан стаж, необходимый для назначения льготной пенсии.

Период с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г. в должности газоэлектросварщика в Бердской центральной городской больнице не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как указанная организация не определила перечень рабочих мест, профессий и должностей, в соответствии с которыми работники имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Полагает, что, судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции включил в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 15 апреля 1980 г. по 31 декабря 1980 г. в качестве газоэлектросварщика во Всесоюзном научно-исследовательском проектно-конструкторском институте прикладной биохимии, Сибирский филиал; с 01 января 1981 г. по 15 июля 1981 г. в качестве газоэлектросварщика во Всесоюзном научно-исследовательском институте молекулярной биологии; с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г. в качестве газоэлектросварщика в Бердской центральной городской больнице.

Судом установлено и видно из трудовой книжки, ФИО1 15 апреля 1980 г. был принят в ремонтно-механическую группу газоэлектросаврщиком 4 разряда во Всесоюзный научно-исследовательский проектно-конструкторский институт Прикладной биохимии, Сибирский филиал (л.д.14). 01 января 1981 г. ФИО1 принят в транспортный цех Всесоюзного научно-исследовательского института молекулярной биологии электрогазосварщиком 4 разряда в порядке перевода из Всесоюзного научно-исследовательского проектно-конструкторского института Прикладной биохимии, Сибирский филиал.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. №8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права. Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Согласно Списку №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (действовавшего до 31 декабря 1991 г.), разделом XXXI1 «Общие профессии» право на пенсию предоставлено «Электросварщикам и их подручным».

Из справки № 574 от 27 марта 2012 г., представленной по запросу суда, следует, что ФИО1 полный рабочий день работал в Федеральном бюджетном учреждении науки «Государственном научном центре вирусологии и биотехнологии «Вектор» с 01 января 1981 г. по 15 июля 1981 г. в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 23200000-19756 раздела XXXI11 Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 (л.д.67-68). Справка выдана на основании приказа №12-лс от 20 января 1981 г. (л.д.115-118), выписки из ведомости по начислению заработной платы (л.д.114).

Согласно справке (л.д.133) НПО «Вектор» с головной организацией ВНИИ молекулярной биологии было создано на базе ВНИИ молекулярной биологии, на основании Приказа начальника Главного управления микробиологической промышленности при Совете Министров СССР от 25 марта 1985 г. №20-АК.

Суом первой инстанции также включен в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности газоэлектросварщика в Бердской центральной городской больнице с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г., поскольку работа в данной должности в указанный период времени подтверждена копией трудовой книжки (л.д.28), должностной инструкцией электрогазосварщика административно-хозяйственной части от 10 января 2003 г. (л.д.130), согласно которой ФИО1 был занят на ручных электрогазосварочных работах и сварочных работах на аппаратах ТС-300, ТС-500, справкой №51 от 11 июля 2012 г. (л.д.142), согласно которой ФИО1 в период с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г. работал электрогазосварщиком в административно-хозяйственной части МУЗ БЦГБ; штатным расписание (л.д.148-156).

Указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, которые учтены судом в части занятости истца на работах, предусмотренных Списками полный рабочий день, что согласуется с требованиями ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой свидетельские показания могут учитываться при утрате необходимых документов.

Установив указанные выше фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что в период работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению следующие периоды работы: с 15 апреля 1980 г. по 31 декабря 1980 г. в должности газоэлектросварщика во Всесоюзном научно-исследовательском проектно-конструкторском институте прикладной биохимии Сибирский филиал; с 01 января 1981 г. по 15 июля 1981 г. в должности газоэлектросварщика во
Всесоюзном научно-исследовательском институте молекулярной биологии; с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г. в должности газоэлектросварщика в
Бердской центральной городской больнице.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ; оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в силу чего не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на данных обстоятельствах.

Доводы апеллянта о том, что период работы истца с 15 апреля 1980 г. по 31 декабря 1980 г. не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку истцом на период применения нового пенсионного законодательства не был выработан стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, и с 10 апреля 2003 г. по 09 февраля 2005 г., поскольку Бердской центральной городской больницей не определен перечень рабочих мест, профессий и должностей, в соответствии с которыми работники имеют право на льготное пенсионное обеспечение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на Законе и не подтвержденные материалами дела. Данные доводы основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права.

Ссылка апеллянта на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку иное толкование заявителем положений пенсионного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, установленных судом, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении обоснованную оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому поводом к отмене решения суда служить не могут.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 31 августа 2012 г. в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи