Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации <адрес>, ООО «Центр-СБК», ОАО «ДК <адрес>», ООО «ДК <адрес> 12» и ООО «ДКС» об оспаривании суммы задолженности, возложении обязанностей, оспаривании формы и количества платежных документов для внесения платы за найм, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оспаривании договора на информационно-расчетное обслуживание, внесении изменений в договор на информационно-расчетное обслуживание.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО11, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, ООО «Центр-СБК», ОАО «ДК <адрес>», ООО «ДК <адрес> 12» и ООО «ДКС» об оспаривании указанной в квитанции за январь 2016 года суммы задолженности за найм в размере <данные изъяты> рубля, возложении обязанностей по перерасчету указанной суммы и направлению в его (истца) адрес правильной квитанции за январь 2016 года; возложении обязанности в новой квитанции за январь 2016 года и в последующих квитанциях указывать для оплаты реквизиты наймодателя (ИНН <данные изъяты>, счет 40№ в Волго-Вятском ГУ Банка России, лицевой счет <данные изъяты>), а не посредника; оспаривании формы (в отношении реквизитов получателя) и количества (одной вместо двух – за найм и отдельно за ЖКУ) платежного документа (квитанции) ООО «Центр-СБК» и наймодателя, оспаривании в этой части договоров на информационно-расчетное обслуживание; возложении обязанности выписывать отдельные квитанции на оплату найма по договору социального найма с банковскими реквизитами не посредников, а непосредственно наймодателя, и отдельные квитанции на оплату ЖКУ с банковскими реквизитами не посредников, а непосредственно управляющей организации, и привести в соответствие с этим договоры на информационно-расчетное обслуживание.

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>А-49. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него как нанимателя и с членов семьи нанимателя была взыскана задолженность за найм: <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 262,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-СВ по исполнению указанного судебного решения в ноябре 2015 года было окончено в связи с фактическим исполнением, однако взысканная по решению суда задолженность за найм из общей суммы задолженности списана не была и по-прежнему указывалась в квитанциях. Истец неоднократно обращался к наймодателю и его посреднику ООО «Центр-СБК» с требованием ежемесячно выписывать за найм квитанцию, отдельную от квитанции за остальные ЖКУ, так как плата за найм жилого помещения по договору социального найма должна вноситься непосредственно наймодателю жилого помещения, то есть на его реквизиты, однако получил отказ. Договоры на информационно-расчетное обслуживание ответчики в соответствие со ст. 155 ЖК РФ незаконно не привели, из них по-прежнему однозначно не следует, какое количество квитанций на один объект ответчики должны выписывать. Примерная форма счета-извещения, утвержденная приказом Минрегионразвития РФ, не запрещает выписывать два отдельных счета-извещения, кроме того, данный документ носит рекомендательный характер. Осуществляя порученное ему наймодателем информационно-расчетное обслуживание оплаты услуги найма, ООО «Центр-СБК» ведет и учитывает движение средств не по счету наймодателя, указанному в платежном поручении, а по счету посредника, указанному в квитанции. Утвержденная администрацией <адрес> форма счета-извещения предусмотренных ст. 155 ЖК РФ реквизитов наймодателя незаконно не содержит. Отдельные квитанции за найм ответчиками не печатаются, а по-прежнему выставляется одна общая квитанция с реквизитами посредника. Согласно присылаемым ООО «Центр-СБК» квитанциям оплата за найм вносится совместно с платой в пользу управляющей компании за все остальные ЖКУ, то есть оплата за социальный найм согласно квитанциям вместо внесения непосредственно наймодателю на его счет незаконно вносится сначала в пользу Сбербанка РФ, затем ООО «Центр-СБК» перераспределяет средства по своему усмотрению, деньги поступают наймодателю после Сбербанка и ООО «Центр-СБК», что незаконно.

Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: Обязать администрацию <адрес> произвести ФИО1 перерасчет задолженности за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом денежных средств в размерах <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля, взысканных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> (триста) рублей.

В удовлетворении иска к администрации <адрес> в остальной части и в удовлетворении иска к администрации <адрес>, ООО «Центр-СБК», ОАО «ДК <адрес>», ООО «ДК <адрес> 12» и ООО «ДКС» ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением материальных и процессуальных норм, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляионной жалобы и возражений на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>А-49.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес>А является ООО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО9, ФИО10 была взыскана в солидарном порядке в пользу администрации <адрес> задолженность за найм указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. С ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 взыскана в солидарном порядке в пользу администрации <адрес>» задолженность за найм указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

В отношении перечисленных лиц ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по ФИО2<адрес> были возбуждены исполнительные производства, объединенные затем в сводное исполнительное производство №-СВ, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ УФК по ФИО2<адрес> на лицевой счет администрации <адрес> были зачислены денежные средства в размерах <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля.

Из представленных истцом платежных документов, поступивших ему от ООО «Центр-СБК» в 2016 году, удержанная в рамках исполнительного производства сумма задолженности за найм жилого помещения в размерах <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не была учтена в размере задолженности за найм жилого помещения по адресу: <адрес>А-49, что явилось основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения данного дела администрацией <адрес> г.Н.Новгорода представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации в адрес ООО «Центр-СБК» об учете поступившей оплаты задолженности по лицевому счету №, открытого на жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, взысканной с ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО8 по судебному решению, в размерах <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> руб., факт получения которого подтвердил представитель ООО «Центр-СБК» (л.д.260 – оборот).

Указанное обстоятельство свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца в части перерасчета задолженности по платежам за услугу «найм».

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. "б", п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Согласно пункту 10 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5422 "О полномочиях администраторов доходов бюджета" администрация <адрес> наделена бюджетными полномочиями администратора доходов бюджета по следующим кодам бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации: … 487 1 11 09044 04 1128 120 "Прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности городских округов (за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных) (плата за наем - <адрес>)";

В соответствии с пунктом 2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета в числе прочих обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Между ООО «Центр-СБК» и администрацией <адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на информационно-расчетное обслуживание № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ООО «Центр-СБК» по поручению администрации <адрес> г. Н. Новгорода осуществляет в числе прочего организацию и ведение базы данных лицевых счетов и расчетов по ним, выпуск и доставку счетов-извещений абонентам, организацию приема денежных средств абонентов, перечисление и контроль перечисления денежных средств получателям платежей.

Из представленного в материалы дела платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за январь 2016 года по лицевому счету № (л.д.6), в разделе «исполнители услуг», следует, что получателем платежа за найм является администрация <адрес> г.Н.Новгорода, где также указаны банковский счет и банковские реквизиты данного получателя - р/с 40№, КБК 48№ Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>, БИК <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>, что согласуется с содержанием образца платежного документа на получение поступлений от использования имущества, находящегося в собственности городских округов «плата за наем – <адрес>» (л.д.239).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции верно установил характер правоотношений сторон, исследовал и оценил доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, и исходя из этого пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части перерасчета задолженности за «найм» жилого помещения и отказом в остальной части иска в виду отсутствия оснований для признания права истца нарушенным.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того, что выставляемый истцу платежный документ не соответствует предъявляемым к нему требованиям нормативно-правовых актов и содержит сведения, указывающие на неправомерное распределение вносимых денежных средств истца за пользование жилым помещением (плата за найм), в дело не представлено.

В силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств в полном соответствии с положениями ст.ст.55, 56, 59, 60, 68, 69, 67, 71 ГПК РФ. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.

Нормы материального права судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи