Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Азовского городского суда от 27.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в г.Азове в регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в связи с достигнутым между заявителями соглашением о расторжении договора дарения и обязании внести запись в ЕГРП о регистрации права собственности. По мнению заявителей, отказ регистрирующего органа нарушает их право на расторжение гражданско-правового договора по соглашению сторон.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27.03.2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушениями норм материального права, полагая, что судом нарушен принцип свободы договора. Как указано в апелляционной жалобе, стороны реализовали свое право на расторжение договора дарения в силу существенных для них причин и данная сделка подлежит государственной регистрации.

Представитель апеллянтов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что существенность причин, побудивших заявителей заключить соглашение о расторжении договора дарения связана с возникновением возможности у ФИО2 реализовать право на социальную поддержку в жилищной сфере.

Судебная коллегия, выслушав представителя апеллянтов, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность обжалуемого решения по правилам ст. 3271 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2014 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома, общей площадью ... кв.м., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года произведена государственная регистрация права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, зарегистрирован переход права собственности от дарителя ФИО1 к одаряемому ФИО2

22.01.2015 года заявители пришли к соглашению о расторжении договора дарения, в связи с чем обратились в УФСГРКиК по РО (Азовский район) с заявлением о государственной регистрации указанного соглашения от 22.01.2015 года о расторжении договора дарения домовладения.

Решением УФСГРКиК по РО (Азовский район) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заявителям отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Как указано в сообщении об отказе в государственной регистрации, все существенные условия договора дарения домовладения от 14.11.2014 года выполнены, имущество передано дарителем и принято одаряемым, в связи с чем расторгнуть договор не представляется возможным. По этой причине государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации на месяц, а по истечении срока приостановления, отказано в государственной регистрации со ссылкой на то, что заявитель не предоставил дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131, 407, 408, 421, 423, 432, 450, 451, 452, 558, 572 ГК Российской Федерации, Федерального закона № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, и исходил из того, что все существенные условия договора дарения при его заключении сторонами соблюдены, договор заключен в письменной форме, в нем определен предмет договора и выражена воля сторон, объект дарения передан на условиях безвозмездности. ФИО2 принял личное участие как в заключении договора дарения, так и присутствовал при сдаче пакета документов для регистрации договора дарения и перехода права собственности на спорное имущество, тем самым выразив свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки. Стороны исполнили договор дарения жилого дома и земли, передача спорного недвижимого имущества состоялась. При этом суд пришел к тому, что подписание сторонами соглашения к исполненному договору дарения не влечет правовых последствий, поскольку договор дарения, заключенный между заявителями, прекратил свое действие ввиду надлежащего исполнения обязательств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемый отказ в государственной регистрации был обусловлен тем, что заявители в установленный срок приостановления государственной регистрации, не представили требуемых документов, и данное обстоятельство ими не отрицалось.

Доводы апеллянтов относительно нарушения принципа свободы договора не влияют на законность решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм обязательственного права, примененных судом первой инстанции.

Кроме того, заявителями не представлено доказательств того, каким образом оспариваемый отказ в государственной регистрации нарушает права ФИО2 на получение социальной поддержки в жилищной сфере.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 27.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: