Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.А. к ООО «КС Управление Персоналом», ООО «БАСФ Восток» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании срочного договора договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «КС Управление Персоналом» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 30.03.2016 г., которым постановлено:

« Исковые требования С.А. к ООО «КС Управление Персоналом», ООО «БАСФ Восток» - удовлетворить частично.

Восстановить С.А. на работе в ООО «КС Управление Персоналом» с ДД.ММ.ГГГГ в должности колориста с окладом 21000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «КС Управление Персоналом» в пользу С.А. компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162 950 рублей 27 копеек.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Признать срочный трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и ООО «КС Управление Персоналом» договором, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «КС Управление Персоналом» в пользу С.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «КС Управление Персоналом» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 4759 рублей 01 копейка.

Решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО «КС Управление Персоналом» А.С., возражения С.А., его представителя А.А.

установила:

С.А. обратился в суд с иском к ООО «КС Управление Персоналом», ООО «БАСФ Восток» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании срочного договора договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КС Управление Персоналом» заключен срочный трудовой договор, согласно которому он принят на работу в Отдел по обслуживанию клиентов на должность Колорист, вводимую работодателем временно на период оказания услуг Обществу с ограниченной ответственностью «БАСФ Восток» с должностным окладом 19000 рублей в месяц, который затем изменен на 21000 рублей в месяц на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Приказ об увольнении и трудовая книжка получены ДД.ММ.ГГГГ

Считает увольнение незаконным, так как ООО «КС Управление Персоналом» необоснованно заключило срочный трудовой договор с истцом, такое основание, как оказание услуг другой организации, указанное в п. 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., не предусмотрено ч.1 ст.59 ТК РФ. Срочный трудовой договор был заключен с ним в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. При заключении трудового договора истец не ознакомлен с проектом № «Временное оказание услуги ООО «БАСФ Восток» по работе с лакокрасочными материалами и составлению эмалей», ссылка на который содержится в п.11.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ как на основание для заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Деятельность по работе с лакокрасочными материалами и составлению эмалей являет основной производственной деятельностью ООО «БАСФ Восток», т.е. выполнение истцом работы в должности колориста не выходило за рамки обычной деятельности ООО «БАСФ Восток» и не было связано с каким-либо заведомо временным процессом на предприятии. Фактически истец работал в ООО «БАСФ Восток» на должности не колориста, а в должности аппаратчика составления эмалей (оператора КПО), ДД.ММ.ГГГГг. истцу предложено снизить размер его должностного оклада, а ДД.ММ.ГГГГ – сообщено по электронной почте о закрытии проекта в ООО «БАСФ Восток», по которому принят на работу истец. Уведомлен за 2 дня до увольнения, ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности попасть на рабочее место, расчет в день увольнения произведен не был.

Просит: восстановить его на работе в ООО «КС Управление Персоналом» с ДД.ММ.ГГГГ в должности колориста с окладом 21000 руб. с выплатой компенсации за время вынужденного прогула в размере 166645,08 руб.; признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); признать срочный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и ООО «КС Управление Персоналом», договором, заключенным на неопределенный срок; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КС Управление Персоналом» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КС Управление Персоналом» А.С. доводы жалобы поддержал.

С.А.., его представитель А.А. просили решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Атяскиной О.А., полагавшей решение отменить, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Bepxoвного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСФ Восток» (клиент) и ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» (агентство) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно п.1.1 которого агентство обязуется по запросу клиента и за плату оказывать услуги административно-управленческого характера путем направления своих работников, имеющих необходимую квалификацию на согласованный срок для оказания клиенту заказанных услуг в объеме и на условиях, предварительно согласованных сторонами в Приложениях к договору.

Согласно п.4.11.2 договора после получения от клиента уведомления об окончании периода оказания услуги по Заявке о нуждаемости в определенных услугах, агентство отзывает специалиста с даты, указанной клиентом в уведомлении.

П.5.1 установлено, что, будучи направленными к клиенту для исполнения настоящего договора, специалисты не утрачивают своего статуса работников агентства, которое является их работодателем.

П.5.2 установлено, что любые условия, изменяющие условия труда специалиста по сравнению с теми, что установлены в трудовом договоре с агентством, доводятся клиентом до агентства, которое дает специалисту соответствующие указания.

По соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КС Управление Персоналом» приняло на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГС.А. принят в ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» на должность колориста.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю- ООО «КС Управление Персоналом».

Согласно Уставу ООО «КС Управление Персоналом» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по подбору персонала, аутсорсингу кадров, предоставлению услуг по найму рабочей силы и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КС Управление Персоналом» и С.А. заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в Отдел по обслуживанию клиентов на должность Колорист, вводимую работодателем временно на период оказания услуг Обществу с ограниченной ответственностью «БАСФ Восток» с должностным окладом 19000 рублей в месяц, который затем изменен на 21000 рублей в месяц на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Место выполнения работы для работника – место оказания работодателем услуги ООО «БАСФ Восток» в г. Тольятти.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до завершения выполнения заведомо определенной работы по Проекту № «Временное оказание услуги ООО «БАСФ Восток» по работе с лакокрасочными материалами и составлению эмалей».

Проект выполняется Работодателем на основании Заявки на оказание временной услуги – Проект № (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с компанией-Клиентом).

Договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания указанной в Заявке работы. Завершение работы по настоящему договору не может быть определено конкретной датой. Уведомление Работодателя компанией-клиентом об окончании работы по названной выше Заявке будет являться основанием для окончания работы по указанному Проекту и прекращения данного договора в связи с окончанием срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности колориста по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для увольнения истца явилось уведомление от ООО «БАСФ Восток», адресованное ООО «КС Управление Персоналом», о закрытии Проекта №, о чем ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя уведомил истца по электронной почте с указанием на дату последнего рабочего дня работника - ДД.ММ.ГГГГ.

С уведомлением истец ознакомлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая увольнение истца незаконным, суд руководствовался п. 14 постановления Пленума Bepxoвного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, согласно которому, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, и исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «БАСФ Восток» - в сервисной группе БАСФ на заводе Джи Эм-АВТОВАЗ (структурное подразделение г. Тольятти) ; ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги» на должность колориста, ДД.ММ.ГГГГ переведен по его просьбе в ООО «КС Управление Персоналом» на ту же должность, и также продолжал работать колористом в ООО «БАСФ Восток» по направлению ООО «КС Управление Персоналом», и соответственно работал на одном и том же месте, выполнял одну и ту же трудовую функцию, что свидетельствует о формальном характере заключенного с ним срочного договора, и оснований для его увольнения по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ не имелось.

Также судом приняты во внимание доводы истца о фактическом принятии его на должность аппаратчика составления эмалей, что подтверждается представленными в дело документами ООО «БАСФ Восток» - копиями личной карточки инструктажа, журналами регистрации инструктажа, копией графика отпусков на 2015 г., между тем, в штатных расписаниях ответчика- ООО «КС Управление Персоналом» - указанная должность отсутствует, предусмотрена должность колорист, что также свидетельствует о формальном характере срочного трудового договора, направленного на использование работодателем возможности уволить работника без гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников по трудовым договорам, заключенным на неопределенный срок.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на неправильном толковании норм материального права, согласиться не может.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. ( ред.от 24.11.2015) « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, неоднократность заключения срочных договоров для признания таких договоров заключенными на неопределенный срок, должна иметь место у одного работодателя, в то время, как в данном случае истец последовательно состоял в трудовых отношениях с 4 разными работодателями, и выполнение им у данных работодателей одной и той же трудовой функции в силу своего профессионального образования не создает условий для признания бессрочным заключенного истцом с последним работодателем срочного трудового договора.

С ответчиком - ООО «КС Управление Персоналом»- истец состоял в трудовых отношениях однократно-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-, на основании одного срочного договора, каких-либо иных договоров сторонами не заключалось.

Сходство условий данного договора с договором, заключенным истцом с предыдущем работодателем -ООО «Коулмэн-Кадровые Услуги»-, также не создает необходимой многократности в силу того, что указанные работодатели являются разными самостоятельными юридическими лицами, не правопреемниками друг друга.

Ссылки суда на документацию ООО « БАСФ Восток», его штатную структуру, на осуществление иными лицами функций, аналогичных трудовым функциям истца, на постоянной основе, также нельзя признать состоятельными, поскольку ООО«БАСФ Восток» не являлся работодателем истца, и требования о восстановлении на работе предъявлены истцом не к данной организации.

Также нельзя согласиться с выводами суда об отсутствии у ответчика законных оснований для прекращения срочного трудового договора, поскольку деятельность предприятия, на котором работал истец, не изменилась, объемы не сократились.

В данном случае ООО «КС Управление Персоналом» самостоятельных объемов производства не имело, само по себе в услугах истца не нуждалось, и принимало истца на вводимую временно на период оказания услуг ООО «БАСФ Восток» должность. Нуждаемость ООО «БАСФ Восток» в услугах истца отпала, законность действий ООО «БАСФ Восток» по сокращению производства и т.д. предметом настоящего спора быть не может, поскольку данная организация не является работодателем истца, и обязать ее продолжать трудовые отношения с С.А. невозможно.

По форме и содержанию заключенный сторонами срочный трудовой договор действующему законодательству не противоречит, срок его действия определен в соответствии с правилами ст. 59 ТК РФ.

Нарушений в процедуре увольнения истца судом также не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования С.А. оставлению без удовлетворения в полном объеме.

То обстоятельство, что решение суда ответчиком исполнено, поскольку приведено судом к немедленному исполнению, а впоследствии трудовые отношения сторон прекратились по их соглашению, не свидетельствует о правильности принятого судом решения и основанием к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы являться не может.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 30.03.2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования С.А. к ООО «КС Управление Персоналом», ООО «БАСФ Восток» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, признании срочного договора договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи