Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и представителя < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >13 на решение Новокубанского районного суда от 30 ноября 2016 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >14,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, ЗАО «Издательский Дом «Аргументы недели» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В судебное заседание < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что высказывания < Ф.И.О. >3, изложенные в публикации, носят оценочный характер, являются его критическим личным мнением о ситуации, сложившейся в Ляпинском сельском поселении, отражают в себе реальную ситуацию в поселении, при этом не затрагивают интересы истцов.

Ответчик < Ф.И.О. >4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в его высказываниях, изложенных в публикации, не содержится сведений в отношении истцов, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих действительности. Личности истцов при изложенных в публикации высказываниях он не подразумевал, их фамилии, имена, отчества не называл.

Представитель ЗАО «Издательский Дом «Аргументы недели» по доверенности < Ф.И.О. >10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что каждое из оспариваемых истцами сведений не соответствует какому-либо критерию, необходимому для признания сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, ЗАО «Издательский Дом «Аргументы недели» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 и представитель < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >13 ставят вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом неверно применены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >11, представителя газеты «Аргументы и факты» - < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >3, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Таким образом, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установлено, что в газете «Аргументы недели» <...>(483) от 06-<...> опубликована статья «На Кубани зреет новая Кущевка. Пока экономическая»; автором статьи указан Александр Григорьев.

Согласно справке ЗАО ИД «Аргументы недели» псевдоним Александр Григорьев является коллективным; все материалы, размещаемые в газете «Аргументы недели» и подписанные данным псевдонимом, являются редакционными.

Статья состоит из блоков: «Цапки в законе», «Стервятники», «Компания «гоп — стоп», «Следствие закончено. Забудьте!», «Справка «АН».

В соответствии с п.п. 7, 9 Постановления Пленума от <...><...> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы <...> от <...> в тексте статьи отсутствуют сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2; негативные сведения в отношении истцов в статье не содержатся.

Сведения, содержащиеся о < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 в указанной статье, не относятся к категории порочащих; ни один из фрагментов текста статьи не имеет признаков, направленных на дискредитацию < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2

Подтекст, то есть «внутренний, скрытый смысл текста, высказывания; содержания, которое вкладывается в текст», отсутствует.

О < Ф.И.О. >1 в тексте сказано, что она осуществляет юридическое сопровождение всех этих компаний, что хорошо известна фамилия < Ф.И.О. >1 в кулуарах <...>ной администрации, как адвоката, который может решать любые вопросы (акцент на широкую профессионализацию). Работая в администрации, она приобрела богатый профессиональный опыт, что, естественно, отразилось на ее квалификации адвоката: она «может решать любые вопросы». Иной подход будет свидетельствовать о спекулятивности (умозрительности) и гипостезированности (наделение самостоятельным бытием какого - либо денотативного понятия).

То есть поиски иных смыслов приведут к созданию гипостезированной лжи.

Любой газетный (радио, ТВ, сеть Интернет) материал имеет публичный характер. Цель публикации «На Кубани зреет новая Кущевка» - придать общественное, публичное значение проблеме земельных отношений, предупредить и общество и власть от повторения кущевских событий.

Из смысла и содержания текста публикации также не следует, что под словосочетанием «Цапки в законе», «Цапки» подразумевается < Ф.И.О. >2 В заголовке второго блока статьи использован зооморфизм «стервятники», с помощью которого автор характеризует политику российского бизнеса в сельском хозяйстве.

В тексте присутствуют два персонажа - депутат районного сельсовета < Ф.И.О. >4 и глава Ляпинского сельского поселения < Ф.И.О. >3.

Отмечено, что автор использует образ стервятника, чтобы создать художественный образ, когда вокруг разоренного, павшего СПК столпились стервятники, раздирая добычу - «тысячи гектаров великолепных пахотный земель».

В газетном тексте нигде не сказано, что < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 являются подозреваемыми по возбужденным уголовным делам. Автор сообщает о факте проведения обысков и выемки документов. Газета «Аргументы недели» распространила сведения о ситуации в сфере земельных отношений в <...>, в частности, в Ляпинском сельском округе.

Указанные выводы экспертизы, изложенные в ответах на поставленные судом вопросы, суд первой инстанции оценил по правилам ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно нашел объективными и достоверными.

В судебном заседании эксперт < Ф.И.О. >12 показал, что порочащих сведений в тексте статьи не имеется. Автор публикации пользовался методом журналистского расследования, не нарушил действующее законодательство.

Таким образом, правильно отмечено, что содержащаяся в статье информация не содержит указания на конкретный факт или событие, а носит обобщающий характер, является субъективным мнением ответчиков, оценочным суждением, не носит оскорбительной формы, не имеет порочащего для истцов характера.

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, так как они не носят оскорбительный характер.

Представленные в суд истцами и их представителями рецензию <...> от <...> Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов», согласно которой заключение судебного эксперта <...> от <...>, выполненное экспертом АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» < Ф.И.О. >12 на основании определения Новокубанского районного суда от <...>, произведено с нарушениями действующего законодательства и методик (методических рекомендацией) проведения данного вида исследований, что является основанием для назначения повторной экспертизы, судом правильно оценил критически.

Специалисты при составлении указанных рецензий и заключения не были предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы, противоречащие выводам, изложенным в заключении проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы <...> от <...>, несостоятельны, так как они опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции также учитывается, что в газете <...> (562) за четверг <...> «Аргументы недели» имеется отдельное заявление редакции с уточнением, что < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 не являлись подозреваемыми по уголовным делам, информация о которых была опубликована в выпуске газеты <...> (483) за 6-<...>.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, ЗАО «Издательский Дом «Аргументы недели» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, правомерен.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на переоценку доказательств, в частности лингвистической экспертизы, которая проведена по определению суда от <...>, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку представитель истцов не представил диплома о наличии гуманитарного образования в области филологии и лингвистики, поэтому оценка заключения эксперта со стороны представителя носит субъективную позицию специалиста в области права относительно представленного доказательства, которая противоречит позиции истцов.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, ЗАО «Издательский Дом «Аргументы недели» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 и представителя < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >13 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: