Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «12 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «12 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы, представителя ответчика,

заключение помощника военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «12 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным увольнения, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 1980 года в должности техника, в 1989 году была переведена на должность инспектора отдела кадров, в 2001 году переведена на должность специалиста по кадрам, с августа 2013 года переведена на должность техника 1 категории. <данные изъяты>ФИО1 была незаконно уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отсутствие соответствующего документа об образовании). На момент принятия истца на работу работодателю было известно об отсутствии у истца специального образования. Истица считает, что ответчиком также была нарушена процедура увольнения истца, поскольку имеющиеся на момент увольнения вакансии ей не были предложены. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности техника 1 категории научно-испытательного отдела ФГКУ «12 ЦНИИ» Минобороны России, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с <данные изъяты> по дату вынесения решения суда, а также компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были частично, суд признал незаконным увольнение ФИО1 с должности техника 1 категории научно-испытательного отдела ФГКУ «12 Центральный научно-исследовательский институт МО РФ» по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, произведенное на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановил ФИО1 в ранее занимаемой должности техника 1 категории научно-испытательного отдела ФГКУ «12 Центральный научно-исследовательский институт МО РФ», взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <данные изъяты> в размере 71 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <данные изъяты> работала у ответчика в должности техника, <данные изъяты> переведена на должность инспектора отдела кадров, <данные изъяты> переведена на должность специалиста по кадрам.

На основании приказа от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 переведена <данные изъяты> на должность техника 1 категории.

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> истица была уволена с работы с <данные изъяты> по пункту 11 части 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом или иными федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (абзац 4 части первой статьи 84 Трудового кодекса).

Поводом к увольнению истца послужил акт <данные изъяты>/ЗВО/2018/ от <данные изъяты> выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации о несоответствии ФИО1 занимаемой должности по образованию.

<данные изъяты>ФИО1 была уведомлена о предстоящем прекращении трудового договора в связи с несоответствием образования ФИО1 занимаемой должности.

Согласно уведомлению <данные изъяты>/ОК от <данные изъяты>, в результате проверки было выявлено несоответствие образования ФИО1 (дошкольное воспитание) требованиям Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <данные изъяты> N 37, в соответствии с которым, техник I категории должен иметь среднее профессиональное (техническое) образование, опыт работы.

От предложенной вакантной должности инспектора по кадрам отдела кадров и строевого с должностным окла<данные изъяты> 552 рубля в месяц ФИО1 отказалась.

Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение по данному основанию возможно в случае отсутствия у работника, заключившего трудовой договор, документов, которые подтверждают его квалификацию (образование) для выполнения работы, требующей специальных познаний, если это требование установлено федеральным законом или иным нормативным актом и если это исключает возможность продолжения работы, обусловленной трудовым договором.

Суд первой инстанции сделал вывод, что в рассматриваемом случае, каких-либо федеральных законов или нормативных правовых актов, устанавливающих необходимость наличия у техника I категории среднего профессионального (технического) образования, не имеется, а Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, на который сослался ответчик в обоснование причины увольнения, носит рекомендательный характер и не обязывает работодателя в установлении обязательного наличия среднего профессионального (технического) образования по конкретной должности.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с разделом «Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях» Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от <данные изъяты><данные изъяты>, квалификационной характеристикой должности «Техник» предусмотрено наличие у Техника I категории среднего профессионального (технического) образования и стажа работы в должности техника II категории не менее 2 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 787 "О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" Министерством труда и социального развития Российской Федерации утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, который предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих разработан в соответствии с принятой классификацией должностей работников на три категории: руководители, специалисты и служащие. Отнесение должностей к соответствующей категории осуществляется в зависимости от характера преимущественно выполняемых работ, составляющих содержание труда работника (организационно-административные, аналитико-конструктивные, информационно-технические).

Квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих призваны способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, рациональному разделению труда, созданию действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности между указанными категориями работников, а также установлению единых подходов в определении их должностных обязанностей и предъявляемых к ним квалификационных требований.

Раздел "Требования к квалификации" определяет уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него обязанностей, и требуемый стаж работы.

Квалификационные характеристики служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности.

Согласно пункту 2 общих положений Квалификационного справочника квалификационные характеристики, включенные в настоящий выпуск Справочника, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований, а также принимаемых решений о соответствии занимаемым должностям при проведении аттестации руководителей и специалистов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет среднее специальное образование по специальности «Дошкольное воспитание», документом о наличии среднего профессионального (технического) образования не располагает.

Нормативно-правовым актом (Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от <данные изъяты><данные изъяты>), действовавшим как на период перевода истицы на должность техника I категории, так и на период ее увольнения, предусматривалось обязательное наличие у техника I категории среднего профессионального (технического) образования.

Таким образом, истица, работая техником I категории, не имела среднего профессионального (технического) образования, что исключает возможность продолжения работы в указанной должности, а от предложенных вакантных должностей истица отказалась, довод истицы о непредоставлении ей всех вакантных должностей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вывод суда о том, что при переводе ФИО1 на работу ответчику было известно об отсутствии у нее соответствующего образования, в связи с чем нарушений при заключении трудового договора не допускалось, а также ссылка на рекомендательный характер Квалификационного справочника не могут явиться основанием для признания увольнения ФИО1 незаконным, поскольку положения пункта 11 части 1 статьи 77, статьи 84 Трудового кодекса РФ предусматривают прекращение трудового договора по основанию, не зависящему от воли сторон. При этом, кто из сторон трудового договора допустил нарушения при его заключении, не имеет правового значения.

Судебная коллегия также полагает ошибочным ссылку суда на пункт 8 Порядка применения единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих от <данные изъяты>, согласно которому предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В рассматриваемом случае речь идет не об отсутствии какой-либо специальной подготовки или стажа работы, а об отсутствии необходимого образования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения с ФИО1 трудового договора по п. 11 ст. 77 и абзацу четвертому ч. 1 ст. 84 ТК РФ, а потому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «12 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении по пункту 11 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «12 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий

Судьи