Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смажелюка Николая Дмитриевича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

В заявлении Смажелюк Николая Дмитриевича о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2002 года отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Д. Смажелюк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению решения Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2002 года. В обоснование требований заявления указал, что решением суда с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ныне - АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») в его пользу в счет возмещения вреда здоровью постановлено взыскать единовременно расходы на дополнительное питание за период с 1 октября 2001 года по 1 декабря 2002 года в сумме 6 788,51 руб; взыскать авансом 68 320 руб для приобретения комнатной инвалидной кресла-коляски с электроприводом, 50 000 руб - прогулочной инвалидной кресла-коляски с электроприводом, 10 000 руб - электроподъемника для инвалидов стационарного, 1 200 руб -противопролежневой подушки, всего 129 520 руб; взыскивать ежемесячно, начиная с 1 декабря 2002 года и до 1 апреля 2004 года, 2 659,80 руб в возмещение расходов на приобретение памперсов; взыскать ежемесячно, начиная с 1 декабря 2002 года и до 1 апреля 2004 года, расходы на дополнительное питание, исходя из средних розничных цен, сложившихся по г. Ноябрьск, определяемых Управлением экономики администрации муниципального образования город Ноябрьск, по установленному рациону. Во исполнение решения судом был выдан исполнительный лист, который был передан ответчику на исполнение и впоследствии был утрачен. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, просил выдать дубликат исполнительного документа.

АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» представлены возражения на заявление. Указано, что доводы заявителя о том, что исполнительный лист был утерян, а решение суда не исполнено, не соответствуют действительности. Решение суда в части взыскания расходов на приобретение технических средств реабилитации исполнено путем перечисления взысканных судом сумм - 129 520 руб - на счет службы судебных приставов-исполнителей платежным поручением от 24.06.2003 №, исполнительное производство прекращено 4 сентября 2003 года в связи с фактическим исполнением. Перечисление периодических платежей осуществлялось обществом ежемесячно, на основании изданных приказов. Обеспечение Смажелюка Н.Д. автомобилем предметом рассмотрения гражданского дела не являлось. Таким образом, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» К.А.Субботина возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы возражений.

Заявление рассмотрено в отсутствие Н.Д. Смажелюка.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен Н.Д. Смажелюк.

В частной жалобе он просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Указал, что не был извещен о времени и месте слушания дела, чем был лишен возможности принять участие в судебном заседании, знакомиться с материалами дела. Суд не проверил, истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению применительно к положениям ст.22 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением; не принял во внимание, что законодательство РФ гарантирует инвалиду возможность реализации его прав в течение всего периода инвалидности. Считает, что поскольку программа реабилитации инвалида от 2 марта 2009 года является бессрочной, то и исполнение решения суда должно быть бессрочным. Уничтожение судебными приставами исполнительного производства препятствует исполнению решения суда. Считает, что имеет место нарушение его права на судебную защиту, выразившееся в несвоевременном исполнении решения суда.

В возражениях на частную жалобу АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Доводы возражений дублируют доводы возражений на заявление. Указано также, что судом с достоверностью установлено, что исполнительный лист утрачен не был, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.430 ГПК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая заявление, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст.428 ГПК РФ, п. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист как разновидность исполнительного документа выдается судом взыскателю для принудительного исполнения судебного постановления.

По смыслу положений указанных норм права выдача дубликата исполнительного листа допускается в случае его утраты, при необходимости исполнения судебного решения.

В ходе производства по заявлению, с учетом дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции установлено, что решением Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2002 года с ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ныне - АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») в его ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью постановлено взыскать единовременно расходы на дополнительное питание за период с 1 октября 2001 года по 1 декабря 2002 года в сумме 6 788,51 руб; взыскать авансом 68 320 руб для приобретения комнатной инвалидной кресла-коляски с электроприводом, 50 000 руб - прогулочной инвалидной кресла-коляски с электроприводом, 10 000 руб - электроподъемника для инвалидов стационарного, 1 200 руб - противопролежневой подушки, всего 129 520 руб; взыскивать ежемесячно, начиная с 1 декабря 2002 года и до 1 апреля 2004 года, 2 659,80 руб в возмещение расходов на приобретение памперсов; на ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» возложена обязанность ежемесячно, начиная с 1 декабря 2002 года и до 1 апреля 2004 года, выплачивать ФИО1 денежные средства на дополнительное питание, исходя из средних розничных цен, сложившихся по г. Ноябрьск, определяемых Управлением экономики администрации муниципального образования город Ноябрьск, по установленному рациону.

Во исполнение решения Ноябрьским городским судом выдано четыре исполнительных листа, которые были предъявлены к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, и возбуждены исполнительные производства.

Как следует из письма Отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО от 22.05.2017 № (л.д.13, 13-об), исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 11 декабря 2002 года в отношении должника ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» о взыскании в пользу ФИО1 129 520 руб, окончено 4 сентября 2003 года по п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением. Исполнительные производства №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 11 декабря 2002 года о взыскании ежемесячно расходов на дополнительное питание, №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 11 декабря 2002 года о взыскании единовременно расходов на дополнительное питание в сумме 6 788, 51 руб; №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 11 декабря 2002 года о взыскании ежемесячно по 2 659,80 руб на памперсы, окончены 18 февраля 2003 года в порядке п.4 ч.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве» - направлением исполнительного документа для периодического удержания.

Сами исполнительные производства уничтожены по истечении срока хранения в 2016 году, что следует из письма Отдела судебных приставов по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО от 15.08.2017 №. Указано также, что перед уничтожением исполнительные производства проверяются на факт исполнения требований исполнительного документа на дату окончания выплаты периодических платежей, т.е. в данном случае на 1 апреля 2004 года. Исполнительные листы по указанным исполнительным производствам по каким-либо основаниям взыскателю не возвращались.

В подтверждение факта исполнения судебного постановления ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» в суд первой и апелляционной инстанции представлены копии приказов о выплате ФИО1 взысканных решением суда единовременных и ежемесячных выплат, которые охватывают весь период, на который они были присуждены, т.е. до 1 апреля 2004 года. Как следует из письма ответчика ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» № от 09.08.2017, представить копии платежных документов не представилось возможным в связи с истечением срока их хранения.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2014 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в обоснование требований иска о взыскании дополнительных расходов ФИО1 ссылался на их выплату ответчиком, в том числе, по решению Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2002 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имелось, поскольку решение суда исполнено, а сами исполнительные листы не были утрачены.

Доводы частной жалобы о том, что указанное решение суда подлежит исполнению на весь период инвалидности, ошибочны, поскольку как следует из его содержания, исковые требования разрешены судом за тот период, за который они предъявлены истцом, т.е. до 1 апреля 2004 года.

Законность действий судебных приставов-исполнителей не является предметом проверки в рамках настоящего заявления, поскольку жалобы на их действия рассматриваются в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства РФ.

Доводы частной жалобы в остальной части правового значения для существа настоящего спора не имеют.

Между тем, в соответствии с подп.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Аналогичные основания установлены и для отмены определений суда.

При разрешении вопроса о переходе на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте слушания дела судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит безусловной отмене.

С учетом указанного выше судебная коллегия полагает, что требования заявления удовлетворению не подлежат.

Указание в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа на обязанность ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» предоставить ФИО1 автомобиль, предназначенный для перевозки инвалидов, судебная коллегия расценивает как описку, поскольку решением Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2002 года указанные требования не разрешались.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ноябрьского городского суда от 26 мая 2017 года отменить и разрешить по существу:

ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению решения Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2002 года отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи