Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 6 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о понуждении изъять нежилое помещение путем выкупа.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о понуждении изъять нежилое помещение путем выкупа, указывая на то, что является собственником нежилого помещения общей площадью 27,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение III. Постановлением главы города и района муниципального образования «г. Узловая и Узловский район» от 14.09.2001 № 691 жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. В настоящее время многоквартирный дом отключен от теплоснабжения и расселен. Она обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила принять меры по изъятию нежилого помещения путем выкупа, в ответ на которое получила отказ со ссылкой на отсутствие оснований для выкупа. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость принадлежащего ей нежилого помещения по состоянию на 12.09.2018 составляет 696 000 рублей.

Просила обязать администрацию муниципального образования Узловский район изъять путем выкупа нежилое помещение, назначение объекты нежилого назначения, общей площадью 27,3 кв.м этаж 1, номер на поэтажном плане III, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой рыночной стоимости в размере 696 000 рублей, а также взыскать с ответчика в ее (истца) пользу расходы по оценке рыночной стоимости нежилого помещения в размере 5 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 06.02.2019 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 20.02.2019 для устранения недостатков, указанных в определении, разъяснено, что в случае невыполнения указаний, перечисленных в определение судьи в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 06.02.2019, возвратить дело в Узловский районный суд Тульской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о понуждении изъять нежилое помещение путем выкупа рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что данное исковое заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в настоящее время дом, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение не снесен, заявителю требования о сносе дома в установленном законом порядке не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии нежилого помещения у заявителя органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч.10 ст.32 ЖК РФ не начата. Нежилое помещение, принадлежащее истцу, используется для осуществления предпринимательской деятельности, в нем расположен салон красоты. Вместе с тем в исковом заявлении не указано, является ли истец индивидуальным предпринимателем, действует ли она, владея нежилым помещением, в качестве представителя коммерческой или некоммерческой организации; документы, подтверждающие (опровергающие) указанное обстоятельство к исковому заявлению не приложены, в связи с чем невозможно определить подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Кроме того судья указал на то, что в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представить дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст.ст.147-148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом, функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.

Согласно ст.ст.149-150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия, в том числе и предложить заявителям уточнить свои исковые требования.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Оставление заявление без движения по тому основанию, что не выполнена процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого, предусмотренная ч.10 ст.32 ЖК РФ, противоречит гражданско-процессуальному законодательству в силу того, что представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании.

Таким образом, доказательства предоставляются сторонами на стадии судебного разбирательства, а не при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Истцом в обоснование заявленных требований к исковому заявлению приложены ее заявление о принятии мер по изъятию нежилого помещения путем выкупа, адресованное в администрацию муниципального образования Узловский район, а также ответ администрации муниципального образования Узловский район на указанное заявление, которым со ссылкой на ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления ввиду отсутствия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Кроме того к исковому заявлению приложены: копия акта от 05.09.2001 о признании жилого здания непригодным для проживания, копия постановления главы города и района муниципального образования Узловский район № 691 от 14.09.2001 об утверждении перечня жилых зданий и жилых помещений, непригодных для постоянного проживания (с приложением перечня таких зданий и сооружений), справка об удостоверении признания жилого дома <адрес> непригодным для постоянного проживания, экспертное заключение к отчету об определении рыночной стоимости объекта.

Другие обстоятельства, которые были приняты во внимание судьей при вынесении оспариваемого определения, а именно: дом, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение, не снесен, заявителю требования о сносе дома в установленном законом порядке не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии нежилого помещения у заявителя органом местного самоуправления не приняты, являются, по сути, обстоятельствами, подлежащим разрешению по существу и не могут рассматриваться в качестве оснований для оставления искового заявления без движения.

Ссылка в определении судьи на невозможность определить подведомственность спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, также не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 27,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане III, адрес объекта: <адрес>

Каких-либо документов в подтверждение того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, к исковому заявлению не приложено.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическая квалификация правоотношений на стадии принятия искового заявления является преждевременной, поскольку суд проверяет и дает оценку фактическим обстоятельствам дела при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 06.02.2019 об оставлении без движения не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о понуждении изъять нежилое помещение путем выкупа в установленном законом порядке,

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 6 февраля 2019 года отменить.

Материал возвратить в Узловский городской суд Тульской области для решения вопроса о принятии заявления ФИО11 к администрации муниципального образования Узловский район о понуждении изъять нежилое помещение путем выкупа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Судьи