Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курилова К.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Курилов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО КБ «ЭлБанк», конкурсному управляющему ООО КБ «Эл Банк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2015 года между ним и ООО КБ «Эл Банк» был заключен договор (вклада) № №, в соответствии с которым вкладчик передает в ООО КБ «Эл банк» во вклад 68 611 рублей 30 копеек, что составляет 1000 долларов США на 270 дней (с 07.02.2015 года по 03.11.2015 года включительно), а ООО КБ «Эл банк», в свою очередь, обязуется по истечении указанного срока возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на вклад проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Условиями данного договора предусматривается валютная оговорка, а именно: ООО КБ «Эл Банк» обязуется по истечению срока возврата вклада, а также в случае досрочного изъятия вклада возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на вклад проценты в рублях в сумме эквивалентной сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ (Банк России) на дату совершения операции. По вкладу была установлена процентная ставка в размере 9 % годовых. В пункте 4.4. договора указано, что вклад является застрахованным в соответствии с ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» №177-ФЗ. В соответствии с п. 3.5 договора, в случае если вкладчик не требует возврата суммы договора, договор считается пролонгированным.

Истцом договор не расторгался, 07.08.2015 года истец в соответствии с приходным кассовым ордером № и справкой об операциях с иностранной валютой дополнительно внес на вклад 10 900 долларов США или 696 121 рубль 96 копеек в соответствии с кросс-курсом иностранной валюты. Договор был пролонгирован до 30.07.2016 года. По состоянию счета была дана соответствующая выписка, подписанная уполномоченным лицом банка. По состоянию на 05 мая 2016 остаток по вкладу истца в соответствии с условиями договора составлял: 12 701,04 долларов США, что эквивалентно 840450 рублям 68 копейкам по курсу ЦБ РФ на 05.05.2016 года.

Приказом Банка России от 05.05.2016г. № ОД-1406 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Эл банк» с 05.05.2016 года. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016г. ООО КБ «Эл Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

28.05.2016 года истец обратился к банку-агенту (ПАО «Сбербанк») с заявлением о выплате возмещения по вкладам. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, размер возмещения по вкладам составил 785 001 рубль 67 копеек и в этот же день истцу была выплачена указанная сумма возмещения по вкладам, о чем выдан банковский ордер № от 28.05.2016 года.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец 04.06.2016 года предоставил в банк-агент (ПАО «Сбербанк»), а 18.07.2016 года - в ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявление о несогласии с размером возмещения и приложил к нему документы, подтверждающие размещение им денежных средств в ООО КБ «Эл Банк».

В ответе № от 11.08.2016 года, полученном от ГК «Агентство по страхованию вкладов», в увеличении суммы страхового возмещения истцу было отказано, поскольку в реестре банка отражена сумма в размере 785 001 рубль 67 копеек.

Истец полагает, что размер его требований по вкладу подтвержден условиями договора, а также соответствующими первичными документами, подписанными уполномоченными работниками банка и составляет 12 701,04 долларов США, что эквивалентно 840 450 рублям 68 копейкам по курсу Банк России на 05.05.2016 года, что не превышает размер максимальной выплаты по наступившему страховому случаю.

Истец указал, что отказ в выплате полной суммы возмещения обусловлен отсутствием достоверных сведений об истце в реестре. Следовательно, по мнению истца, ООО КБ «Эл Банк» нарушило вышеуказанную обязанность и не внесло достоверные сведения о размере размещения истцом денежных средств в ООО КБ «Эл банк» на основании договора банковского вклада в реестр.

Уточнив исковые требования, истец просил суд: установить обязательства ООО КБ «Эл Банк» перед ним, возникшие на основании договора банковского вклада от 06.02.2015 года № в сумме 840 450 рублей 68 копеек; обязать ООО КБ «Эл Банк» включить в реестр обязательств ООО КБ «Эл Банк» перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ним на сумму 840 450 рублей 68 копеек; установить размер, подлежащего выплате возмещения по его вкладам в ООО КБ «Эл банк» в сумме 840 450 рублей 68 копеек; взыскать с ГК «Агентство по страхования вкладов» в свою пользу: страховое возмещение по вкладу - 55 449 рублей 01 копейка, неустойку - 3 305 рублей; судебные расходы в размере 8 336 рублей, из которых: на оплату госпошлины - 300 рублей, почтовые расходы - 36 рублей, расходы на подготовку искового заявления, ходатайств, заявления об уточнении исковых требований - 8 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в качестве третьего лица - ПАО «Сбербанк России».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2017г. в удовлетворении исковых требований Курилова К.Ю. к ООО КБ «ЭлБанк», конкурсному управляющему ООО КБ «Эл Банк», Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера возмещения по вкладу, взыскании возмещения по вкладу, процентов и неустойки отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Курилов К.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что поскольку лицензия у ООО КБ «Эл Банк» отозвана с 05.05.2016г., следовательно, и расчет суммы страхового возмещения должен производиться на 05.05.2016г., а не на 04.05.2016г., как указал суд в решении.

На апелляционную жалобу от ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступили возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Курилов К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 408, 834, 845, 846 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 6 - 9, 10, 11, 12 Федерального закона РФ от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.02.2015 года между Куриловым К.Ю. и ООО КБ «Эл банк» заключен договор срочного банковского вклада «Совершенная пара» №, по условиям которого вкладчик Курилов К.Ю. передал банку вклад в размере 68 611 рублей 30 копеек, что составляет 1 000 долларов США сроком на 270 дней с 07.02.2015 года по 03.11.2015 года включительно, с начислением процентов на сумму вклада из расчета 9 % годовых.

Пункты 1.2, 2.1.5 договора предусматривают валютную оговорку, а именно: банк обязуется по истечении срока возврата вклада, а также в случае досрочного изъятия вклада возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить начисленные на вклад проценты в рублях в сумме эквивалентной сумме в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции.

В соответствии с п. 3.5 договора, в случае если вкладчик не требует возврата суммы вклада по окончании срока вклада, договор считается пролонгированным.

Поскольку стороны при заключении договора пришли к соглашению по всем его существенным условиям, форма договора банковского вклада соблюдена, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный договор является заключенным надлежащим образом.

До истечения срока действия договора, а именно 07.08.2015г. Курилов К.Ю. дополнительно внес во вклад денежные средства в размере 696 121 рубль 96 копеек, что соответствует 10 900 долларам США.

В соответствии с п. 4.4. договора вклад Курилова К.Ю. являлся застрахованным в соответствии с ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Размер и порядок возмещения по вкладу определяется указанным ФЗ РФ.

05.05.2016 года Приказом Банка России № ОД-1406 от 05.05.2016 года у ООО КБ «Эл Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

28.05.2016 года Курилов К.Ю. обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов.

В этот же день, истцу банком-агентом выплачено страховое возмещение в общем размере 785 001 рубль 67 копеек.

Не согласившись с данным размером возмещения, истец 04.06.2016 года обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с соответствующим заявлением.

Свое несогласие с произведенной ему выплатой истец обосновывал тем, что ответчиками неверно произведен расчет возмещения, поскольку размер его вклада составляет 11900 долларов США, размер процентов по вкладу составляет 801,04 долларов США. Кроме того, истец также указывал, что ответчиками неверно применен курс доллара при расчете страхового возмещения, в частности, при производстве расчета использовался курс доллара США по состоянию на 04.05.2016 года, тогда как, по его мнению, должен применяться курс доллара по состоянию на 05.05.2016 года согласно ч. 6 ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

Данные доводы истца суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они направлены на неверное толкование норм материального права.

Согласно условий договора срочного банковского вклада № от 06.02.2015 года, заключенного между Куриловым К.Ю. и ООО КБ «Эл Банк», денежные средства истцом во вклад размещены в валюте РФ, а не в иностранной валюте. В общей сложности истцом банку передано 764 733 рубля 26 копеек (при заключении договора 68 611 рублей 30 копеек и 07.08.2015 года дополнительно внесено 696 121 рубль 96 копеек).

При этом суд правильно указал в решении, что само по себе наличие валютной оговорки в договоре не свидетельствует о том, что денежные средства истцом во вклад размещены в иностранной валюте.

На основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Поскольку лицензия отозвана у банка-ответчика 05.05.2016 года, то таким днем является 04.05.2016 года, поскольку в день наступления страхового случая прекращаются все операции по счету.

Согласно выписке по лицевому счету Курилова К.Ю., открытому по вкладу в соответствии с п. 2.1.2 договора, на дату отзыва у банка лицензии размер его обязательств перед истцом составил 785 001 рубль 67 копеек, включая проценты. Из выписки также следует, что в период действия договора происходили изменения остатков на счете вклада в зависимости от роста курса рубля по отношению к доллару и наоборот, что, соответствует природе и условиям договора, имеющего валютную оговорку. Расчет истца такие изменения не содержит. По состоянию на 04.05.2016г. курс доллара США по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ, составлял 64, 3334 рублей за 1 доллар США, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в рублях, размер которого эквивалентен 12202,08 долларам США.

Частью 6 статьи 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», действительно предусмотрено, что в случае, если обязательство банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед вкладчиком выражено в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в валюте Российской Федерации по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая. Между тем, применение данной нормы допустимо к случаям, когда обязательство банка (непосредственно сами вклады и причисленные на них проценты) перед вкладчиком выражено в иностранной валюте. В данном случае, обязательство банка выражено в валюте РФ, в связи с чем, суд сделал верный вывод о том, что спорные правоотношения ч. 6 ст. 11 ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» не регулирует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения п. 1 ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства надлежащим исполнением, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по включению в реестр обязательств банка перед вкладчиком ответчиком исполнены, в реестр включены обязательства перед истцом по состоянию на 04.05.2016г. на сумму 785 001 рубль 67 копеек, страховое возмещение в указанном размере истцу выплачено, в связи с чем, суд обоснованно оставил исковые требования истца без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку лицензия у ООО КБ «Эл Банк» отозвана с 05.05.2016г., следовательно, и расчет суммы страхового возмещения должен производиться на 05.05.2016г., судебная коллегия отклоняет. В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", начисление процентов по вкладу в случае отзыва (аннулирования) лицензии, введения моратория осуществляется до дня, предшествующего дате отзыва (аннулирования) лицензии, введения моратория, в день наступления страхового случая прекращаются все операции по счету. Принимая во внимание, что лицензия отозвана у банка 05.05.2016г., последним днем начисления процентов, вопреки доводам жалобы истца, является 04.05.2016г., а не 05.05.2016г., поскольку в день наступления страхового случая прекращаются все операции по счету.

Оснований сомневаться в правильности расчета процентов по вкладу, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, ссылка в жалобе в этой части является несостоятельной.

Иные доводы жалобы направлены на неверное толкование норм материального права и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курилова К.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: