Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды, освобождении помещения, взыскании расходов арендодателя по содержанию арендованного имущества, судебных расходов - удовлетворить частично:

расторгнуть договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, от дата, заключенный между ФИО6 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от дата за период с дата по дата в сумме ...., расходы за содержание арендованного имущества в сумме ...., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., всего .... (....).

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды, освобождении помещения, взыскании расходов арендодателя по содержанию арендованного имущества, судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО6 указала, что она является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, на праве долевой собственности. В отношении указанного нежилого помещения дата между ней и ФИО3 был заключен договор аренды. Помещение было передано ответчику дата, никаких претензий ответчик при передаче помещения ему не имел, помещение является нежилым и было пригодно для его использования в качестве нежилого. Однако в нарушение условий договора, арендная плата ФИО3 не вносилась, расходы по содержанию арендованного имущества ответчик не оплачивал. На претензионное письмо ответчик представил свой проект соглашения, с которым истец не могла согласиться ввиду нарушения её прав условиями данного соглашения. Требования истца о передаче ключей от арендуемого помещения добровольно ответчиком удовлетворены только дата, однако до указанной даты истец была лишена возможности попасть в помещение. ФИО6 просила суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ею и ответчиком ФИО3 дата, обязать ответчика освободить арендованное помещение и передать его истцу по акту приема-передачи, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме ... руб., взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов арендодателя на содержание арендованного имущества за период с дата по дата в сумме ...., судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО5, ФИО1, действующую за себя и в интересах ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что собственниками нежилых помещений с входной группой, торгового назначения, общей площадью ... кв.м., с номерами на поэтажном плане №... по адресу: адрес являются ФИО6 и ФИО7 по 1/2 доле каждый.

Между ФИО6 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) дата был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду за плату указанное нежилое помещение на срок до дата. Размер арендной платы согласно п. 3.1 договора составляет ... руб. в месяц. По условиям п. 3 договора арендная плата производится ежемесячно за 5 дней до начала расчетного периода, то есть 25-го числа каждого месяца до истечения срока договора.

дата ФИО6 и ФИО3 составлен акт приема-передачи арендованного имущества, который никаких замечаний по состоянию арендованного имущества не имеет. Согласно указанному акту приема-передачи техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет использовать его по назначению.

Как установлено судом, арендатором не вносились арендные платежи в сроки, установленные договором, и не осуществлялись платежи по содержанию арендуемого имущества, предусмотренные договором.

Согласно выписке ООО «Жилуправление №8» от дата за №... из лицевого счета расходы истца ФИО6 по содержанию арендуемого помещения за период с дата по дата составили ....

ФИО6 обратилась к ФИО3 с претензией дата, которая была им получена в тот же день. Впоследствии, в ответ на предложение ФИО3 об изменении условий договора ею дата была направлена повторная претензия, которая получена ФИО3 дата. Кроме того, в адрес ответчика направлялась телеграмма о необходимости передачи помещения и ключей от него дата, которая также была ответчиком получена.

Помещение и ключи от него были переданы истцу дата, о чем ФИО6 и ФИО3 составлен акт приема-передачи (л.д. 59). Указанное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО8

Принимая обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды от дата, взыскании с ответчика арендной платы за период с дата по дата, коммунальных расходов за содержание арендованного имущества, суд исходил из того, что факт осуществления арендной платы ответчиком материалами дела не подтверждается, что оценивается как односторонний отказ ответчика от исполнения указанного договора.

Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере ... руб.

Выводы суда в указанной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО8 не оспаривал то обстоятельство, что ФИО3 платежи по арендной плате по договору аренды не производились, коммунальные услуги не оплачивались, согласился с требованиями истца о взыскании арендной платы за дата года, однако требования о взыскании арендной платы за период с дата года считает злоупотреблением истцом своим правом, поскольку ФИО6 имела возможность обратиться в суд с указанными требованиями ранее.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО8 о злоупотреблении истцом своим правом подлежат отклонению, поскольку само по себе обращение в суд за защитой нарушенных прав не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. ст. 246-247 ГК РФ о недействительности договора аренды в связи с отсутствием письменного согласия второго сособственника нежилого помещения, не может служить основанием для отмены решения в указанной части, поскольку форма согласия сособственников на распоряжение общим совместным имуществом законом не установлена. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, против удовлетворения иска возражений не представил, о своих правах по данному договору аренду или о нарушении своих прав не заявил. Более того, ФИО7 уполномочил истца ФИО9 представлять его интересы в суде, о чем выдал ей нотариально удостоверенную доверенность.

Доводы жалобы о том, при составлении акта приема-передачи нежилого помещения от дата его осмотр не проводился, а согласно акту осмотра помещения от дата состояние арендуемого помещения не позволяет пользоваться без проведения ремонта, также являются несостоятельными, поскольку договор аренды не содержит каких-либо специальных требований о цели использования арендуемого имущества и его должного внешнего вида. Доказательств того, что при составлении акта приема-передачи от дата нежилое помещение ФИО3 не осматривалось, является голословным и не подтверждается материалами дела. ФИО3 с требованиями к ФИО6 о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования нежилого помещения не обращался.

Более того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 пояснил, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от дата, осматривалось ФИО3 до подписания акта приема-передачи, что свидетельствует о том, что ему на момент подписания акта приема-передачи было известно о состоянии арендуемого помещения.

Таким образом, судебное постановление в указанной части принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных судом с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьями 88, 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО6 при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял адвокат Осокина Е.А. которому ФИО6 согласно представленным суду платежным документам уплатила ... руб. за оказание юридических услуг, из которых ... руб. – за составление искового заявления, ... руб. за составление искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ и представительство в суде.

Вместе с тем размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя определены судом без учета требований ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, не могут быть истолкованы как допускающие возможность отнесения на истца понесенных ответчиком при рассмотрении дела судебных расходов, поскольку в силу их буквального толкования предполагают лишь освобождение стороны ответчика от части расходов, понесенных истцом, при частичном удовлетворении иска.

В данном случае стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является ФИО6, так как ее исковые требования, заявленные к ФИО3, были удовлетворены частично, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, уплаченная ФИО6 представителю и взысканная судом в ее пользу с ответчика сумма ... руб. не соответствует объему оказанных юридических услуг, в связи с чем не может расцениваться как взысканная в разумных пределах. Взыскание этой суммы в полном объеме противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела с учетом характера исковых требований, продолжительности рассмотрения дела и объема оказанной ФИО6 правовой помощи представителем Осокиной Е.А., снизить подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 сумму расходов по оплате услуг представителя с ... руб. до ... руб., а также снизить общую сумму, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 с ... руб. до ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2015 года изменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО6 расходов по оплате услуг представителя, снизив ее размер с ... руб. до ... руб., снизив общую сумму, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО6 с ... руб. до ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.М. Хамидуллина

Х.А. Салихов

Справка:

судья Якунина Е.А.