Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Газпром добыча Оренбург» Казаевой С.В., представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» Галимардановой А.Р. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Шамсутдинова Р.И., Шамсутдиновой Л.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Г., Ш.Д., Ш.Р., к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Шамсутдиновым Р.И. право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, общей площадью 171,9 кв.м, кадастровый номер ....:586, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Шугуровское сельское поселение, .

Признать за Шамсутдиновой Л.А. право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, общей площадью 171,9 кв.м, кадастровый номер ....:586, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Шугуровское сельское поселение, .

Признать за Г. право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, общей площадью 171,9 кв.м, кадастровый номер ....:586, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Шугуровское сельское поселение, .

Признать за Ш.Д. право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, общей площадью 171,9 кв.м, кадастровый номер ....:586, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Шугуровское сельское поселение, .

Признать за Ш.Р. право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, общей площадью 171,9 кв.м, кадастровый номер ....:586, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Шугуровское сельское поселение, .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Шамсутдинов Р.И., Шамсутдинова Л.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Г.., Ш.Д.., Ш.Р.., обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2016 года Шамсутдинов Р.И. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незавершенного строительством приобрел в собственность земельный участок площадью 1 438,86 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку малоэтажную, кадастровый номер ....:206 и расположенный на нем объект – жилой дом, незавершенный строительством, назначение нежилое, степень готовности 10%, площадь застройки 98,9 кв.м, инвентарный номер , литера А, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Шугуровское сельское поселение, . В 2018 году с целью строительства жилого дома истцы встали на учет по программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории – граждане. 21 июня 2018 года между Исполнительным комитетом Лениногорского муниципального района Республики Татарстан и истцами был заключен договор .... на перечисление субсидий на строительство объекта в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории – граждане. Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан от 27 августа 2019 года № 1216 были внесены изменения в разрешение на строительство от 3 декабря 2014 года № RU 16525000-196/с на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Шугуровское сельское поселение, путем замены собственника «Кадыров Р.Р.» на «Шамсутдинов Р.И.». Само разрешение на строительство от 3 декабря 2014 года № RU 16525000-196/с было выдано прежнему собственнику земельного участка Кадырову Р.Р. сроком до 3 декабря 2024 года. Строительство жилого дома общей площадью 171,9 кв.м истцами было окончено в 2020 году. После окончания строительства жилого дома истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилого строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Однако руководитель Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан письмом от 29 июля 2020 года № 02-1759 отказал в выдаче истцу уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как земельный участок с кадастровым номером ....:206 находится в зоне минимальных расстояний от сельских поселений до этанопровода «Оренбург-Казань». По мнению истца, возведенный жилой дом не имеет признаков самовольной постройки. Строительство жилого дома было согласовано с Исполнительным комитетом муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, утвержденный на дату начала и окончания строительства генеральный план Шугуровского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан также не содержит сведений об ограничениях прав или обременениях в отношении земельного участка (отсутствуют сведения о зоне минимальных расстояний от этанопровода «Оренбург-Казань»). Разрешение на строительство жилого дома беспрепятственно выдано, а сам этанопровод расположен за границей населенного пункта. Какие – либо опознавательные и предупредительные знаки на местности отсутствовали. В градостроительном плане земельного участка сведения об ограничениях прав или обременениях в отношении земельного участка также отсутствуют. О наличии ограничений в отношении земельного участка истцы не знали.

По изложенным основаниям, истцы просили признать за Шамсутдиновым Р.И., Шамсутдиновой Л.А., Г.., Ш.Д.., Ш.Р.. право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на жилой дом, общей площадью 171,9 кв.м, кадастровый номер ....:586, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Шугуровское сельское поселение, .

Истцы Шамсутдинов Р.И., Шамсутдинова Л.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Г., Ш.Д.., Ш.Р.., в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленных письменных пояснениях по делу с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Организовать участие представителя третьего лица в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не представилось возможным по техническим причинам. В ранее представленном отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ООО «Газпром добыча Оренбург» Казаевой С.В. ставится вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, является ошибочным применение судом таблицы 4 СП 36.13330.2012 при определении зоны минимально допустимых расстояний (ЗМДР) от трубопровода до объекта. При решении вопроса о факте нахождения какого-либо объекта в зоне минимально допустимых расстояний до трубопровода необходимо учитывать технические характеристики трубопровода, степень его ответственности, а также специфику транспортируемого по нему продукта. С учетом характеристик этанопровода «Оренбург-Казань» и транспортируемой по нему фракции этановой марки «А», для определения зоны минимальных расстояний от оси подземного этанопровода до сельских поселений, по мнению заявителя жалобы, применению подлежат положения таблицы 20 раздела 16 СП 36.13330.2012, согласно которой ЗМДР по отношению к указанному этанопроводу составляет 2 000 м. Также указывается, что строительство объекта истцами производилось без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной им организацией. Судом не учтено, что установление ограничений фактического использования земельных участков в ЗМДР, информация о существовании которой была известна истцам, направлено на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» Галимарданова А.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности и отказать в удовлетворении иска. При этом указывается о нарушении судом норм материального права в части применения таблицы 4 СП 36.13330.2012 при определении зоны минимально допустимых расстояний.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром добыча Оренбург» Казаева С.В., участвующая при рассмотрении дела посредством системы видеоконференцсвязи, а также представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» Хусаинов А.Ш. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шамсутдинову Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку малоэтажную, общей площадью 1 439 кв.м, кадастровый номер ....:206 и объект, незавершенный строительством, назначение: нежилое, степень готовности 10%, площадь застройки 98,9 кв.м, инв. № 7259, литера А, кадастровый номер ....:586, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, , что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома незавершенного строительством от 15 февраля 2016 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-30, 31-36).

3 декабря 2014 года руководителем Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан выдано разрешение на строительство № RU 16525000-196/с прежнему собственнику земельного участка Кадырову Р.Р., которым разрешает строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, , со сроком действия настоящего разрешения до 3 декабря 2024 года (л.д. 37).

21 июня 2018 года между Исполнительным комитетом Лениногорского муниципального района Республики Татарстан и истцами был заключен договор .... на перечисление субсидий на строительство объекта по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории – молодые семьи и молодые специалисты (л.д. 41-47).

27 августа 2019 года руководителем Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» внесены изменения в разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 3 декабря 2014 года № RU 16525000-196/с на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Шугуровское сельское поселение, путем замены собственника «Кадыров Р.Р.» на «Шамсутдинов Р.И.» (л.д. 48).

Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате осуществления кадастровых работ по созданию на государственный кадастровый учет здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:206, был образован один обособленный контур здания – индивидуальный жилой дом, расположенный в территориальной зоне Ж-1 согласно справке о территориальной зоне из ИСОГД от 13 мая 2020 года № 531, по сведениям ЕГРН изменение назначения объекта – объект незавершенного строительства с кадастровым номером ....:586 на индивидуальный жилой дом произошло в связи с завершением строительства, площадь здания определена в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, материал стен индивидуального жилого дома – керамзитобетонные блоки обложенные кирпичом, технический план подготовлен для получения уведомления о завершении строительства (л.д. 65).

Письмом от 29 июля 2020 года № 02-1759 Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан сообщил Шамсутдинову Р.И. о том, что отказывает в предоставлении уведомления о построенном объекте индивидуального строительства, расположенном по адресу: Республика Татарстан, , в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ....:206 находится в зоне минимальных расстояний от сельских поселений до этанопровода «Оренбург – Казань» (л.д. 84).

Также судом установлено и из материалов дела следует, что собственником объекта этанопровода «Оренбург-Казань» является ООО «Газпром трансгаз Казань».

В 2010 году ООО «Газпром добыча Оренбург» в соответствии с договором аренды с ООО «Газпром трансгаз Казань» от 28 мая 2010 года приняло имущество – объект – участок этанопровода «Оренбург-Казань» с 343 по 437 км с пунктом регазификации этана в с. Аппаково в аренду.

1 декабря 2011 года между ООО «Газпром добыча Оренбург» и главой муниципального образования «Шугуровское сельское поселение» подписан акт обнаружения и фиксирования нарушения охранной зоны или зон минимально допустимых расстояний трубопровода этанопровода «Оренбург-Казань» 379,9 км (с. Шугурово, Лениногорский район, Республика Татарстан).

Установлено, что земельный участок истца расположен в 1 690 метрах от этанопровода «Оренбург-Казань».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходили из того, что возведенный ими на принадлежащем истцу Шамсутдинову Р.И. земельном участке жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку в установленном законом порядке ими было получено разрешение органа местного самоуправления на его строительство.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик, а также третьи лица исходили из того, что спорное строение является самовольной постройкой, которое расположено в зоне минимально допустимых расстояний этанопровода «Казань-Оренбург» согласно таблице 20 свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденного приказом Госстроя России от 25 декабря 2012 года № 108/ГС, которая составляет от сельских поселений до оси действующего этанопровода «Оренбург-Казань» в 2 000 метров, что может повлечь за собой технологическую аварию, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также причинить ущерб имуществу третьих лиц.

Разрешая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40, пунктами 1, 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, таблицей 4 раздела 7 СП 36.13330.2012 «Основные требования к трассе трубопровода», разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорный объект недвижимости истцами возведен на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, с соблюдением вида разрешенного использования, на основании разрешительных документов, истцами (застройщиками) приняты меры к легализации спорного объекта в установленном законом порядке. При этом суд отклонил ссылку представителя третьего лица на таблицу № 20 СП 36.13330.2012, которая применяется на основании раздела 16 СП 36.13330.2012 «Проектирование трубопроводов сжиженных углеводородных газов», придя к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению таблица № 4 в разделе 7 СП 36.13330.2012 «Основные требования к трассе трубопровода», в которой приведены значения минимально допустимых расстояний от оси газопровода до населенного пункта, при этом спорный объект недвижимости возведен истцами с соблюдением установленных в ней значений.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, как отвечающим требованиям закона и соответствующим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260).

Согласно экспертному заключению № 141-05/21, составленному ООО «ТРИО», возведенный жилой дом индивидуальной жилой застройки площадью 149,8 кв.м на земельном участке с кадастровым номером ....:206 по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, , соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 88-130).

В соответствии с пунктом 6 класс трубопровода с давлением от 2,5 до 10 Мпа включительно определяется как 1, в соответствии с таблицей 4 минимально допустимое расстояние от отдельно стоящих объектов 1-2-этажные жилые здания; садовые домики, дачи до магистрального этанопровода диаметром от 1 000 до 1 200 мм составляет 225 метров.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Шугуровское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан установлены санитарные разрывы для магистральных трубопроводов в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлена санитарная зона от трубопровода 1 класса до отдельных малоэтажных зданий 250 метров.

Исходя из этого же заключения, использование земельного участка с кадастровым номером ....:206 по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, , с возведенным на нем объектом – жилой дом индивидуальной жилой застройки площадью 149,8 кв.м в соответствии с целевым назначением без нарушения норм технического регулирования возможно. Нарушений норм технического регулирования, влияющих на безопасность эксплуатации, создающих угрозу для жизни, здоровья, имуществу третьих лиц не выявлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок данных о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отнесен к землям, изъятым из оборота, либо ограничен в обороте не имеется и ответчиком и третьими лицами суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права в части применения значений зоны минимально допустимых расстояний следует указать, что согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно представленному представителем третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» письму главного инженера УЭСП ООО «Газпром добыча Оренбург» – Кудинова А.С. от 5 февраля 2019 года № 006-25-216, на землях Лениногорского муниципального района Республики Татарстан проложен магистральный трубопровод: этанопровод «Оренбург-Казань» Dy300мм, Ру10,0Мпа, по которому транспортируется этановая фракция. При этом, со ссылкой на положения ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и п. 16.3 (таблица № 20) СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* указывается, что зона минимальных расстояний от этанопровода «Оренбург-Казань» до сельского поселения составляет 2 000 метров. В зону минимальных расстояний входят жилые и сельскохозяйственные строения с. Шугурово, с. Каркали, с. Кузьминовка, с. Федотовка, с. Урмышла, с. Булгар, с. Нов.Елхово.

При этом необходимо принять во внимание, что указание на протяженность зоны минимально допустимых расстояний от этанопровода «Казань-Оренбург» в размере 2 000 метров связано со ссылкой на таблицу № 20 СП 36.13330.2012, которая применяется на основании раздела 16 СП 36.13330.2012 «Проектирование трубопроводов сжиженных углеводородных газов». Согласно разделу 16 СП 36.13330.2012, проектирование трубопроводов, предназначенных для транспортирования сжиженных углеводородных газов фракций С3 и С4 и их смесей, нестабильного бензина и нестабильного конденсата (в дальнейшем СУГ), следует выполнять в соответствии с требованиями, предъявляемыми к магистральным газопроводам, а также настоящего раздела, за исключением требований, приведенных в пунктах 7.15-7.17. Расстояния от оси подземных трубопроводов до городов и других населенных пунктов, зданий и сооружений должны приниматься не менее значений, указанных в таблице 20, согласно которой зона минимальных расстояний от этанопровода «Оренбург-Казань» до сельского поселения составляет 2 000 метров.

Между тем в разделе 7 СП 36.13330.2012 «Основные требования к трассе трубопровода» находится таблица № 4, в которой приведены иные значения минимально допустимых расстояний от оси газопровода до населенного пункта.

В частности, согласно пункту 7.15 расстояния от оси подземных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4, где зона минимально допустимых расстояний (зона МДР) от оси газопровода до жилого здания составляет при диаметре трубы 300 мм и менее – 100 м, свыше 300 до 600 – 150 м.

При этом судом принято во внимание, что данный этанопровод «Оренбург-Казань» Dy300мм, Ру10,0Мпа возведен в 1982 году, в момент действия СНиП II-45-75, предусматривающие иное значение зоны МДР – 500 метров (таблица 19).

Поскольку законодатель разделяет эксплуатацию и проектирование трубопроводов, устанавливая для них различные значения зоны МДР, что связано с предполагаемым развитием и ростом населенных пунктов, то после введения трубопровода в эксплуатацию, при определении зоны минимально допустимых расстояний от трубопровода, суд первой инстанции обоснованно руководствовался таблицей № 4 в разделе 7 СП 36.13330.2012 «Основные требования к трассе трубопровода».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года по делу № 88-6948/2022.

Доводы жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, в силу которых решение суда может быть отменено, основаны на несогласии с оценкой доказательств и обстоятельств, данных судом при вынесении решения. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалоб не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Газпром добыча Оренбург» Казаевой С.В., представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» Галимардановой А.Р., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Л.Ф. Митрофанова

Р.Р. Хасаншин

Определение09.09.2022