Гражданский кодекс часть 1

материалы гражданского дела № 2-2221/2023 (38MS0033-01-2022-004549-25) по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к О.И., А.Н., Д.А. о взыскании задолженности

по частной жалобе О.И.

на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года об отказе в разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.03.2023 с учетом определения этого же суда от 27.03.2023 об исправлении описки по вышеназванному делу постановлено иск ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично. Взыскать с О.И. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в размере 6162,62 руб. Взыскать с А.Н. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в размере 6162,62 руб. Взыскать с Д.А. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности по оплате за отопление за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в размере 6162,62 руб. Взыскать с О.И.., А.Н.., Д.А.. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 30.11.2022 в размере 8549,40 руб., пени в размере 1000 руб. с каждого. Взыскать с О.И.А.Н.., Д.А.. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины по 598,65 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказать (л.д. 104-108, 115-116 т. 1).

10.05.2023 О.И.. обратилась в тот же суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на имеющиеся в решении неясности и неточности, в т.ч., в части отсутствия указания на место принятия решения, мотивов принятия решения, ссылок на законы (л.д. 172 т.1).

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22.05.2023 в разъяснении решения отказано (л.д. 183-184 т.1).

В частной жалобе О.И.. просит определение отменить, ссылаясь на несогласие с процессуальными действиями судьи при рассмотрении данного дела, отсутствие и искажение сведений в обжалуемом определении, несоблюдение норм ГПК РФ при оформлении определения суда (л.д. 23-28 т.2).

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16).

Таким образом, разъяснение судебного постановления, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разрешая заявление о разъяснении решения, не вступившего в законную силу, суд первой инстанции правомерно отказал О.И. в удовлетворении заявления, содержащего по существу доводы о несогласии с решением и процессуальными действиями суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Ананикова

Мотивированное определение составлено 19.10.2023.