Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Псковской региональной благотворительной общественной организации «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь» на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Псковской региональной благотворительной общественной организации «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь» к Управлению Федеральной налоговой Службы по Псковской области о признании незаконными решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и действий налогового органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Псковская региональная благотворительная общественная организация «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь» в лице президента О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от *** 2011 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; действий Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; просила возложить на налоговый орган обязанность по отмене государственной регистрационной записи от *** 2011 года о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении Общественной организации из реестра.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе президента Псковской региональной благотворительной общественной организациии «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь» О.В. ставится вопрос об отмене данного судебного постановления. Со ссылкой на положения ст.254 ГПК РФ, ст. 13 ГК РФ, практику арбитражных судов и судов общей юрисдикции полагает нарушенным свое право на судебную защиту.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление Псковской региональной благотворительной общественной организации «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь», судья исходила из положений п.3 ст.49 ГК РФ, согласно которым исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет прекращение его правоспособности, а равно невозможность выступать в качестве заявителя в гражданском процессе.

Вместе с тем, согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением), в данном случае - последствий исключения Общественной организации из ЕГРЮЛ.

Возможность обжалования действий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ лицами, чьи права и законные интересы затронуты, также предусмотрена п.8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, в соответствии с абз.3,4 ст.18 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ "Об общественных объединениях" решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В том числе, указанный субъект наделен процессуальной правоспособностью.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления нельзя признать законным, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 года отменить. Материал по заявлению Псковской региональной благотворительной общественной организации «Христианская миссия для детей «Добрый пастырь» направить в Псковский городской суд Псковской области на стадию принятия к производству.

Председательствующий Н.В. Яроцкая

Судьи Т.П. Синилова

О.А. Виноградова