Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2015 года, которым удовлетворено заявление ФИО1.

Суд постановил признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 00.00.00 об отказе ФИО1 в государственной регистрации соглашения № ... от 00.00.00 о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 00.00.00 и приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл провести государственную регистрацию соглашения № ... от 00.00.00 о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 00.00.00, заключенного между МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и ФИО1, и зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 00.00.00 об отказе ФИО1 в государственной регистрации соглашения № ... от 00.00.00 о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 00.00.00 и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанности провести государственную регистрацию соглашения № ... от 00.00.00 о расторжении договора аренды земельного участка № ... от 00.00.00.

Также ФИО1 просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 00.00.00 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировать право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 00.00.00 представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл) документы на государственную регистрацию соглашения № ... от 00.00.00 о расторжении договора аренды № ... от 00.00.00 земельного участка, расположенного по адресу: Республика <...>, кадастровый номер <...>, а также документы на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

00.00.00 государственный регистратор отказал в совершении регистрационных действий ввиду того, что в едином государственном реестре прав зарегистрирован договор аренды на указанный земельный участок, заключенный с другим лицом, и ФИО1 не имеет права на заключение соглашения на расторжение этого договора аренды. В отношении права собственности ФИО1 на земельный участок регистрационные действия были приостановлены на том основании, что в едином государственном реестре прав зарегистрировано ограничение прав в виде аренды земельного участка, однако в договоре купли-продажи земельного участка данное ограничение не оговорено.

По мнению заявителя, указанные решения влекут нарушение ее прав, поскольку основаны на неправильной юридической квалификации государственным регистратором сложившихся правоотношений, так как она, приобретя в собственность гараж, расположенный на земельном участке, находящемся на праве аренды у продавца гаража, приобрела и право пользования этим земельным участком на том же праве, что и продавец гаража, несмотря на то, что соответствующий договор с собственником земельного участка не был переоформлен на ее имя.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Марий Эл оспаривает законность вынесенного судом решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела. Как указано в жалобе, Управление Росреестра по Республике Марий Эл не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, не получало заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, в связи с чем не имело возможности выразить свою позицию по делу и принять участие в его рассмотрении. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие того, что не истребовал доказательства по собственной инициативе, в частности, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, являвшийся предметом оспариваемых заявителем решений Управления, из которого было бы видно, что уже 00.00.00 Управление зарегистрировало право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный под гаражом. Следовательно, на момент обращения заявителя в суд 00.00.00 ее права и законные интересы нарушены не были.

Выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и дела правоустанавливающих документов, 6 апреля 2009 года на основании постановления администрации ГО «Город Волжск» № 371 <...> был предоставлен во временное владение и пользование на условиях аренды для строительства гаража площадью <...> м? земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 7).

00.00.00 между Волжским городским комитетом по управлению имуществом и <...> был заключен договор аренды № ... вышеуказанного земельного участка (л.д. 8).

00.00.00 в постановление администрации ГО «Город Волжск» № 371 от 6 апреля 2009 года были внесены изменения, согласно которым <...> предоставлен во временное пользование на условиях аренды сроком на <...> лет для строительства гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью <...> м? земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 14).

На основании указанных изменений 00.00.00 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № ... от 00.00.00 (л.д. 15).

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 00.00.00, заключенным между <...> и <...> и согласованным с Волжским городским комитетом по управлению имуществом, <...> являясь арендатором, с согласия арендодателя передает, а <...> принимает все права и обязанности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> м?, кадастровый номер <...> (пункт 1 договора) (дело правоустанавливающих документов, л.д. 16). В пункте 4 договора предусмотрено, что по правилам пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ ответственным по договору аренды № ... от 00.00.00 перед арендодателем становится <...>, при этом заключение нового договора аренды или дополнительного соглашения не требуется.

00.00.00 указанный договор переуступки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл.

00.00.00 между <...> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <...> (л.д. 16). Согласно договору <...> являлась собственником гаража на основании договора купли-продажи от 00.00.00 и свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.00 (пункт 2 договора). В соответствии с пунктом 3 договора земельный участок под гаражом принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора № ... от 00.00.00.

00.00.00ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный гараж.

00.00.00 между МО ГО «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и ФИО1 было заключено соглашение № ... о расторжении договора аренды № ... от 00.00.00 (л.д. 18). По условиям данного соглашения обязательства сторон по указанному договору прекращаются с момента государственной регистрации арендатором перехода права собственности на земельный участок (пункт 2).

Постановлением администрации ГО «Город Волжск» № 1418 от 27 августа 2014 года ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> для размещения гаража, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <...> м?.

На основании данного постановления с ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка 00.00.00 и составлен акт его приема передачи 00.00.00 (л.л.<...>).

Согласно сообщению государственного регистратора ФИО3 от 00.00.00№ ... ФИО1 отказано в государственной регистрации соглашения № ... о расторжении договора аренды № ... от 00.00.00 на основании абзаца 3, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что расторгаемый договор аренды заключен не с ФИО1, а с другим лицом, вследствие чего ФИО1 не имеет права на заключение соглашения о расторжении этого договора (л.д. 22).

Согласно уведомлению государственного регистратора ФИО3 от 00.00.00№ ... приостановлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...> до 00.00.00 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в отношении указанного земельного участка имеется ограничение в виде аренды земельного участка, которое не оговорено в договоре купли-продажи участка, заключенном с ФИО1 (л.д. 23).

00.00.00ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанных решений Управления Росреестра по Республике Марий Эл.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал документы, представленные заявителем, и установил обстоятельства дела на основании представленных документов, из которых следовало нарушение прав заявителя решениями Управления Росреестра по Республике Марий Эл, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Исходя из указанного положения закона и обстоятельств дела, на момент обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, следовательно, имела право на заключение с арендодателем соглашения о расторжении договора аренды № ... от 00.00.00 и, соответственно, на регистрацию права собственности на земельный участок.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на нормах материального права.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения не учел следующее.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, существующее на момент рассмотрения дела, которое требует его пресечения и восстановления.

Как следует из апелляционной жалобы Управления Росреестра по Республике Марий Эл и подтверждается сведениями из дела правоустанавливающих документов, истребованного из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, судом апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и частью 2 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...> было зарегистрировано 00.00.00, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения прав заявителя были устранены органом, чьи действия оспаривались в суде, в полном объеме до обращения заявителя в суд 00.00.00.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу эти обстоятельства не устанавливал, хотя из оспариваемого заявителем решения Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 00.00.00 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок следовало, что регистрационные действия приостановлены до 00.00.00. Дальнейшие действия Управления Росреестра по Республике Марий Эл относительно регистрации права собственности заявителя на земельный участок после истечения этого срока судом не выяснялись, тогда как в силу части 2 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях правильного разрешения дела суд мог истребовать доказательства по своей инициативе.

В силу абзаца 6 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент обращения заявителя в суд и рассмотрения дела судом первой инстанции допущенные органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, нарушения прав заявителя были устранены и права ФИО1, целью обращения которой в Управление Росреестра по Республике Марий Эл являлась регистрация права собственности на земельный участок, были восстановлены, оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Отменяя постановленное решение, судебная коллегия прекращает производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 328-300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2015 года отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 00.00.00 об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 00.00.00 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Председательствующий

В.В. Братухин

Судьи

И.А. Медведева

Э.И. Салихова