Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аник И. Г. к Государственному автономному образовательному учреждению Мурманской области дополнительного образования детей «Кировская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе истца Аник И. Г. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 14 января 2014 года , по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Аник И. Г. к Государственному автономному образовательному учреждению Мурманской области дополнительного образования детей «Кировская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» об отмене дисциплинарного взыскания, примененного на основании приказа * от _ _ , отказать».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., пояснения представителя истца Аник И.Г. - Лебедева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика Государственного автономного образовательного учреждения Мурманской области дополнительного образования детей «Кировская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» Горбунова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Аник И. Г. обратилась в суд с иском Государственному автономному образовательному учреждению Мурманской области дополнительного образования детей «Кировская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту» (далее – ГАОУМОДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту», спортивная школа) об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ***.

Приказом от _ _ * ей объявлено замечание и принято решение о лишении премии за 3 квартал 2013 года на 100% за совершение дисциплинарного проступка – отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня _ _ с 10.00 до 12.00 часов без предупреждения о наличии уважительной причины.

Указала, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку с приказом * от _ _ , устанавливающим режим ее работы с 10.00 до 12.00 часов ежедневно в помещении спортивной школы, она ознакомлена не была, _ _ в указанное время она исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем вменяемое ей нарушение трудовой дисциплины не совершала. Также полагала, что трудовым законодательством не предусмотрено применение двух взысканий одновременно.

Просила суд отменить приказ от _ _ * как незаконный.

Истец Аник И.Г., извещенная о дате и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Аник И.Г - Лебедев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в период с 10.00 до 12.00 часов _ _ истец по устному распоряжению исполняющего обязанности директора спортивной школы Т. занималась выполнением своих непосредственных должностных обязанностей, а именно - оформляла визы для учеников группы спортивной школы для поездки в ноябре 2013 года на учебно-тренировочный сбор в .... Полагал, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не учтены многочисленные поощрения.

Представитель ответчика ГАОУМОДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» Горбунов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе истец Аник И.Г., ссылаясь на нарушение судом процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена судом о дате и времени судебного заседания, полагая, что поданное ею заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и участие в судебном заседании ее представителя не освобождают суд от обязанности извещения истца надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Обращает внимание, что судом не было ей разъяснено право представлять дополнительные доказательства, что повлекло нарушение ее прав, поскольку она была лишена возможности представить дополнительные доказательства с учетом возражений ответчика.

Также указывает на то, что выезд детей на соревнования или учебно-тренировочные сборы может быть не запланированным изначально и включен в календарь по инициативе *** непосредственно перед выездом. Оформлением документов, необходимых для поездки детей, занимается исключительно их ***, какого-либо ответственного лица руководством не назначено. Данные обстоятельства у ответчика судом не выяснялись.

Считает, что суд не учел того, что поездка в ... была включена в календарь спортивных мероприятий школы на основании приказа руководителя, дни поездки ей были оплачены как командировочные.

О запланированном выезде детей на тренировку в Финляндию и необходимости оформления документов был поставлен в известность директор спортивный школы и исполняющая его обязанности Т. _ _ с 10.00 до 12.00 часов она (Аник И.Г.) находилась в туристическом агентстве, где оформляла визы для детей. У нее имеются доверенности родителей и подтверждающая справка турагентства, квитанции об оплате виз, однако данные доказательства не были представлены суду в связи с неизвещением ее о дате судебного заседания, при этом суд в решении сослался на отсутствие с ее стороны доказательств исполнения трудовых обязанностей.

Полагает, что имеются достаточные данные о том, что _ _ с 10.00 до 12.00 часов она занималась вопросами организации поездки детей в Финляндию, то есть исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГАОУМОДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аник И.Г – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Анипк И.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Аник И.Г. с _ _ работает в ГАОУМОДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» ***, _ _ с ней заключен трудовой договор.

Пунктом 1 трудового договора установлено место работы работника – ГАОУМОДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту», ..., и предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 2.11 должностной инструкции тренера-преподавателя, с которой истец ознакомлена, тренер-преподаватель обязан осуществлять свою работу строго по учебной программе.

Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГАОУМОДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» (утверждены 01 июля 2013 года) установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации учреждения.

Разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка установлен режим рабочего времени *** – согласно графику рабочего времени, утвержденного на предстоящий месяц/период, и в соответствии с расписанием занятий, выходной день – понедельник (пункт 5.2). ****** работают согласно графику рабочего времени, утвержденного директором на предстоящий месяц/период, и в соответствии с расписанием учебно-тренировочных занятий, утвержденных директором (пункт 5.11). В случае необходимости досрочно прервать работу по каким-либо уважительным причинам работники обязаны согласовать уход с директором (в его отсутствие, с лицом замещающим). Уход с рабочего места без разрешения администрации считается самовольным уходом (пункт 5.13).

Приказом ВрИО директора ГАОУМОДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» * от _ _ установлен режим работы на период с _ _ по _ _ для ***: понедельник - выходной день, со вторника по субботу: с 10-00 до 12-00 - работа в СДЮСШОР, с 15.00 до 19.00 - работа по учебному расписанию на спортивных объектах, воскресенье - с 10.00 до 16.30 - работа по учебному расписанию на спортивных объектах с перерывом 30 минут.

Разрешая спор, суд установил, что приказ * от _ _ принят работодателем в пределах его компетенции, с учетом статей 8, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года № 69, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", истец с приказом была ознакомлена.

Приказом ВрИО директора ГАОУМОДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» * от _ _ Аник И.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, а именно - за отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня _ _ с 10.00 до 12.00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин. Этим же приказом Аник И.Г. лишена премии за 3 квартал 2013 года в размере 100%.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили акт об отсутствии работника на рабочем месте от _ _ с учетом объяснения Аник И.Г. от _ _ .

Из акта усматривается, что истец отсутствовала на рабочем месте (...) в течение рабочего дня _ _ с 10.00 до 12.00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин.

В своей объяснительной Аник И.Г. указала, что в указанное время занималась оформлением шенгенской визы учащимся СДЮСШОР в связи с планируемой поездкой в ....

Проверяя законность применения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что Аник И.Г. допустила нарушение трудовой дисциплины, чем совершила вменяемый ей дисциплинарный проступок, поскольку указанная истцом причина отсутствия на рабочем месте не может являться основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, принимая во внимание, что истец на отсутствие на рабочем месте согласия работодателя не получила, своевременно о невозможности прибыть на рабочее место и о причинах неприбытия работодателю не сообщила.

В этой связи работодатель имел право привлечь работника к дисциплинарной ответственности, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мера дисциплинарной ответственности избрана работодателем с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Решение о лишении истца оспариваемым приказом премии за 3 квартал 2013 года в размере 100% принято работодателем в соответствии с Положением об оплате труда работников, утвержденным _ _ , и Положением о материальном стимулировании работников, утвержденным _ _ .

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, постановленным при верном применении норм трудового законодательства к рассматриваемым правоотношениям.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в отношении истца за нарушение трудовой дисциплины обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, порядок применения взыскания работодателем нарушен не был, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанное время истец исполняла свои трудовые обязанности, занимаясь оформлением виз учащимся для поездки в ... на учебно-тренировочный сбор, судебная коллегия считает несостоятельными, принимая во внимание, что должностной инструкцией в обязанности тренера-преподавателя такие обязанности не вменены, поручение истцу указанных действий работодателем оспаривается. Установление лица, ответственного за организацию поездок учащихся на учебно-тренировочные сборы, правового значения для разрешения спора в данном случае не имеет.

Вопреки доводам жалобы, включение поездки в ... на учебно-тренировочный сбор в календарь сезона 2013-2014 годов с оплатой тренеру-преподавателю командировочных не является доказательством того, что оформление истцом _ _ с 10.00 до 12.00 часов виз для детей, участвующих в данных сборах, осуществлялось в рамках исполнения трудовых обязанностей либо по поручению работодателя.

Из материалов дела следует, что мероприятия по учебно-тренировочному сбору в ... включены в календарь сезона 2013-2014 годов приказом * от _ _ на основании заявления *** Аник И.Г. от _ _ , что опровергает необходимость оформления истцом виз учащимся _ _ и, как следствие, не подтверждает, что данные действия истца имеют отношение к учебно-тренировочному процессу.

Кроме того, локальным нормативном актом работодателя установлено, что в случае необходимости отсутствия на работе по уважительным причинам, работник обязан согласовать уход с руководителем, в противном случае уход с рабочего места будет считаться самовольным уходом (пункт 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка).

То обстоятельство, что истец отсутствовала _ _ в рабочее время на рабочем месте без согласования с руководителем спортивной школы, также подтверждается пояснениями ВрИО директора ГАОУМОДОД «Кировская СДЮСШОР по горнолыжному спорту» Т., допрошенной судом в качестве свидетеля (л.д. 242-249).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Т. была уведомлена о запланированном выезде учащихся в ... и необходимости оформления проездных документов не доказывают получение истцом согласия ВрИО руководителя на отсутствие истца в указанные дату и время на рабочем месте и оформление документов

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания в виде замечания тяжести совершенного истцом проступка, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что выбор меры дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя, и учел, что к истцу применении наименее строе из возможных мер взысканий.

При таких обстоятельствах принцип соразмерности дисциплинарного наказания в виде замечания и тяжести совершенного истцом проступка ответчиком соблюден.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана правильная оценка.

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 113) допускает извещение лиц, участвующих в деле, не только судебной повесткой, но с использованием иных средств связи и доставки, а также учитывая, что из материалов дела следует, что истец о дате судебного разбирательства извещалась через своего представителя по доверенности, что следует из содержащейся в материалах дела расписки (л.д. 188), учитывая, что истец в своем заявлении от 14 января 2013 года (л.д. 213) указала о том, что дата и время судебного разбирательства по делу ей известны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который участвовал в судебном заседании 14 января 2013 года и в полной мере осуществлял процессуальные права по представлению интересов истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных прав истца на судебную защиту.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителя предусмотрено частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом сторона своей волей принимает решение воспользоваться помощью представителя для защиты своих прав. В этой связи ведение истцом дела в суде через своего представителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины непредставления стороной истца дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Из протокола судебного заседания от 14 января 2014 года следует, что ходатайств об отложении слушания дела представитель истца не заявлял, не возражал против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам, замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приносились.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора одновременное (до окончания соответствующего периода) указание в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и о лишении премии за 3 квартал 2013 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аник И. Г. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи