Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасенко И.М. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав истца Тарасенко И.М., представителя истца Алтухова А.Г., представителя ДНТ «Удачное» - Томилина А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасенко И.М. обратился в суд с иском к ДНТ «Удачное», о признании отключения участка от электроснабжения незаконным; обязании ответчика восстановить электроснабжение участка; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 20000 руб.; материальный ущерб - 25000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором проживает круглогодично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно отключил от электроснабжения участок истца, что является незаконным.

Согласно заключенному договору между сторонами платежи за потребляемую электроэнергию истцом оплачиваются регулярно.

Отключение участка от электричества причиняет истцу страдания и стресс, он не может приготовить еду, приходится приобретать бензин для генератора, он не имеет возможности выполнять необходимые работы в ненастную погоду из-за слабого освещения, нет возможности поддерживать комфортную температуру в холодные ночи.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тарасенко И.М. к ДНТ «Удачное» о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано.

С решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения и принятии нового, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отказе истца от получения уведомления, о том, что истец, ведя дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, в отсутствие надлежащего технологического присоединения к объектам электроэнергетики, осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем, ДНТ ограничило режим потребления истцом электрической энергии на основании протокола общего собрания членов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец обращался в АО «РЭС» с просьбой об осуществлении технологичного присоединения бани, сарая, однако, получил ответ, что с подачей заявки ему необходимо обратиться в ДНТ.

О нарушении обязательств стороны договора свидетельствует расписка председателя ДНТ «Удачное» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно указал, что «за подключение электроэнергии оплачено».

С учетом изложенного, апеллянт полагает, что исковые требования о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению, поскольку такой ущерб причинен в результате незаконных действий ответчика.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда обусловлен характером и длительностью допущенного ответчиком нарушения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от требования о взыскании компенсации морального вреда, отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8). Членом ДНТ «Удачное» ответчик не является и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Из протокола общего собрания членов ДНТ «Удачное» от 19.07.2013г. (л.д.87-копия) следует, что установлен список членов ДНТ «Удачное»; принято решение о заключении договора ДНТ с сетевой организацией (ОАО «РЭС») об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачных домиков в количестве 22 штук опосредовано от сетей СНТ «Олимпиец» (л.д.84-копия согласования точки подключения). Исходя из списка собственников 22 дачных дома; истец не был включен в данный список.

Согласно справке СНТ «Олимпиец» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), с момента заключения договора и по настоящее время уведомлений о присоединении иных субабонентов и новых систем энергоснабжения к сетям ДНТ «Удачное» не поступало и согласования с СНТ «Олимпиец» не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭС» дачному некоммерческому товариществу «Удачное» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям дачных домиков (22 шт.), наружного освещения и строительных механизмов (л.д.82-83-копия).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭС» и ДНТ «Удачное» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.85-86-копия).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Олимпиец» (абонентом) и ДНТ «Удачное» (субабонентом) был заключен договор электроснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ДНТ «Удачное» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42-копия договора, л.д.95-копия соглашения об электронном документообороте).

Из акта АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> (л.д.80) следует, что договор АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен с ДНТ «Удачное» на основании технических условий на электроснабжение 22 дачных домиков (участков). Для подключения дополнительной нагрузки или участков необходимо собственникам обратиться в сетевую организацию для получения мощности, после оформления технологического присоединения обратиться в АО «Новосибирскэнергосбыт» для заключения нового договора или внесения изменений в существующий с ДНТ «Удачное».

На общем собрании членов ДНТ «Удачное» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52-копия протокола) было решено, что подключение электроэнергии субабонентам производится только с согласия энергоснабжающей организации АО «Новосибирскэнергосбыт» и при выполнении определенных технических условий: наличие расчета нагрузок, наличие акта разграничения балансовой принадлежности сторон, наличие акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, оформленного надлежащим образом договора на подачу электроэнергии с субабонентом (собственником недвижимого имущества), заявление на 1 год о потреблении электроэнергии, наличие документа об оплате субабонентом подключения к точке доступа линии электропередач ДНТ «Удачное»; субабонент обязан компенсировать потери и затраты на содержание КТП и линии электропередач ДНТ «Удачное».

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Удачное» (абонент) и ФИО1 (субабонент) был заключен договор о подключении электроэнергии вышеуказанного земельного участка к сетям электролинии ДНТ «Удачное» (л.д.9-копия, л.д. 10-копия расписки о получении платы за подключение к электролинии). Заключение договора и получение платы в размере 70 000 рублей представителем ответчика подтверждено в судебном заседании.

На л.д. 11-19 представлены копии приходных кассовых ордеров об оплате электроэнергии в ОАО «Новосибирскэнергосбыт»; отсутствие задолженности по оплате электрической энергии также подтверждено представителем ответчика.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) общее собрание членов ДНТ «Удачное» обязало ФИО1 предоставить пакет документов о технологическом присоединении и получении технических условий в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» земельного участка № к электросетям ДНТ «Удачное».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) следует, что председатель ДНТ «Удачное» ФИО2 и член правления <данные изъяты> предприняли попытку вручить уведомление о предоставлении пакета документов о технологическом присоединении земельного участка ФИО1, который от подписи и получении уведомления отказался.

Общим собранием членов ДНТ «Удачное» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) было принято решение об ограничении подачи электроэнергии к участку ФИО1, в связи с отсутствием заявления о технологическом присоединении к сетям ДНТ «Удачное», технических условий подключения, расчета нагрузок потребления, мощности на потребление электроэнергии, акта балансовой принадлежности сторон, проекта электрификации участка, однолинейной схемы электросетей для потребления.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 8 (5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861,Постанволением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, и исходил из того, что ФИО1 в отсутствие надлежащего технологического присоединения к объектам электроэнергетики ДНТ «Удачное» (КТП), и договора с АО «Новосибирскэнергосбыт», осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем, ДНТ «Удачное» законно ограничило режим потребления истцом электрической энергии на основании протокола общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ который истцом оспорен не был, недействительным не признан; до момента вынесения решения судом ФИО1 не представлено доказательств заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, не нашел оснований для восстановления электроснабжения объектов, расположенных на земельном участке истца.

В части доводов о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не соответствует по следующим основаниям.

Так отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о призвании незаконными действий по отключению земельного участка от электроснабжения и обязании восстановить электроснабжение, а также во взыскании убытков, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела на л.д. 9 имеется копия договора о подключении электроэнергии, заключенного между ДНТ «Удачное» и ФИО1, согласно которому абонент обязуется подключить субабонента к линии 380 ВТ ДНТ «Удачное» и принять 70 000 руб. за расходы, понесенные ДНТ «Удачное».

Факт передачи и получения денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.10), и не оспаривается сторонами.

Изложенное выше опровергает вывод суда о бездоговорном потреблении электроэнергии ФИО1, которое согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

На дату заключения договора действовал п. 8(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказаниях этих услуг в редакции от 20.08.2016 г., согласно которому, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решение об отключении электроснабжения участка ФИО1 было принято на общем собрании членов ДНТ «Удачное» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом на л.д. 55.

В качестве основания для принятия решения указано следующее: бездоговорные отношения, отсутствие заявления о технологическом присоединении к сетям ДНТ «Удачное», технических условий подключения, расчета нагрузок потребления, получения мощности на потребление электроэнергии акта разграничения балансовой принадлежности сторон, проекта электрификации участка, однолинейной схемы электросетей для потребления.

На момент принятия данного решения п. 8(5) указанных выше Правил возложил на граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иных лиц, расположенных на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязанность по подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, отключение подачи электроэнергии к участку ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ в период действия пункта 8(5) указанных выше Правил новой редакции, согласно которой: в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, на момент отключения участка ФИО1 от электроэнергии заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств должна была быть подана в сетевую организацию ДНТ «Удачное» и не вправе было прекращать подачу электрической энергии к объектам истца на основании бездоговорного потребления электрической энергии.

В материалах дела также имеется ответ АО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 рекомендовано обратиться в ДНТ «Удачное» для подачи в АО «РЭС» заявки на технологическое присоединение бани, сарая в порядке, предусмотренном Правилами, а также указано на отсутствие правовых оснований для заключения с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании поданной им заявки.

Не имеет значения в данном случае и тот факт, что ОАО «РЭС» были выданы ДНТ «Удачное» технические условия для присоединения к электрическим сетям дачных домиков к количестве 22 штук, наружного освещения и строительных механизмов, так как ранее участок ФИО1, не смотря на эти обстоятельства, был подключен к электроэнергии.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.450.1.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пп.г п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии допускаются действия по введению ограничения режима потребления в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку потребление электрической энергии истцом осуществлялось на основании договора с ДНТ «Удачное» от ДД.ММ.ГГГГ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ), основания для ограничения поставки электрической энергии от ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит возможным, признать законными действия ДНТ «Удачное» по отключению от электроснабжения земельного участка ФИО1 и полагает необходимым возложить на ДНТ обязанность по возобновлению подачи электрической энергии на данный участок.

В части заявленных требований о взыскании убытков на приобретение бензина для бензинного генератора в сумме 13 400 руб., судебная коллегия полагает, что данная сумма подтверждена расчетом истца, исходя из технических характеристик генератора бензинового, объема потребления бензина и кассовыми чеками на покупку бензина, не оспоренного стороной ответчика. Данный расчет судебной коллегией проверен и признан правильным. В части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией принят отказ от иска ФИО1 в этой части, и производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия по отключению от электроснабжения земельного участка, принадлежащего ФИО1 ДНТ «Удачное» незаконными.

Обязать ДНТ «Удачное» возобновить подачу электрической энергии на земельный участок ФИО1

Взыскать с ДНТ «Удачное» в пользу ФИО1 убытки в размере 13 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: