Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО2 отказать».

По делу установлено:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., ссылаясь на незаконное уголовное преследование за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 244 УК РФ, оправдание его по данной статье приговором от ДД.ММ.ГГГГ, перенесенный стресс от доказывания своей невиновности и обращение в связи с этим к психологу.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске к Министерству финансов РФ. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Ярославской области и Угличской межрайонной прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО3, полагавшего, что надлежащий ответчик определен правильно, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – ст. 151, п. 1 ст. 1070, ст. 1071, ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ, ст. 158 БК РФ.

Материальный закон истолкован и применен правильно.

ФИО2 Угличской межрайонной прокуратурой Ярославской области было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.Приговором Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> УК РФ оправдан. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании компенсации морального вреда с главных распорядителей средств федерального бюджета - Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации основаны на неправильном толковании закона.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Финансирование прокуратуры и органов внутренних дел осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период, строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в данном случае должна применяться ст. 1070 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Суд привел в решении основания, по которым определил размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. Критики данных обстоятельств либо указания на обстоятельства, которые не были учтены судом, жалобы не содержит. Данный доводы жалобы не мотивирован, поэтому не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 27 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи