Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года возвращено заявителю исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при этом разъяснено, что с настоящим исковым заявлением следует обратиться в соответствующий районный суд <...> по последнему известному месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что последнее известное место жительства ответчика ФИО2 - <...>, что относится к подсудности Крымского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая иск, суд исходил из того, что исковое заявление неподсудно Крымскому районному суду и подлежит возращению заявителю, поскольку из искового заявления следует, что последнее известное место жительства ФИО2 в <...>.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым может быть подсудно дело, осуществляется лично истцом.

Из материалов дела усматривается, что последнее известное место жительства ответчика ФИО2 в соответствии с его регистрацией: <...>. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся именно по этому адресу и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Данное местонахождение ответчика относится к территориальной подсудности Крымского районного суда Краснодарского края.

Истец, обращаясь с иском, выразил волю на рассмотрение дела по месту последнего известного места жительства ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, нарушено конституционное право на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно по закону (ст. 47 Конституции РФ).

В этой связи, при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 годаподлежит отмене, аисковое заявление – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 годаотменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи