Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2021 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2016 года были удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и разъяснении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2016 года по делу по иску администрации Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, 01 марта 2021 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2021 года частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 01 апреля 2021 года для исправления недостатков, а именно, в частной жалобе необходимо было уточнить требования и дату обжалуемого акта.

05 апреля 2021 года от ответчика поступило дополнение к частной жалобе, в котором указана дата обжалуемого акта - 28 февраля 2019 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в ст. 322 ГПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в том числе, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2016 года были удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и разъяснении решения Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2016 года по делу по иску администрации Волгограда к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Не согласившись с указанным определением суда, 01 марта 2021 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2021 года частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 01 апреля 2021 года для исправления недостатков, в том числе необходимо было уточнить дату обжалуемого акта.

05 апреля 2021 года от ФИО1 поступило дополнение к частной жалобе, в котором указана дата обжалуемого акта - 28 февраля 2019 года.

Возвращая частную жалобу на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением от 05 марта 2021 года срок недостатки не были устранены.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, законодатель не снимает обязанности с лица, подающего частную жалобу, выполнить требования закона, включая верное указание даты принятия обжалуемого акта.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: