Апелляционное определение № 33-9159/17 от 04.10.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Белик С.О.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-9159/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Апхановой С.С. и Штыренко О.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2017 года по данному делу приняты обеспечительные меры - наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество, состоящее из: нежилого здания ремонтно-механических мастерских, инвентарный Номер изъят, литер И, площадь 458,50 кв.м., этажность 1, кадастровый Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, путем запрета ФИО1 совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанного недвижимого имущества и регистрационные действия в отношении указанного объекта.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2017 года гражданское дело было передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2017 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Не согласившись с названным судебным постановлением, ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что передача гражданского дела по подсудности на рассмотрение другого суда является основанием для отмены обеспечительных мер.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., представителя истца ФИО4, просившего определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что поскольку гражданское дело, в рамках которого приняты обеспечительные меры, не рассмотрено, решение суда не вынесено, оснований полагать, что необходимость в обеспечении иска отпала, не имеется, доказательств обратного не представлено.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для отмены обеспечительных мер ввиду передачи гражданского дела по подсудности в другой суд не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Право отменять законно наложенные обеспечительные меры принадлежит суду, который в данном случае правомерно не усмотрел для этого оснований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.