Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об аннулировании записи о регистрации брака, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недвижимого имущества

по частной жалобе ответчиков ФИО3, ФИО11 А.З. и ФИО11 М.З. на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО11 З.Д. к ФИО11 Х.З., ФИО8 Д.З., ФИО3, ФИО11 А.З., ФИО11 М.З. и ФИО10 М.О. об аннулировании записи о регистрации брака, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков ФИО3, ФИО11 А.З. и ФИО11 М.З о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчиков содержится просьба об отмене определения суда ввиду его необоснованности и рассмотрении апелляционной жалобы по существу. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции они не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также им не направлялись копии решения суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его пропуска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ (редакция, действовавшая на момент принятия решения суда) лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению и в том числе в случае, когда получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО11 З.Д. к ФИО11 Х.З., ФИО8 Д.З., ФИО3, ФИО11 А.З., ФИО11 М.З. и ФИО10 М.О. об аннулировании записи о регистрации брака, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи недвижимого имущества ответчики не присутствовали, сведений о направлении и получении ответчиком ФИО11 М.З. копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении копии апелляционной жалобы ответчику ФИО8 Д.З., которой копия апелляционной жалобы судом направлена не по тому адресу, который она называла в судебном заседании (т. 1 л.д. 60), судебная коллегия лишена возможности назначить рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем дело подлежит возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ФИО3, ФИО11 А.З. и ФИО11 М.З. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Частную жалобу ответчиков удовлетворить.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО15