Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Черепанова А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Гренада» о возложении обязанности выдать документы

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Гренада» на решение Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Черепанова А.А. к СНТ «Гренада» о возложении обязанности выдать документы, удовлетворить.

Признать действия СНТ «Гренада», выразившиеся в уклонении от выдачи Черепанову А.А. документов, необходимых для заключения прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, незаконными.

Возложить на СНТ «Гренада» обязанность выдать Черепанову А.А. акт технологического присоединения энергопринимающих устройств собственника участка №, расположенного в СНТ «Гренада» к электрическим сетям СНТ «Гренада», акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства СНТ «Гренада» и энергопринимающих устройств собственника участка №, расположенного в СНТ «Гренада», акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Взыскать с СНТ «Гренада» в пользу Черепанова А.А. в возврат госпошлины <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп, транспортные расходы в размере <...>.».

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителей ответчика СНТ «Гренада» - ФИО6, ФИО7, истца Черепанова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанов А.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Гренада» (далее – СНТ «Гренада») о возложении обязанности выдать документы.

В обоснование исковых требований с учетом последующих изменений указывал, что с <...> является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> В <...> на основании решения общего собрания членов СНТ «Гренада» улицы <...> (участки №№ №) была произведена реконструкция электролинии, после чего электриком СНТ «Гренада» были проверены все соединения до индивидуальных приборов учета электроэнергии на каждом участке, поставлены пломбы, осуществлен запуск электроснабжения. <...> и <...> он обращался к ответчику с заявлением о выдаче документов для заключения прямого договора энергоснабжения с ОАО «ЭК «Восток»: акта технологического присоединения энергопринимающих устройств его участка, как объекта энергоснабжения к электрическим сетям СНТ «Гренада», акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон между ним, как потребителем, и владельцем объектов электросетевого хозяйства – СНТ «Гренада». <...> он обратился с заявлением к ОАО «ЭК «Восток» с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения для личных нужд. Однако ввиду отсутствия указанных документов в заключении договора энергоснабжения ему был отказано. В добровольном порядке ответчик не предоставляет акты, что препятствует заключению прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО «Энергосбытовая компания «Восток».

Просил признать неправомерными действия СНТ «Гренада», выразившиеся в уклонении от выдачи акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения сетей, обязать ответчика выдать данные документы. Возместить судебные расходы и издержки в размере <...>, из которых <...> государственная пошлина, <...> – почтовые расходы, <...> – расходы за проезд.

В судебном заседании истец Черепанов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчика СНТ «Гренада» - ФИО5, ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласились, не оспаривали, что принадлежащий истцу садовый участок электрифицирован, электроэнергия подается через присоединенную сеть садоводства, не возражали выдать истцу испрашиваемые документы, но поскольку пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Гренада» Черепанов А.А. может только на основании заключенного с товариществом договора, от заключения которого уклоняется, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Восточного управления «Энергосбыт» филиала ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Гренада» просит решение Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2015 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о незаконности действий СНТ «Гренада», связанных с отказом в выдаче истцу документов, необходимых для заключения прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Полагает, что истцом был нарушен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ответе Восточного управления «Энергосбыт» филиала ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», в котором указано, что по сведениям СНТ «Гренада» отсутствует надлежащее технологическое присоединение принадлежащих Черепанову А.А. энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ «Гренада», не имеется акта балансового разграничения между СНТ «Гренада» и Черепановым А.А. в отношении земельного участка №, в связи с чем нет оснований для заключения договора энергоснабжения. Суд не оценил указанное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами. Суд сделал вывод об обоснованности требований истца на том основании, что истец выразил намерение заключить договор пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Гренада». Однако в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводством. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что истцом не был заключен договор технологического присоединения с сетевой организацией, фактически не выполнены условия технологического присоединения. Судом не установлен факт отказа истцу в заключении договора технологического присоединения и договора на пользование объектами инфрастуктуры и имуществом общего пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу Черепанов А.А. выражает согласие с постановленным судом решением, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика СНТ «Гренада» - ФИО6, ФИО7 на удовлетворении жалобы настаивали.

Истец Черепанов А.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель третьего лица Восточного управления «Энергосбыт» филиала ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). При этом обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <...> между ОАО «ЭК «Восток» (ранее – ОАО «Энергосбыт») (гарантирующий поставщик) и СНТ «Гренада» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ОАО «ЭК «Восток» поставляет СНТ «Гренада» электрическую энергию в точку (-и) поставки в договорной форме, согласованному условиями договора энергоснабжения.

Точка (-и) поставки электрической энергии – место исполнения обязательств Гарантирующего поставщика перед Потребителем по поставке электрической энергии по договору.

Черепанов А.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок № (свидетельство о государственной регистрации права № от <...> – л.д. 8).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, СНТ «Гренада» является сетевой организацией и поставщиком электроэнергии по отношению к Черепанову А.А. (потребителю).

Земельный участок истца электрифицирован, энергопринимающие устройства на участке № имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика, энергоснабжение потребителя осуществляется в рамках договора энергоснабжения, заключенного между ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» и СНТ «Гренада», с использованием объектов электросетевого хозяйства СНТ «Гренада». Черепанов А.А. пользуется электроэнергией, оплату потребленной электроэнергии производит непосредственно в СНТ «Гренада».

Таким образом, истец обладает правами и обязанностями абонента, установленными ст.ст. 539, 540 ГК РФ. Факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии не установлен.

Из материалов дела усматривается, что Черепанов А.А. являлся членом СНТ «Гренада», с <...> членство истца в СНТ «Гренада» прекращено, ведение садоводства он осуществляет в индивидуальном порядке (копия книжки садовода – л.д. 20, уведомление – л.д. 9, протокол конференции представителей СНТ «Гренада» № от <...> – л.д. 84).

<...> истец обратился в Восточное управление «Энергосбыт» - филиал ОАО «ЭК «Восток» с заявлением о заключении с ним прямого договора энергоснабжения (л.д. 12). В ответе на данное заявление Восточное управление «Энергосбыт» - филиал ОАО «ЭК «Восток» указало, что заявителем не представлены документы о технологическом присоединении объекта энергоснабжения к электрическим сетям (л.д. 13).

Согласно п. 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае если гражданин имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в п. 34 данного документа.

Если представленных этим гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с п. 34 данного документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Черепанов А.А. неоднократно обращался в СНТ «Гренада» с просьбой предоставить ему акт о технологическом присоединении участка № и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (л.д. 10, 11). В предоставлении этих документов было отказано. <...> истец обратился к ответчику с просьбой подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (л.д. 14). В подписании акта истцу отказано по той причине, что он составлен неверно и нарушен порядок составления первичных документов, которые должны быть оформлены до подписания этого акта (ответ председателя СНТ «Гренада от <...> – л.д. 16).

Из ответа Восточного управления «Энергосбыт» - филиала ОАО «ЭК «Восток» от <...> на просьбу Черепанова А.А. заключить с ним договор энергоснабжения следует, что по сведениям СНТ «Гренада» отсутствует надлежащее технологическое присоединение принадлежащих Черепанову А.А. энергопринимающих устройств к электрическим сетям СНТ «Гренада», акта балансового разграничения между СНТ «Гренада» и Черепановым А.А. в отношении земельного участка № не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для заключения договора энергоснабжения (л.д. 49).

Между тем, положения ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривают, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также принимая во внимание, что энергоснабжение принадлежащего истцу земельного участка осуществляется посредством объектов электросетевого хозяйства ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Черепанова А.А. и возложении на СНТ «Гренада» обязанности по выдаче документов, необходимых для заключения прямого договора энергоснабжения: акта технологического присоединения энергопринимающих устройств собственника участка № к элекрическим сетям СНТ «Гренада»; акта разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства СНТ «Гренада» и энергопримающих устройств потребителя; акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Доводы апеллянта о том, что выдаче заявленных истцом документов должно предшествовать заключение договора о пользовании объектами инфрастуктуры и имуществом общего пользования СНТ «Гренада», договора об осуществлении технологического присоединения, выполнение условий такого присоединения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлена процедура технологического присоединения, которая завершается составлением, в том числе, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором, для заключения которого физическим лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение, подается заявка.

Энергопринимающие устройства на участке истца имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика, присоединение в силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носит однократный характер и осуществлено задолго до того, как Черепанов А.А. прекратил свое членство в СНТ «Гренада» и заявил о ведении садоводства в индивидуальном порядке. Присоединение энергопринимающих устройств осуществлено истцом не самоуправно, а с ведома и под контролем ответчика. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о нарушении истцом процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Гренада».

В ходе рассмотрения дела истец заявлял о готовности заключить договор о пользовании объектами инфрастуктуры и имуществом общего пользования СНТ «Гренада», поэтому доводы ответчика об уклонении истца от заключения договора надуманны.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ошибочном толковании и применении норм материального права, направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы привести к иному разрешению спора.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Гренада» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: