Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» к Рудых Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское управление ВСЭМ», Молчанову Николаю Васильевичу о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании недействительными договоров уступки права требования (цессии), применении последствий недействительности сделок

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ВСЭМ» Шпака Александра Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с исковым заявлением к Рудых А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское управление ВСЭМ» (далее -ООО «Иркутское управление ВСЭМ»), Молчанову Н.В., истец открытое акционерное общество «Востоксибэлектромонтаж» (далее - ОАО «Востоксибэлектромонтаж», ОАО «ВСЭМ») в обоснование заявленных исковых требований указал, что является единственным участником и одновременно кредитором ООО «Иркутское управление ВСЭМ» (далее - ООО «ИУ ВСЭМ»).

ООО «ИУ ВСЭМ» находится в стадии ликвидации, решением Арбитражного суда Иркутской области 06.04.2017 в отношении ОАО «ВСЭМ» открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Шпак А.А.

Конкурсному управляющему стало известно, что в рамках ликвидации ООО «ИУ ВСЭМ» были проведены торги по реализации имущества.

На основании торгов, проведенных ООО «Экспертные системы» между ООО «ИУ ВСЭМ» и Рудых А.Н. были заключены следующие договоры:

1. договор Номер изъят уступки прав требования (цессии) от 20.03.2017, по уступке прав требования к ОАО «ВСЭМ» на сумму 19 762 794,86 руб. за 1 483 000 руб. Права требования возникли:

- 2 560 774,83 руб. по договору на выполнение проектных и изыскательских работ Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята ;

- 5 687 217,80 руб. по договору на выполнение проектных и изыскательских работ Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята ;

- 6 856 516,81 руб. по договору на выполнение проектных и изыскательских работ Номер изъят/ИИ-1 от Дата изъята ;

- 4 658 285,42 руб. по договору на выполнение проектных и изыскательских работ Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята .

2. договор Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , по уступке прав требования к ОАО «ВСЭМ» на сумму 743 140,68 руб. за 53 200 руб. Права требования возникли по договору подряда Номер изъят от Дата изъята .

3. договор Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , по уступке прав требования к ОАО «ВСЭМ» на сумму 91 832, 29 руб. за 7 000 руб. Права требования возникли на основании договоров уступки прав требования: Номер изъят от Дата изъята на сумму 18 880 руб.; Номер изъят от Дата изъята на сумму 15 694 руб.; Номер изъят от Дата изъята на сумму 11 800 руб.; Номер изъят от Дата изъята на сумму 18 880 руб.

4. договор Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , по уступке прав требования к ОАО «ВСЭМ» на сумму 315 604, 41 руб. за 24 000 руб. Права требования возникли по договору возмездного оказания услуг Номер изъят от Дата изъята .

5. договор Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , по уступке прав требования к ОАО «ВСЭМ» на сумму 928 950,03 руб. за 70 000 руб. Права требования возникли по договору возмездного оказания услуг Номер изъят от Дата изъята .

6. договор Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , по уступке прав требования к ОАО «ВСЭМ» на сумму 29 314, 62 руб. за 3 000 руб. Права требования возникли по договору возмездного оказания услуг Номер изъят- ВСЭМ от Дата изъята .

7. договор Номер изъят уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , по уступке прав требования к ОАО «ВСЭМ» на сумму 51 486, 93 руб. за 4 000 руб. Права требования возникли по договору аренды нежилого помещения Номер изъят от Дата изъята .

В соответствии с требованиями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также публикуется в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, извещение о проведении торгов на сайте www.torni.gov.ru отсутствовало, в газете «Областная» объявление не публиковалось.

Данные нарушения существенным образом снизили круг потенциальных покупателей, что отразилось на цене продажи и причинило истцу убытки.

В результате фактического сокрытия информации о торгах, права требования были проданы по начальной стоимости, в аукционе принимал участие один участник. Стоимость права существенным образом занижена, доказательств проведения оценки стоимости продаваемого права не представлено.

В связи с данными обстоятельствами торги и договоры уступки прав, заключенные между ответчиками, подлежат признанию недействительными.

Дата изъята между Рудых А.Н. и Молчановым Н.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому было уступлено право требования к ООО «Востоксибэлектромонтаж» в сумме 21 922 823,82 руб., которое возникло в результате неисполнения денежных обязательств. Права требования перешли к Рудых А.А. на основании договоров уступки права требования (цессии) Номер изъят заключенных Дата изъята с ООО «ИУ ВСЭМ». Стоимость уступаемых прав по Договору была оценена сторонами в 1 677 000 руб.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд:

- признать недействительными торги по продаже имущества, оформленные протоколом Номер изъят-АЗПК/2/2 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от Дата изъята (лот Номер изъят), и заключенного по результатам торгов Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята , между ООО «Иркутское управление ВСЭМ» и Рудых А.Н.; применить последствия недействительности Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята в виде двусторонней реституции;

- признать недействительными торги по продаже имущества, оформленные протоколом Номер изъят-АЗПК/2/3 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от Дата изъята (лот Номер изъят), и заключенного по результатам торгов Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята , между ООО «Иркутское управление ВСЭМ» и Рудых А.Н.; применить последствия недействительности Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята в виде двусторонней реституции;

- признать недействительными торги по продаже имущества, оформленные протоколом Номер изъят-АЗПК/2/4 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от Дата изъята (лот Номер изъят), и заключенного по результатам торгов Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята , между ООО «Иркутское управление ВСЭМ» и Рудых А.Н.; применить последствия недействительности Договора уступки прав требования цессии) Номер изъят от Дата изъята в виде двусторонней реституции;

- признать недействительными торги по продаже имущества, оформленные протоколом Номер изъят-АЗПК/2/5 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от Дата изъята (лот Номер изъят), и заключенного по результатам торгов Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята , между ООО «Иркутское правление ВСЭМ» и Рудых А.Н.; применить последствия недействительности Договора уступки прав требования цессии) Номер изъят от Дата изъята в виде двусторонней реституции;

- признать недействительными торги по продаже имущества, оформленные протоколом Номер изъят-АЗПК/2/6 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от Дата изъята (лот Номер изъят), и заключенного по результатам торгов Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята , между ООО «Иркутское правление ВСЭМ» и Рудых А.Н.; применить последствия недействительности Договора уступки прав требования цессии) Номер изъят от Дата изъята в виде двусторонней реституции;

- признать недействительными торги по продаже имущества, оформленные протоколом Номер изъят-АЗПК/2/7 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от Дата изъята (лот Номер изъят), и заключенного по результатам торгов Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята , между ООО «Иркутское управление ВСЭМ» и Рудых А.Н.; применить последствия недействительности Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята в виде двусторонней реституции;

- признать недействительными торги по продаже имущества, оформленные протоколом Номер изъят-АЗПК/2/8 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от Дата изъята (лот Номер изъят), и заключенного по результатам торгов Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята , между ООО «Иркутское управление ВСЭМ» и Рудых А.Н.; применить последствия недействительности Договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята в виде двусторонней реституции;

- признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от Дата изъята , заключенного между Рудых А.Н. и Молчановым Н.В.; применить последствия его недействительности в виде двусторонней реституции.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ОАО «ВСЭМ» Шпак А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что обжалуемый судебный акт принят при неверном толковании ст. 63 Гражданского кодекса РФ. Законодательством не установлены специальные требования для проведения торгов в рамках ликвидации, в связи с чем, полагал необходимым применение аналогии закона, в том числе, Закона об ипотеке, ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ, Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299, устанавливающих порядок проведения торгов по реализации имущества, в соответствии с которым опубликование о проведении торгов осуществляется: на сайте torgi.gov.ru, в газете «Областная». Поведение торгов регулируется принципами публичности и извещения максимального количества лиц о проведении торгов в целях привлечения наибольшего количества участников. Полагает, в отношении спорных торгов были предприняты действия по максимальному сокрытию информации, имеются основания для признания торгов недействительными, поскольку нарушен порядок их проведения.

От представителя Рудых А.Н., Молчанова Н.В. Ильичева Д.А. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, представителя истца Челембеева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Рудых А.Н., Молчанова Н.В. Ильичева Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно абзацу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, в том числе, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ОАО «Востоксибэлектромонтаж» (ОАО «ВСЭМ») является единственным участником и одновременно кредитором ООО «Иркутское управление ВСЭМ» (ООО «ИУ ВСЭМ»).

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2016 единственным участником ООО «ИУ ВСЭМ» принято решение о ликвидации юридического лица, о назначении в качестве ликвидатора ФИО9

Решением Арбитражного суда Иркутской области 06.04.2017 по делу №А19-1645/2016 ОАО «ВСЭМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим назначен Шпак А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2017 по делу №А19-1645/2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ВСЭМ» требование ООО «Иркутское управление ВСЭМ» о взыскании суммы основного долга в размере 21 884 945 руб. 82 коп.

Ликвидатором ООО «ИУ ВСЭМ» в ходе процедуры ликвидации общества принято решение о продаже дебиторской задолженности ООО «ИУ ВСЭМ», в связи с чем, Дата изъята с ООО «Экспертные системы» был заключен договор поручения на оказание услуг по подготовке и проведению торгов по реализации имущества в процессе ликвидации Номер изъят-Л.

Дата изъята ликвидатором ФИО9 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, согласно которому электронные торги проводятся на ЭТП «Аукционный тендерный центр» (http://atctrade.ru/), а организатором торгов является ООО «Экспертные системы».

Дата изъята ликвидатором ООО «ИУ ВСЭМ» и ООО «Экспертные системы» подписано Приложение Номер изъят к договору поручения от Дата изъята Номер изъят-Л, в котором стороны согласовали перечень и начальную цену дебиторской задолженности, выставляемой на торги (лоты Номер изъят).

Дата изъята в газете «СМ Номер один» Номер изъят опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по реализации имущества ООО «ИУ ВСЭМ (в том числе лоты Номер изъят).

Извещение о проведении торгов вместе с решением о ликвидации, Положением о торгах, договором поручения и приложениями было размещено на сайте оператора электронной торговой площадки «Аукционный тендерный центр» www.atctrade.ru.

Согласно протоколам о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества Номер изъят-АЗПК/2/2 от Дата изъята , Номер изъят-АЗПК/2/3 от Дата изъята , Номер изъят-АЗПК/2/4 от Дата изъята , Номер изъят-АЗПК/2/5 от Дата изъята , Номер изъят- АЗПК/2/6 от Дата изъята , Номер изъят-АЗПК/2/7 от Дата изъята , Номер изъят-АЗПК/2/8 от Дата изъята :

- лот Номер изъят - продажа дебиторской задолженности ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 19 762 794 руб. 86 коп. по договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята , Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята , Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята , Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята , цена предложения - 1 483 000 руб.;

- лот Номер изъят - продажа дебиторской задолженности ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 743 140 руб. 68 коп. по договору подряда Номер изъят от Дата изъята с ценой предложения 56 000 руб.;

- лот Номер изъят - продажа дебиторской задолженности ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 91 832 руб. 29 коп. по сделке оказания транспортных услуг, купли-продажи с ценой предложения 7 000 руб.;

- лот Номер изъят - продажа дебиторской задолженности ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 315 604 руб. 41 коп. по договору возмездного оказания услуг Номер изъят от Дата изъята по цене предложения 24 000 руб.;

- лот Номер изъят - продажа дебиторской задолженности ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 928 650 руб. 03 коп. по договору возмездного оказания услуг Номер изъят от Дата изъята по цене предложения 70 000 руб.;

- лот Номер изъят - продажа дебиторской задолженности ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 29 314 руб. 62 коп. по договору оказания услуг Номер изъят-ВСЭМ от Дата изъята про цене предложения 3 000 руб.; лот Номер изъят - продажа дебиторской задолженности ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 51 486 руб. 93 коп. по договору аренды нежилого помещения Номер изъят от Дата изъята по цене предложения 4 000 руб.

К участию в торгах по каждому лоту был допущен лишь один участник - Рудых А.Н., в связи с чем, торги признаны несостоявшимися, а Рудых А.Н., как единственному частнику торгов, было предложено заключить договоры купли - продажи по выставленной цене лотов: 1 483 000 руб., 56 000 руб., 7 000 руб., 24 000 руб., 70 000 руб., 3 000 руб., и 4 000 руб. соответственно.

Дата изъята по результатам проведения вышеуказанных торгов между ООО «ИУ ВСЭМ» (цедентом) и Рудых А.Н. (цессионарием) заключены договоры уступки прав требования (цессии):

Номер изъят, предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования (дебиторской задолженности) ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 19 762 794 руб. 86 коп. по неисполненным ОАО «ВСЭМ» обязательствам по договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята , Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята , Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята , Номер изъят/ИП-1 от Дата изъята , подтвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу №А19-1645/2016; стоимость уступаемого права в соответствии с условиями торгов составляет 1 483 000 руб.;

Номер изъят, предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования (дебиторской задолженности) ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 743 140 руб. 68 коп. по неисполненным ОАО «ВСЭМ» обязательствам по договору подряда Номер изъят от Дата изъята , подтвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу № А19-1645/2016; стоимость уступаемого права в соответствии с условиями торгов составляет 56 000 руб.;

Номер изъят, предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования (дебиторской задолженности) ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 91 832 руб. 29 коп. по неисполненным ОАО «ВСЭМ» обязательствам по сделкам купли-продажи и оказании транспортных услуг (УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята ), подтвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу №А19-1645/2016; стоимость уступаемого права в соответствии с условиями торгов составляет 7 000 руб.;

Номер изъят, предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования (дебиторской задолженности) ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 315 604 руб. 41 коп. по неисполненным ОАО «ВСЭМ» обязательствам по договору возмездного оказания услуг Номер изъят от Дата изъята (УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята ), подтвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу №А19-1645/2016; стоимость уступаемого права в соответствии с условиями торгов составляет 24 000 руб.;

Номер изъят, предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования (дебиторской задолженности) ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 928 650 руб. 03 коп. по неисполненным ОАО «ВСЭМ» обязательствам по договору возмездного оказания услуг Номер изъят от Дата изъята (УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята ), подтвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу №А19-1645/2016; стоимость уступаемого права в соответствии с условиями торгов составляет 70 000 руб.;

Номер изъят, предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования (дебиторской задолженности) ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 29 314 руб. 62 коп. по неисполненным ОАО «ВСЭМ» обязательствам по договору возмездного оказания услуг Номер изъят-ВСЭМ от Дата изъята (УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята ), подтвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу №А19-1645/2016; стоимость уступаемого права в соответствии с условиями торгов составляет 3 000 руб.;

Номер изъят, предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования (дебиторской задолженности) ООО «ИУ ВСЭМ» в размере 51 486 руб. 93 коп. по неисполненным ОАО «ВСЭМ» обязательствам по договору аренды нежилого помещения Номер изъят от Дата изъята (УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята , УПД Номер изъят от Дата изъята ), подтвержденным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу №А19-1645/2016; стоимость уступаемого права в соответствии с условиями торгов составляет 4 000 руб.

Дата изъята между Рудых А.Н. (цедентом) и Молчановым Н.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), а соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО «ВСЭМ» в сумме 21 922 823 руб. 82 коп., из которого право требования на сумму 21 884 945 руб. 82 коп. подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу №А19- 1645/2016 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования (цессии) от Дата изъята права требования, указанные в пункте 1.1 договора, перешли к цеденту на основании договоров уступки права требования (цессии) от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, заключенных между ООО «ИУ ВСЭМ» и Цедентом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что пункт 3 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, на котором истец обосновывал заявленные исковые требования, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от Дата изъята N 99-ФЗ, при этом статьи 63 Гражданского кодекса РФ (в частности, п. 4 ст. 63) в действующей редакции не содержит требований к проведению торгов. В связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемые ОАО «ВСЭМ» торги не должны были обязательно быть проведены в порядке, установленном для исполнения судебных решений, у организатора торгов отсутствовала обязанность по размещению извещения о проведении торгов именно на официальном сайте www.torgi.gov.ru и в периодическом печатном издании органа исполнительной власти Иркутской области – газете «Областная».

Суд указал, что каких-либо иных оснований, предусмотренных ст. 449 Гражданского кодекса РФ, для признания оспариваемых торгов недействительными, истцом не приведено.

Руководствуясь ст. 449 Гражданского кодекса, и учтя, что торги по продаже имущества ООО «ИУ ВСЭМ» признаны несостоявшимися, суд пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для признания недействительными торгов по продаже имущества ООО «ИУ ВСЭМ», оформленных протоколами о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества Номер изъят-АЗПК/2/2, Номер изъят-АЗПК/2/3, Номер изъят-АЗПК/2/4, Номер изъят-АЗПК/2/5, Номер изъят-АЗПК/2/6, Номер изъят-АЗПК/2/7, Номер изъят-АЗПК/2/8 от Дата изъята (лоты Номер изъят).

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования от Дата изъята , заключенного между Рудых А.Н. и Молчановым Н.В., указав, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование иска не представил.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении закона не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ст. 448 Гражданского кодекса РФ, регламентирующая организацию и порядок проведения торгов, не являющихся публичными, не предусматривает обязанности по размещению извещения о проведении торгов именно на сайте www.torgi.gov.ru и в периодическом печатном издании органа исполнительной власти Иркутской области – газете «Областная».

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку организация и порядок проведения торгов, не являющихся публичными, прямо урегулированы ст. 448 Гражданского кодекса РФ, аналогия закона в данном случае неприменима.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: О.Н. Иванова

Судьи: Е.Г. Бутина

Т.Д. Алсыкова