Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» к Коноваловой Т.И. о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе Коноваловой Т.И. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - Комитет) обратился в суд с исковыми требованиями к Коноваловой Т.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска ссылался на то, что 29 февраля 2008 г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО8 был заключен договор аренды №, по условиям которого последнему был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 146 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору замены стороны в обязательстве арендатором земельного участка стал ФИО7, который на основании договора замены стороны в обязательстве от <дата> передал все права по договору аренды земельного участка № от <дата> го. Коноваловой Т.И.

Поскольку ответчик принятые договором обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Коноваловой Т.И. задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 79963, 36 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 103891,76 руб.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 г. постановлено:

- взыскать с Коноваловой Т.И. в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в сумме 30515, 16 руб., неустойку в сумме 30000 руб., а всего 60515,16 руб.;

- взыскать с Коноваловой Т.И. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2015 руб.

Коновалова Т.И. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила принятое по делу решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что с истечением срока давности по главному требованию, срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) тоже считается истекшим. Однако судом первой инстанции к дополнительному требованию срок исковой давности применен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 г. № 23-ЗСО «О земле» установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к исключительной компетенции правительства Саратовской области.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № <адрес> от <дата>ФИО8 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 146 кв.м.

<дата> между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО8 заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на 49 лет.

Из материалов дела следует, что по договору замены стороны в обязательстве от <дата>ФИО8 уступил, а ФИО9 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата>№.

В дальнейшем по договору замены стороны в обязательстве от <дата>ФИО7 передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от <дата> Коноваловой Т.И.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями до 10 числа, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Поскольку договор аренды не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, истец осуществил расчет арендной платы и направил в адрес Коноваловой Т.И. уведомление о плате за пользование земельным участком.

Обращаясь за судебной защитой, истец заявил, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей у Коноваловой Т.И. образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 79963,36 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 103891,76 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в течение длительного периода времени не исполнял взятые на себя обязательства по договору аренды, то имеются основания для взыскания задолженности за три года, предшествующие обращению в суд, а также государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия полагает вывод суда о наличии у ФИО10 обязанности по оплате образовавшейся задолженности и применение положений ст. 196 ГК РФ к заявленным требованиям правильным. Вместе с тем, размер задолженности по арендной плате и пени судом первой инстанции определен неправильно.

К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Частью 5 ст. 4 закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В ст. 24.20. указанного закона закреплено, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По сведениям, представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области по запросу суда апелляционной инстанции и принятыми судебной коллегией как допустимое доказательство по делу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № (с учетом изменений, утвержденных распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес>№-р от <дата>) внесена в государственный кадастр недвижимости автоматизированным путем в порядке информационного взаимодействия <дата> Величина кадастровой стоимости составила 401762,80 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 2751,80 руб. за 1 кв.м.

С учетом приведенных положений законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что утвержденная распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес><дата>№-р кадастровая стоимость земельного участка в размере 2751,80 руб. за 1 кв.м должна применяться для расчета арендной платы с <дата>

Однако указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции и размер задолженности в 2013 г. был рассчитан судом исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 5678,48 руб., тогда как с <дата> этот показатель составил 2751,80 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что возникшие из договора аренды обязательства по уплате арендной платы предусматривают внесение периодических платежей, а, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу отдельно, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы задолженности, начиная с <дата>, исходя из того, что истец обратился в суд <дата>

В связи с чем размер задолженности по арендной плате за 2013 г. должен рассчитываться следующим образом.

2013 г.

В 2013 г. арендная плата в год составляла 2% от кадастровой стоимости, то есть 8035,26 руб. в год (2751,80 х 2% х 146 кв.м = 8035,26) или 22,01441 руб. в день (8035,26 руб. / 365 дней = 22,01441).

Таким образом, за период с <дата> по <дата> (3 квартал) сумма задолженности по арендной плате составила 1607,05 руб. (73 дня х 22,01441 = 1607,05).

Сумма задолженности по арендной плате за четвертый квартал 2013 г. составила 2025,33 руб. (92 дня х 22,01441 = 2025,33).

Таким образом, общая сумма задолженности за 2013 г. составила 3632,38 руб.

2014 г.

Сумма задолженности по арендной плате за 2014 г. составила 8035,26 руб.

(Из расчета арендной платы за 1 квартал 2014 г. (90 дней х 22,01441 = 1981,29 руб.), за 2 квартал 2014 г. (91 день х 22,01441 = 2003,31 руб.), за 3 квартал 2014 г. (92 дня х 22,01441 = 2025,33 руб.), за 4 квартал 2014 г. (92 дня х 22,01441 = 2025,33 руб.).

2015 г.

Сумма задолженности по арендной плате за 2015 г. составила 8035,26 руб.

(Из расчета арендной платы за 1 квартал 2015 г. (90 дней х 22,01441 = 1981,29 руб.), за 2 квартал 2015 г. (91 день х 22,01441 = 2003,31 руб.), за 3 квартал 2015 г. (92 дня х 22,01441 = 2025,33 руб.), за 4 квартал 2015 г. (92 дня х 22,01441 = 2025,33 руб.).

2016 г.

Сумма задолженности по арендной плате за 1 квартал 2016 г. составила 2003,31 руб.

(Из расчета (91 день х 22,01441 = 2003,31 руб.)

Таким образом, с <дата> по <дата> у Коноваловой Т.И. имеется задолженность по арендной плате в размере 21706,21 руб.

По условиям заключенного договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату за квартал вперед не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный сет Комитета.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, следующий за последним днем срока платежа

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку Коновалова Т.И. ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды по внесению арендной платы, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о начислении на сумму просроченной задолженности пени.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате подлежит применению срок исковой давности, следовательно, к требованиям о взыскании неустойки этот срок также надлежало применить. Однако положения закона (ст. 207 ГК РФ) и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при разрешении возникшего спора.

В связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным довод жалобы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к дополнительному требованию о взыскании неустойки и при расчете подлежащих взысканию с Коноваловой Т.И. пени исходит из следующих обстоятельств.

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 3 квартал 2013 г. (срок уплаты <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 1607,05 руб. х 0,1% = 1,60 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2013 год: 113 дней х 1,60 руб. = 180,80 руб.;

за 2014 год: 365 дней х 1,60 руб. = 584 руб.;

за 2015 год: 365 дней х 1,60 руб. = 584 руб.;

за 2016 год: 90 дней х 1,60 руб. = 144 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 3 квартал 2013 г. составит: 1492,8 руб. (180,80 руб. + 584 руб. + 584 руб. + 144 руб.).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 4 квартал 2013 г. (срок уплаты до <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 2525,33 руб. х 0,1% = 2,025 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2014 год: 355 дней х 2,025 руб. = 718,88 руб.;

за 2015 год: 365 дней х 2,025 руб. = 739,12 руб.;

за 2016 год: 90 дней х 2,025 руб. = 182,25 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 4 квартал 2013 г. составит: 1640,25 руб. (718,88 руб. + 739,12 руб. + 182,25 руб.).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 1 квартал 2014 г. (срок уплаты до <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 1981,29 руб. х 0,1% = 1,98 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2014 год: 265 дней х 1,98 руб. = 524,70 руб.;

за 2015 год: 365 дней х 1,98 руб. = 722,70 руб.;

за 2016 год: 90 дней х 1,98 руб. = 178,20 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 1 квартал 2014 г. составит: 1425,60 руб. (524,70 руб. + 722,70 руб. + 178,20 руб.).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 2 квартал 2014 г. (срок уплаты до <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 2003,31 руб. х 0,1% = 2 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2014 год: 173 дня х 2 руб. = 346 руб.;

за 2015 год: 365 дней х 2 руб. = 730 руб.;

за 2016 год: 90 дней х 2 руб. = 180 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 2 квартал 2014 г. составит: 1256 руб. (346 руб. + 730 руб. + 180 руб.).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 3 квартал 2014 г. (срок уплаты до <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 2025,33,29 руб. х 0,1% = 2,05 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2014 год: 81 день х 2,03 руб. = 164,43 руб.;

за 2015 год: 365 дней х 2,03 руб. = 740,95 руб.;

за 2016 год: 90 дней х 2,03 руб. = 182,7 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 3 квартал 2014 г. составит: 1088,08 руб. (164,43 руб. + 740,95 руб. + 182,70 руб.).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 4 квартал 2014 г. (срок уплаты до <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 2025,33 руб. х 0,1% = 2,03 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2015 год: 355 дней х 2,03 руб. = 720,65 руб.;

за 2016 год: 90 дней х 2,03 руб. = 182,70 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 4 квартал 2014 г. составит: 903,35 руб. (720,65 руб. + 182,70 руб.).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 1 квартал 2015 г. (срок уплаты до <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 1981,29 руб. х 0,1% = 1,98 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2015 год: 265 дней х 1,98 руб. = 524,7 руб.;

за 2016 год: 90 дней х 1,98 руб. = 178,20 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 1 квартал 2015 г. составит: 402,90 руб. (524,70 руб. + 178,20 руб.).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 2 квартал 2015 г. (срок уплаты до <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 2003,31 руб. х 0,1% = 2 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2015 год: 174 дня х 2 руб. = 348 руб.;

за 2016 год: 90 дней х 2 руб. = 180 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 2 квартал 2015 г. составит: 528 руб. (348 руб. + 180 руб.).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 3 квартал 2015 г. (срок уплаты до <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 2025,33руб. х 0,1% = 2,03 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2015 год: 82 дня х 2,03 руб. = 166,46 руб.;

за 2016 год: 90 дней х 2,03 руб. = 182,70 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 3 квартал 2015 г. составит: 349,16 руб. (166,46 руб. + 182,70 руб.).

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за 4 квартал 2015 г. (срок уплаты до <дата>), влечет за собой начисление пени за период с <дата> по <дата>

При этом расчет пени выглядит следующим образом: 2025,33 руб. х 0,1% = 2,03 руб. за один день просрочки обязательства.

Таким образом:

за 2016 год: 81 день х 2,03 руб. = 164,43 руб.

Всего размер пени за просрочку оплаты арендной платы за 4 квартал 2015 г. составит: 164,43 руб.

Общая сумма пени за спорный период составит 9550,57 руб.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность Коноваловой Т.И. по арендной плате за период с <дата> по <дата> составит 21706,21руб., пени 9550,57 руб., которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета с Коноваловой Т.И. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1137,70 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда о взыскании с Коноваловой Т.И. в пользу истца задолженности в размере 30515,16 руб., неустойки в размере 30000 руб. и, соответственно, судебных расходов в размере 2015 руб. В связи с чем решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 г. в части взыскания с Коноваловой Т.И. в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженности по договору аренды земельного участка № от <дата> в сумме 30515,16 руб., неустойки в размере 300000 руб. и в части взыскания с Коноваловой Т.И. в доход муниципального бюджета государственной пошлины в размере 2015 руб. изменить.

Изложить абзац второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Коноваловой Т.И. в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в размере 21706,21 руб., пени в размере 9550,57 руб.»

«Взыскать с Коноваловой Т.И. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1137,70 руб.»

В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи