Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2015 года гражданское дело №2-6186/2014 по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года по иску ФИО4 к ООО «НТК Интурист», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Авеста» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения истца ФИО4, представителя ответчика ООО «НТК Интурист»- ФИО5 (доверенность №05/2015-СПб, г. Москва от 01.01.2015 года сроком до 31.12.2015 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взысканы расходы на приобретение туристической путевки в сумме <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «НТК Интурист» о возмещении ущерба отказано.

Указанным решением суда с ООО «НТК Интурист» взыскана неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля, судебные расходы в размере <...> рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Вышеназванным решением суда с ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.

Вышеуказанным решением суда с ООО «НТК Интурист» взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.

В иске к ЗАО «Авеста» отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда от 24 декабря 2014 года, принять новое решение в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на приобретение туристической путевки и судебных расходов отказать.

Ответчики ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Авеста», третье лицо ООО «Атлас Трэвел» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин не сообщили. На основании ч. 3,4 ст. 167, ч.1,2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО4 (турист) заключила с ООО «Атлас Трэвэл» (турагент) договор на оказание услуг по подбору и бронированию тура. Турагент обязался предоставить туристу пакет услуг, а турист - оплатить его в сумме <...> руб. (л.д. 166).

Предметом договора в соответствии с приложением №..., был комплекс услуг по организации туристической поездки на трех человек (<...> взрослых и <...> ребёнок) по маршруту <адрес>, с <дата>. по <дата>

В туристической путёвке указано, что её стоимость составляет <...> руб. (л.д. 19).

<дата> истец оплатила туристский продукт в размере <...> руб., тем самым исполнила свои обязательства, возложенные условиями заключенного сторонами договора, что подтверждается чеками от <дата> и <дата> (л.д. 19,20).

В пункте 1.3 договора указано на то, что туристический продукт формируется туроператором ООО «Санмар Тур». Приложением №3 к договору в пункт внесены изменения: туристический продукт формируется туроператором ООО «НТК Интурист», сведения о котором содержатся в приложении №2 к договору от <дата> (л.д. 173, 174).

Истец обратилась к ООО «Атлас Трэвел», который <дата> ей сообщил о невозможности выполнить свои обязательства по договору в связи с приостановкой своей деятельности (л.д. 23).

ФИО4 <дата> обратилась в ООО «НТК Интурист» с заявлением об исполнении обязательств.

В ответе на заявление ООО «НТК Интурист» сообщил, что <дата>. ООО «Атлас Трэвэл» забронировал туристический продукт для ФИО4, то есть был заключен договор о предоставлении конкретного тура на основании Примерных условий. В связи с тем, что оплата в предусмотренные сроки не поступила, <дата> ООО «НТК Интурист» аннулировало заявку, понеся расходы в размере <...> долларов. Непредставление туристам услуг вызвано аннуляцией заявки на бронирование в соответствии с условиями агентского договора (л.д. 30).

Из сообщения ООО «НТК Интурист» от <дата> следует, что от ООО «Атлас Трэвел» поступила заявка на бронирование туристского продукта для ФИО4, однако в оговоренные сроки со стороны турагента оплата заявки не была произведена, на этом основании заявка была аннулирована. Изложенные в ответе обстоятельства о бронировании и аннуляции тура подтверждаются представленной ответчиком распечаткой «истории по заявке на туристский продукт» (л.д. 37).

<дата> между ООО «НТК Интурист» (туроператор) и ООО «Атлас Трэвел» (турагент) был заключен договор, предметом которого является обязанность турагента по поручению туроператора от своего имени и за счёт туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристического продукта, сформированного туроператором. По сделкам, заключённым с туристами приобретает права и становится обязанным турагент. В пункте 4.5 договора предусмотрено, что турагент обязан внести предоплату за туриста в размере не менее 50% стоимости туристического продукта в течение 3-х дней с момента подтверждения бронирования. Туристический продукт считается оплаченным с момента поступления денежных средств за вычетом вознаграждения турагента (п. 4.10). В случае несвоевременного перечисления турагентом денежных средств по договору туроператор имеет право начислить неустойку в соответствии с п. 5.3 (4.15.). В пункте 5.3 указано на право туроператора аннулировать бронирование в одностороннем порядке за нарушение сроков оплаты (л.д. 39-49).

<дата>. истец обратилась с заявлением выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в ЗАО «Авеста» (л.д.26).

ЗАО «Авеста» по договору №... от <дата> застраховала гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта туроператора ЗАО «Атлас», в правоотношения с которым истица не вступала (л.д. 55).

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «НТК Интурист», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Авеста», указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> заключила с ООО «Атлас Трэвел» договор на оказание услуг по подбору и бронированию тура, по условиям которого последнее обязалось реализовать туристский продукт, сформированный туроператором ООО «НТК Интурист», а заказчик обязался произвести оплату в размере <...> рублей. Истец исполнила обязательства по договору, оплатила стоимость услуг, однако ответчик туристический продукт не предоставил, в связи с чем она обратилась в суд с вышеназванным иском. Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, полагала, что праве предъявлять претензии как к туроператору, так и к страховой компании, где была застрахована ответственность туроператора (ОСАО «РЕСО-Гарантия») и турагента (ЗАО «Авеста»), с учетом того, что наступил страховой случай, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «Авеста» и ООО «НТК Интурист» денежные средства, уплаченные по договору от <дата> в размере <...> руб.; с ООО «НТК Интурист» неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <...> руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями названной статьи Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции ст. 10 Закона, действующей на момент заключения договоров 28 августа 2012 года, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании объяснений сторон, проанализировав предоставленные по делу доказательства, признал установленным, что ФИО4 оплатила туристскую путевку <дата>. и <дата> ООО «НТК Интурист» <дата> сообщило иностранному туроператору «ITC Enterprises LTD» об аннуляции заявки на приобретение тура, при этом денежные средства истцу турагентом не было возвращены, в связи с чем пришел к выводу о существенном нарушении турагентом (ООО «Атлас Трэвел») условий договора с истцом, что выразилось в неисполнении с его стороны своих обязательств, следствие чего, ФИО4 была лишена возможности реализовать турпродукт.

Возлагая ответственность на ООО «НТК Интурист», суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1.3 договора от <дата> предусмотрено, что туроператор является исполнителем, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт. ООО "Атлас Трэвэл" выступает агентом туроператора, и действует при реализации туристского продукта на основании договора с туроператором, в связи с чем ООО «НТК Интурист» несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента ООО «Атлас Трэвел», которое при реализации туристского продукта действовало на основании агентского договора, пришел к выводу о том, что ООО «НТК Интурист» как туроператор несет ответственность перед заказчиком за неоказание услуг, входящих в туристский продукт.

Ответчиком ООО «НТК Интурист» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истицей, несения расходов на их исполнение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения туроператора от ответственности, как исполнителя по договору заключенному с истицей, за неисполнение договора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с учетом правовой природы спорных правоотношений вышеуказанные доказательства должны представлять ответчики, законом на истца не возложена обязанность доказывать исполнение обязательств турагентом перед туристом и туроператором, в связи с чем отклонил доводы ответчиков о том, что истец не представил доказательств о том, что туроператор исполнил свои договорные обязательства и направил денежные средства туроператору.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из единого федерального реестра туроператоров следует, что ответственность ООО «НТК Интурист» как туроператора застрахована в «РЕСО-Гарантия» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта; случай признается страховым, если факт установления Обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятым по согласованию со страховщиком, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что ответственность ООО «НТК Интурист» как туроператора застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору №... от <дата>., который действовал на момент <дата>., в связи с чем пришел к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяется действие договора страхования гражданской ответственности, заключенного между туроператором и страховой компанией.

Учитывая, что гражданская ответственность ООО «НТК Интурист» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции удовлетворил требования истицы о взыскании в соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» со страховщика ущерба в размере стоимости оплаченного туристского продукта, поскольку установлено неисполнение турагентом своих обязательств по договору с истцом и отказ турагента и туроператора от добровольного возмещения истцу понесенных ею расходов и иных подлежащих выплате сумм, в связи с чем взыскал понесенные истицей расходы на приобретение турпродукта в размере <...> рублей.

Поскольку ЗАО «Авеста» по договору №... от <дата>. застраховала гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта туроператора ЗАО «Атлас», в правоотношения с которым истица не вступала, суд первой инстанции счел данного ответчика ненадлежащим, отказал в иске к ЗАО «Авеста».

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения турагентом права истца - потребителя туристических услуг, суд в соответствии со ст. 31, ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ООО «НТК Интурист» в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств.

Расчет неустойки произведен судом арифметически правильно, из расчета 3% в день за каждый день просрочки, ответчиком ООО «НТК Интурист» данный расчет не оспорен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Определяя размер взыскиваемых штрафных санкций за неисполнение условий договора, учитывая заявленное в ходе судебного заседания ходатайство ответчиков о снижении суммы штрафных санкций в связи с их несоразмерностью, суд первой инстанции, обоснованно применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию, до <...> рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял во внимание, что при рассмотрении обращения истицы ответчиком ООО «НТК Интурист» нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем признал, что истицей испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд счел возможным произвести взыскание компенсации в размере <...> рублей. Оценка юридически значимым обстоятельствам в объеме требований ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации дана правильная, требования разумности и справедливости не нарушены.

Взыскание штрафа произведено согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, поскольку истец не обращалась в страховую компанию в досудебном порядке.

Судебные расходы взысканы судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании расходов, понесенных ФИО4 на оплату услуг представителя, судом разрешен в соблюдением требований ст. 100 ГПК РФ. Требования разумности не нарушены.

Довод апелляционной жалобы ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что ООО «НТК Интурист» не нарушало свои обязательства по договору о реализации туристского продукта, в связи с чем ответственность ОСАО «РЕСО-Гарантия» не наступала, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что фактически формирование туристического продукта осуществляло ООО «НТК Интурист», таким образом, он является исполнителем услуг по договору, от имени которого действовал турагент ООО «Атлас Трэвел» на основании агентского договора, доказательств переложения ответственности на турагента с согласия последнего, в материалы дела не представлено, ввиду чего за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта отвечает туроператор; турагент самостоятельно турпродукт не формировал.

Довод жалобы о том, что факт неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта не установлен ни решением суда, ни признанием туроператора, в связи с чем у ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения противоречит положениям Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также материалам дела.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренных требований, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлиять на правильность выводов суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: