Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	И.И. Мотиной
	А.В. Пономаренко
при секретаре судебного заседания	Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Ирины Ивановны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по возрасту и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,-

у с т а н о в и л а:

08 апреля 2019 года Бондарева И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заявленные требования мотивированны тем, что Бондарева И.И. 22 ноября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что имеет право на установление такой пенсии, так как более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Своим решением от 07.03.2019 года ответчик отказал в досрочном установлении страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие необходимых 25 лет стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности. С указанным решением истец не согласна, полагает, что у неё имеется необходимый специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости, который подтверждается трудовой книжкой, уточняющими справками работодателя, историческими справками, справками о заработной плате и другими документами. В иске Бондарева И.И. просила суд признать неправомерным и отменить решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от 07.03.2019 года (регистрационный номер заявления 829495/19) об отказе в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым установить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения – с 22.11.2018 года; обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым включить в стаж работы дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей периоды её работы:

с 30.08.1991 года по 25.10.1993 года в должности учителя украинского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении «Шахтерская школа №19» Управления образования администрации города Шахтерска ДНР;

с 15.01.2009 года по 31.05.2009 года по совместительству в должности учителя украинского языка и литературы с педагогической нагрузкой 0,39 ставки (7 часов) в Керченском учебно-воспитательном комплексе-интернат-лицей искусств.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года иск Бондаревой Ирины Ивановны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворен.

Признано неправомерным и отменено решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 07.03.2019 г. (регистрационный номер заявления 829495/19) об отказе в установлении Бондаревой Ирине Ивановне досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязано Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым установить Бондаревой Ирине Ивановне досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с 22.11.2018 г.

Обязано Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в стаж работы дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей периоды работы Бондаревой Ирины Ивановны:

- с 30.08.1991 года по 25.10.1993 года в должности учителя украинского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении «Шахтерская школа №19» Управления образования администрации города Шахтерска ДНР;

- с 15.01.2009 года по 31.05.2009 года по совместительству в должности учителя украинского языка и литературы с педагогической нагрузкой 0,39 ставки (7 часов) в керченском учено-воспитательном комплексе-интернат-лицей искусств.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым, 22 июля 2019 года, подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что, по мнению пенсионного органа, специальный стаж истца, при необходимых 25 годах, составляет 22 года 05 месяцев и 26 дней.

На апелляционную жалобу истцом Бондаревой И.И. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Бондарева И.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В частности, согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бондарева Ирина Ивановна, <данные изъяты> года рождения, 22 ноября 2018 года обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (лист дела 15).

07 марта 2019 года Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым своим решением (регистрационный номер заявления – № 829495/19) отказало истице в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие у нее установленных законодательством необходимых 25 лет стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, приняв к учёту в указанный стаж только 22 года 05 месяцев 26 дней (листы дела 12-14).

Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 года «Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям в трудовой книжке истица работала:

с 30.08.1991 года по 25.10.1993 года в должности учителя украинского языка и литературы в средней школе № 19 города Шахтерска Донецкой области (запись в трудовой книжке № 1, 2, приказы по школе № 13-к от 02.09.1991 года, № 135-к от 25.10.1993 года) – стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей за этот период составляет 02 года 01 месяц 26 дней;

с 04.11.1993 года назначена на должность воспитателя группы продленного дня в школе № 24 города Керчь, с 19.01.1994 г была переведена на должность учителя начальных классов, с 01.09.1994 г переведена на должность учителя русского языка и литературы начальных классов и была уволена 29.08.2011 года (запись в трудовой книжке №3-11, приказы № 85 от 04.11.1993 года, № 181 от 05.01.1994 года, № 344 от 30.08.1994 года, № 204-к от 15.08.2011 года - Управления образования и № 69-к от 15.08.2011 года по школе);

с 01.09.2011 по 31.12.2014 работала в Керченском государственном технологическом университете преподавателем высшей категории (запись в трудовой книжке № 12-15, приказы № 479 л/с от 31.08.2014, № 316 л/с от 31.08.2012, №221 л/с от 11.06.2013 и № 384 л/с от 12.12.2014 г);

с 29.01.2015 года по настоящее время истица работает в должности преподавателя высшей категории Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет» (запись в трудовой книжке № 16-17, приказы № 14 л/с от 29.01.2015 года, № 281 от 17.04.2018 года) (листы дела 16-17).

Ответчик включил в специальный трудовой стаж периоды работы истицы: с 04.11.1993 года по 18.01.1994 года в качестве воспитателя группы продленного дня, с 19.01.1994 года по 31.08.1994 года в качестве учителя начальных классов, с 01.09.1994 года по 19.10.1997 года, с 31.10.1997 года по 18.02.1998 года, с 01.04.1998 года по 11.01.2009 года, с 01.09.2009 года по 10.01.2010 года в качестве учителя русского языка и литературы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Керчи Республики Крым «Школа № 24», с 01.09.2011 года по 19.02.2012 года, с 24.02.2012 года по 21.05.2013 года, с 26.05.2013 года по 31.12.2014 года, с 29.01.2015 года по 09.08.2015 года, с 22.08.2015 года по 21.11.2018 года в качестве преподавателя Судомеханического техникума Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Керченский государственный морской технологический университет», что составляет 22 года 05 месяцев 26 дней.

Ответчик не включил в специальный трудовой стаж период работы истицы в качестве учителя украинского языка и литературы в школе № 19 города Шахтерска Донецкой области с 30.08.1991 года по 25.10.1993 года, ссылаясь на то, что отсутствует подтверждение компетентным органом, что указанный период работы дает право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей Донецкой народной республики.

Суд не соглашается с доводами ответчика.

Спорный период работы в качестве учителя украинского языка и литературы школы 19 города Шахтерска подтверждается: записью в трудовой книжке; уточняющей справкой от 15.08.2018 № 01/40/164, выданной Муниципальным образовательным учреждением «Шахтерская школа № 19», из которой следует, что истица действительно с 30.08.1991 была принята на работу учителем украинского языка и литературы со ставкой 245 рублей (приказ по школе № 13-к от 08.09.1991 года) и уволена 25.10.1993 года (приказ по школе № 135-к) (листы дела 21-22).

Справка содержит указания о том, что вышеуказанная должность относится к списку должностей учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочный выход на пенсию по выслуге лет лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей й соответствует статье 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». Справка содержит сведения о переименовании школы № 19 города Шахтерска Донецкой области, начиная с 17.12.2004 года.

Трудовой стаж истца также подтверждается справкой о заработной плате от 15.08.2018 года № 456, в которой отражен период нахождения истицы в декретном отпуске в связи с рождением дочери 13 марта 1992 года и нахождением истицы в отпуске по уходу за ребёнком до достижения трёх лет до момента её увольнения 25.10.1993 года, что в соответствии с ранее действующим законодательством подлежало зачёту в специальный педагогический стаж, так как отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет был предоставлен истице до 06.10.1992 года, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (лист дела 23).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что уточняющая справка учреждения-работодателя, подтверждающая специальный педагогический стаж, выдана учебным учреждением - «Шахтерская средняя школа №19», расположенном в г. Шахтерске Донецкой области государства Украина и не требует подтверждения каким- либо компетентным органом ДНР.

Период работы истицы с 30.08.1991 года по 25.10.1993 года, который подлежит зачету в специальный педагогический стаж, был предусмотрен действующим в то время и в государстве Украина Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, прекратившим своё действие с 01.13.1993 года.

На основании изложенного, суд первой инстции пришел к обоснованному выводу, что период работы истицы в должности учителя украинского языка и литературы в Муниципальном образовательном учреждении «Шахтерская средняя школа № 19» с 30.01.1991 года по 25.10.1993 года подлежит зачёту в стаж работы Бондаревой И.И. в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Кроме того, ответчик не принял к учёту в специальный педагогический стаж период работы истицы в качестве учителя украинского языка и литературы по совместительству в Керченском учебно-воспитательном комплексе интернат-лицей искусств Министерства образования и науки Автономной Республики Крым с 15.01.2009 по 31.05.2009 года с педагогической нагрузкой 0,39 ставки (7 часов), так как такое наименование учреждения - «учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрен Списком № 781 и что данное учреждение не включало в себя структурные подразделения.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции издоил из следующего.

Период работы истца по совместительству в Керченском учебно- воспитательном комплексе интернат-лицей искусств в качестве учителя украинского языка и литературы с 15.01.2009 по 31.05.2009 – 04 месяца 17 дней подтверждается: уточняющей справкой учреждения-работодателя Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Республики Крым «Керченский учебно-воспитательный комплекс интернат- лицей искусств» от 09.11.2018 года № 164/11-73, в которой отражено то обстоятельство, что истица в период с 15.01.2009 года по 31.05.2009 года работала по совместительству учителем украинского языка и литературы и имела педагогическую нагрузку 0,39 ставки (07 часов), которая исследовалась ответчиком и указана в его решения.

В исторической справке от 23.11.2018 года № 174/11-13 отражены все переименования учреждения (лист дела 26-27).

Частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

16 июля 2014 года Правительством Российской Федерации было принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).

Постановлением № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Список № 781, Правила № 781).

Согласно пункту 3 Правил № 781, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений», а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка № 781, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений».

Согласно пункта 1 указанного Списка № 781 предусмотрена должность - учитель, в разделе 1.1 «Наименование учреждения» - «Общеобразовательные учреждения» указано - «лицей»; в разделе 1.2 Списка № 781 «Общеобразовательные школы-интернаты» указаны - «лицей-интернат».

Согласно пункту 1.7 Устава Республиканского учебного учреждения «Керченский учебно-воспитательный комплекс - интернат-лицей искусств Министерства образования и науки, молодежи и спорта Автономной Республики Крым», зарегистрированного 14.07.2011 года, основными задачами Лицея искусств являются обеспечение реализации права граждан на получение среднего образования (листы дела 28-38).

В пункту 1.5. Устава указано, что Лицей искусств является общеобразовательным начальным учреждением интернатного типа, а в п. 1.6. Устава предусмотрено, что главной целью лицея искусств является обеспечение реализации права граждан на получение полного общего среднего образования.

Основным документом при осуществлении организации учебного процесса, который регулирует учебно-воспитательный процесс лицей искусств использует учебный план, который базируется на основе типовых учебных планов разработанных и утверждённых Министерством образования и науки, молодежи и спорта Украины (п. 2.2 Устава).

Ученикам после окончания учебного учреждения выдается соответствующий документ – аттестат о полном общем среднем образовании в соответствии с Положением о государственной окончательной аттестации учеников (воспитанников) в системе общего среднего образования, утверждённого приказом Министерства образования и науки Украины от 14.12.2000 года № 588, зарегистрированного Министерством Юстиции Украины 19.12.2000 года № 925/5146 (пункты 2.17, 2.18 Устава).

Устав государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым «Керченский учебно-воспитательный комплекс - интернат-лицей искусств» 2014 года (листы дела 39-52) также содержит положения, свидетельствующие л том, что данное бюджетное учреждение является образовательным:

в структуру общеобразовательного учреждения входит дошкольное отделение, общеобразовательная школа (п. 1.5. Устава);

основным предметом деятельности образовательного учреждения является реализация общеобразовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 1.8. Устава);

в своей деятельности образовательное учреждение руководствуется Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (п. 1.9. Устава);

освоение общеобразовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся, которая проводится в форме единого государственного экзамена. Лицам, сдавшим единый государственный экзамен, выдается свидетельство о результатах единого государственного экзамена. Выпускникам Образовательного учреждения после прохождения ими государственной аттестации выдается документ государственного образца об уровне образования, заверенный гербовой печатью Образовательного учреждения (п. 2.14. Устава).

Следовательно, лицей искусств на протяжении всего периода существования был учреждением образования. Уставы образовательного учреждения утверждало в 2011 года Министерство образования и науки, молодежи и спорта АР Крым, в 2014 года – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Все переименования учебного заведения, в котором работала истица, начиная с 15.01.1993 года по настоящее время, отражены в исторической справке, данные исторической справки не расходятся с уточняющей справкой работодателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что период с 12.01.2009 года по 31.08.2009 года работы в школе № 24 с педагогической нагрузкой по основному месту работы (период, указанный в уточняющей справке Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым «Школа № 24», позиция 18 сведений о педагогической нагрузке в этот период 17 часов) и работа по совместительству в Лицее искусств с 15.01.2009 года по 31.05.2009 года суммарно указывает на наличие педагогической нагрузки в 24 часа, что соответствует пункту 4 Правил № 781, в котором предусмотрено, что начиная с 01.09.2000 года в педагогический стаж засчитываются периоды работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) норм рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) на ставку заработной платы (должностной оклад).

Следовательно, суммарно в спорный период у истца была педагогическая нагрузка в 24 часа (17+7) – 17 часов в период с 12.01.2009 года по 31.08.2009 года и 7 часов с 15.01.2009 года по 31.05.2009 года, что позволяет включить в специальный педагогический стаж период её работы с 15.01.2009 года по 31.05.2009 года, что составляет 04 месяца 17 дней.

Учитывая, что педагогический стаж истца составляет 25 лет 09 дней (22 года 05 месяцев 26 дней – принятых ответчиком к учету + 02 года 01 месяц 26 дней – период работы в школе № 19 г. Шахтерска Донецкой области с 30.08.1991 года по 25. 10.1993 года + 04 месяца 17 дней – период работы по совместительству с 15.01.2009 года по 31.05.2009 года), суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное дает право истице на установление досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2018 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а решение ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по возрасту нельзя признать законным и обоснованным.

С таким выводом суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается коллегия судей.

Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как уже было указано выше, Бондарева Ирина Ивановна, обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 22 ноября 2018 г.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно обязано пенсионный орган установить Бондаревой Ирине Ивановне досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях образования для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения – с 22.11.2018 г.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	И.И. МотинаА.В. Пономаренко