Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Киренского районного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года об отмене рассрочки исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

решением Киренского районного суда Иркутской области от 17.08.2017 частично удовлетворены исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 15.12.2017 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения с выплатой задолженности ежемесячно в размере 10 000 руб. до изменения материального положения ФИО1

Представитель АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда, предоставленной ФИО1, указав, что должник не исполняет данное определение, что подтверждается выпиской по счету Номер изъят, должник за период с (данные изъяты) не произвел ни одного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о намеренном уклонении от погашения задолженности перед банком, как в добровольном, так и в принудительном порядке, что является в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом.

Определением Киренского районного суда Иркутской области от 28.08.2018 заявление удовлетворено. Отменена рассрочка исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от 17.08.2017 по делу по иску АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, предоставленная определением Киренского районного суда Иркутской области от 15.12.2017.

В частной жалобе ФИО1 просит оставить определение о предоставлении рассрочки без изменения.

Указывает на трудное материальное положение ее семьи, состоящей из трех человек, основной доход которой состоит из заработной платы заявителя. Денежные средства уходят на кредитные обязательства, приобретение вещей и продуктов питания. Супруг официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет. На иждивении находится сын, который обучается в Киренском профессионально-педагогическом колледже. ФИО1 является поручителем ФИО2, последняя от выплаты задолженности банку не отказывается.

В частной жалобе ФИО2 просит оставить определение о предоставлении рассрочки без изменения, указывает, что несмотря на то, что рассрочка предоставлена ФИО1 - ее поручителю, образовавшуюся задолженность будет оплачивать ФИО2, но частям, поскольку не имеет возможности единовременного погашения долга в виду наличия опеки над несовершеннолетним ребенком, расходов за обучение и аренду квартиры дочери, учащейся ВУЗа, невысокой заработной платы супруга. Указывает на наличие финансовых проблем у ФИО1

В отзыве на частную жалобу ФИО1 представитель АО «Ваш Личный Банк» ФИО4 просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на частную жалобу ФИО2 представитель АО «Ваш Личный Банк» ФИО4 просит оставить жалобу без рассмотрения, поскольку определение об отмене рассрочки исполнения решения суда права ФИО2 не затронуты, так как рассрочка была предоставлена ФИО1

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частных жалоб и возражений на них, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Киренского районного суда Иркутской области от 17.08.2017 частично удовлетворены исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленной взыскателем АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выписки по лицевому счету заемщика с (данные изъяты), следует, что с момента предоставления рассрочки Дата изъята до поступления заявления взыскателя в суд о прекращении рассрочки Дата изъята ни одного платежа на счет взыскателя от ФИО1 не поступило.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение судебного постановления не должно ущемлять прав и законных интересов взыскателя, а должник ФИО1 нарушила график погашения задолженности на условиях предоставленной рассрочки по определению суда от 15.12.2017, что свидетельствует о ее уклонении от погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отмене рассрочки исполнения судебного постановления по делу.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены с соблюдением норм процессуального права.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Приведенные в частной жалобе ФИО1 доводы о тяжелом материальном положении аналогичны доводам, указанным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д.88). Заявлением о предоставлении рассрочки ФИО1 взяла на себя обязательство погашать ежемесячно задолженность перед истцом в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей), доводы ФИО1 не могут привести к отмене определения.

С учетом того, что судом разрешался вопрос отмены предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда, при этом установлено, что должник нарушила установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей), доводы ФИО2 о том, что образовавшуюся задолженность будет оплачивать ФИО2 по частям, не влекут отмены определения.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Киренского районного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года об отмене рассрочки исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от 17 августа 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Б.А. Ринчинов

Судьи Л.С. Гуревская

Е.Н. Трофимова