Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 ча на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу об определение порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определение порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований в исковом заявление он указал, что он и ответчики с июня 2001 года являются нанимателями трехкомнатной квартиры, находящейся по <адрес>. Длительное время ему и его малолетней дочери ответчики чинили препятствия в пользовании квартирой, и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.09.2016 года они были вселены в это жилое помещение. Однако, препятствия в пользование квартирой ответчики продолжают чинить. Поскольку все они имеют равное право пользования жилым помещением и добровольно заключить соглашение о порядке пользования им не могут, то полагал необходимым определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: изолированную комнату площадью 12,0 кв.м. передать в пользование его и его несовершеннолетней дочери. В пользование ответчикам передать две изолированные комнаты площадью 18,0 кв.м. и 9,0 кв.м., т.к. это будет соответствовать доли каждого, имеющего право пользования жилым помещением. Прочие помещения просил оставить в общем пользовании сторон.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2017 года исковые требования удовлетворены. Определен порядок пользования квартирой <адрес>: в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1 передана комната площадью 12,0 кв.м., в пользование ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5 переданы комнаты площадью 18,0 кв.м. и 9,0 кв.м.; остальные помещения в этой квартире – кухня, санитарный узел, ванная, коридор, оставлены в совместном пользование сторон. Со ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина по 75 рублей (с каждого).

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Разрешая данное дело суд применил положения статей 247, 677 Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок пользования имуществом, находящимся в совместной собственности нескольких лиц, и порядок пользования имуществом по договору коммерческого найма. При этом суд не учел, что жилое помещение, являющееся предметом иска, находиться в пользование сторон на основание договора социального найма. А правоотношения, вытекающие из договора социального найма, регулируются Жилищным кодексом РФ, положения которого не предусматривают возможность определения порядка пользования жилым помещением, переданным в пользование гражданам по договору социального найма.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. О причине неявки он суд не уведомили, об отложение слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что трехкомнатная квартира, находящаяся по <адрес>, была предоставлена на основании ордера № от 21.06.2001 года на семью из четырех человек: наниматель ФИО5 и члены его семьи – дети ФИО2, ФИО4 и ФИО5. Наниматель и члены его семьи вселились в жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства, и не утратили право пользование квартирой по настоящее время.

В указанное жилое помещение на основание заявления нанимателя, с согласия совершеннолетних членов его семьи, были вселены – супруга нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно техническому паспорту квартира, находящаяся по <адрес>, имеет общую площадь 65,3 кв.м., жилую площадь 39,0 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью 18,0 кв.м., 12,0 кв.м. и 9,0 кв.м., кухни, коридора, шкафа, кладовой, ванной, санузла.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что жилое помещение, находящееся по <адрес>, по настоящее время является муниципальной собственность городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», а они сохраняют право пользования квартирой на основание договора социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют порядок владения и пользования имуществом лицами, являющимися его сособственниками.Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм материального права. Предметом спора, возникшего между сторонами, является жилое помещение, которым они пользуются на основание договора социального найма. А такие правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Как указано в части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (статья 62 Жилищного кодекса РФ)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из приведенных положений Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях единого договора социального найма. В этом случае определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование кого-либо из лиц, проживающих в жилом помещение на основание единого договора социального найма, конкретного жилого помещения фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 31 разъяснил, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьями 67 Жилищного кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Определение порядка пользования жилым помещением между лицами, имеющими равное право пользоваться им, допускается, как указано в статье 247 Гражданского кодекса РФ, только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве совместной собственности проживающим в нем лицам. Но стороны данного дела к такой категории лиц не относятся, ибо владеют и пользуются жилым помещением, находящемся по <адрес>, на основание единого договора социального найма.

Так как положения жилищного права Российской Федерации не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом - в виде выделения в его пользование отдельной комнаты, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения его требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции, при разрешение дела неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, то решение подлежит отмене по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны судебной коллегий состоятельными, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в удовлетворение исковых требований к ФИО5 чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу об определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО5 ча удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н.Кочукова

Члены коллегии И.В.Сенотрусова

Е.А. Бузыновская