Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2021 года по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (далее – ООО «Разрез «Евтинский Новый») о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков.

Требования мотивированы тем, что к ней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и З.В.Д., перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи угля открытым способом на участке недр «Евтинский» Караканского месторождения ООО «Русский Уголь-Кузбасс», расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Разрев «Евтинский Новый» был заключен договор аренды земельных участков №, на основании которого истец передала ответчику в аренду вышеназванные земельные участки. Размер арендной платы за пользование земельными участками составляет 4 788 000 рублей в год.

До настоящего времени ни одного платежа в счет погашения арендной платы на расчетный счет истца не поступило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 долг по арендной плате составил 7 581 000 рублей, из которых: 2 394 000 рублей - задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору аренды от 01.01.2019 (данная задолженность не является предметом взыскания); 4 788 000 рублей - задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№; 399 000 рублей - задолженность по договору аренды за период с 01.12.2020 (не входит в предмет взыскания).

02.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ б/н с предложением погасить задолженность, однако ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4 788 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 140 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Разрез «Евтинский Новый» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.05.2021 постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Евтинский Новый» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Евтинский Новый» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4 788 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 140,00 рублей, а всего 4 820 140,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Разрез «Евтинский Новый» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в нарушение норм действующего процессуального закона исковое заявление не был направлено ответчику, однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание.

Считает, что в исковом заявлении не изложены факты и не приложены необходимые документы, подтверждающие правовую позицию истца.

Указанные обстоятельства повлекли неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и вынесение судом незаконного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности с 18.03.2014 принадлежат:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи угля открытым способом на участке недр «Евтинский» Караканского месторождения ООО «Русский Уголь-Кузбасс», площадью 81 447,64 кв.м, с кадастровым номером: №, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи угля открытым способом на участке недр «Евтинский» Караканского месторождения ООО «Русский Уголь-Кузбасс», площадью 347,05 кв.м, с кадастровым номером: №, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи угля открытым способом на участке недр «Евтинский» Караканского месторождения ООО «Русский Уголь-Кузбасс», площадью 141 000,49 кв.м, с кадастровым номером: №, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16, 17, 18), а также сведениями ЕГРН (л.д.69-74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Разрез «Евтинский Новый» был заключен договор аренды земельных участков №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование, следующие участки, принадлежащие арендодателю на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

Как следует из п. 4.1 договора, он заключен на срок с 01.12.2019 по 01.11.2020. Размер арендной платы за земельные участки составляет в месяц 399 000 рублей, годовой размер арендной паты 4 788 000 рублей, арендная плата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца (п.п. 5.1, 5.4).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи земельных участков, земельные участки, указанные в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Разрез «Евтинский Новый» (л.д.39).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Разрез «Евтинский Новый» был заключен договор аренды земельных участков №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование, вышеназванные земельные участки (л.д.46-47).

Как следует из п. 4.1 договора, он заключен на срок с 02.11.2020 по 02.10.2021. Размер арендной платы за земельные участки составляет в месяц 399 000 рублей, годовой размер арендной паты 4 788 000 рублей, арендная плата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца (п.п. 5.1, 5.4).

02.11.2020 по акту приема-передачи земельных участков, земельные участки, указанные в договоре аренды от 02.11.2020 были переданы ООО «Разрез «Евтинский Новый» (л.д.48).

Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 у ООО «Разрез «Евтинский Новый» перед ФИО2 образовалась задолженность в размере 7 581 000 рублей, в том числе сальдо начальное – 2 793 000 рублей, обороты за период – 4 788 000 рублей (л.д.44).

02.02.2021 в адрес ООО «Разрез «Евтинский Новый», ФИО2 была направлена претензия, в которой она просила оплатить задолженность 4 788 000 рублей, образовавшуюся за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д.45). Согласно входящему штампу претензия получена ответчиком 02.02.2021, однако требования исполнены не были.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4 788 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неоплаты арендных платежей за используемый спорный земельный участок, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 140 рублей.

Между тем, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части определения периода, за который с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, а также размера указанной задолженности, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией ранее, согласно п. 4.1 договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, стороны договорились о том, что договор действует в период с 01.12.2019 по 01.11.2020.

При этом из условий данного договора не следует, что стороны согласовали условие о возможной пролонгации действия данного договора, а также определении порядок его пролонгации.

В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В этой связи, анализируя раздел 4 договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из содержания данного раздела бесспорно возможно установить действительную волю сторон при подписании договора, направленную на ограничение срока действия указанного договора.

Такой вывод подтверждается в том числе тем обстоятельством, что истечении срока действия договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды тех же земельных участков - №, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерения продлить срок действия ранее заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что правовые основания для взыскания задолженности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 02.11.2020 по 31.12.2020 у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку в указанный период данный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который был заключен, и потому начисление и взыскание задолженности по уплате арендной платы за период с 02.11.2020 по 31.12.2020 в рамках данного договора является незаконным и необоснованным.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в настоящем случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом исковых требований, заключающихся в истребовании о ответчика задолженности по внесению арендных платежей именно в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и только за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, у суда не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представленный стороной истца в обоснование исковых требований акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанный ФИО2 и генеральным директором ООО «Разрез «Евтинский Новый» П.Д.И., подтверждает доводы истца о наличии у ответчика задолженности за ноябрь и декабрь 2020 года в размере 798 000 рублей.

Между тем, данный акт сверки не позволяет сделать вывод о том, что данная задолженность образовалась у ответчика именно в связи с неисполнением им условий договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем оснований для взыскания данной задолженности в рамках данного гражданского дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 01.01.2020 по 01.11.2020 в размере 3 990 000 рублей из расчета: 399 000 рублей (установленная договором ежемесячная оплата по договору) х 10 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, наличие у ответчика задолженности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждены совокупностью исследованных судом и судебной коллегией материалов дела, в том числе: свидетельствами о государственной регистрации права ФИО2 на спорные земельные участки (л.д.16, 17, 18), выписками из ЕГРН (л.д.69-70, 71-72, 73-74), договором аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.34-38), актом приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (л.д.44), претензией ФИО2, направленной в адрес ООО «Разрез «Евтинский Новый» о погашении образовавшейся задолженности (л.д.45).

При этом договор аренды, акт приема-передачи, акт-сверки содержат печать ООО «Разрез «Евтинский Новый» и подписи генерального директора П.Д.И., принадлежность которых руководителю ООО «Разрез «Евтинский Новый» стороной ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, при этом о датах, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, что свидетельствует о наличии у него достаточного количества времени для реализации предоставленных ему прав и защиты своих интересов, представления доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных ФИО2 требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Однако ответчик указанными правами не воспользовался, возражений на исковое заявление в суд не направил, участие представителя в судебных заседаниях не обеспечил, свою процессуальную позицию до сведения суда иным образом не довел, каких-либо доказательств, соответствующих требования относимости, допустимости и достоверности, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представил, о приобщении таких доказательств в суде апелляционной инстанции также не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2, заявленных к ООО «Разрез «Евтинский Новый», полагая необходимым изменить решение суда в части периода образования задолженности и размера задолженности, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений действующего закона недопустимо.

В свою очередь, отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом требований гражданского процессуального закона, предписывающих обязанность по направлению ответчику копии искового заявления, судебная коллегия отмечает, что истцом в качестве исполнения обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению были приложены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения (л.д.62, 63), согласно которым представитель истца ФИО3 направил ООО «Разрез «Евтинский Новый» исковое заявление о взыскании денежных средств по договору аренды земельных участков в размере 4 788 000 рублей. Указанному почтовому отправлению был присвоен идентификатор №.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, указанное письмо было получено ООО «Разрез «Евтинский Новый» 29.03.2021, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными.

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, а именно об удовлетворении ее требований на 83,3%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 772,62 рублей из расчета: 32 140 рублей х 83,3 %.

Руководствуясь ст.ст 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 мая 2021 года изменить в части размера задолженности, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Евтинский Новый» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с 01.01.2020 по 01.11.2020 в размере 3 990 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 772,62 рублей.

Апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: О.А. Овчаренко

Т.В. Хамнуева