Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодиной Татьяны Ивановны, Егоровой Елены Евгеньевны, Неудахина Юрия Михайловича, Неудахиной Нины Михайловны, Колосовой Татьяны Эрнстовны, Васерман Галины Валентиновны, Музыка Юрия Богдановича, Куркина Александра Викторовича, Ткаченко Ларисы Юрьевны к администрации г.Тамбова о возложении обязанности принять постановление об отмене постановлений № *** от 12 мая 2012 г. и № *** от 04 июня 2012 г., к Юдицкой Елене Викторовне и Проскуриной Надежде Михайловне о прекращении занятия предпринимательской деятельностью в спорных жилых помещениях, запрете использования их в качестве магазина, подготовке документов и обращении в регистрационные органы с заявлениями об изменении статуса спорных помещений,

по апелляционным жалобам Колодиной Татьяны Ивановны, Егоровой Елены Евгеньевны, Неудахина Юрия Михайловича, Неудахиной Нины Михайловны, Колосовой Татьяны Эрнстовны, Васерман Галины Валентиновны, Музыка Юрия Богдановича, Куркина Александра Викторовича, Ткаченко Ларисы Юрьевны и Юдицкой Елены Викторовны, Проскуриной Надежды Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Колодина Т.И., Егорова Е.Е., Неудахин Ю.М., Неудахина Н.М., Колосова Т.Э., Васерман Г.В., Музыка Ю.Б., Куркин А.В., Ткаченко Л.Ю. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г.***.

Указанные лица обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Тамбова о возложении обязанности принять постановление об отмене постановлений № *** от 12 мая 2012 г. и № *** от 04 июня 2012 г. о переводе квартир № *** и № *** в доме ***, в нежилое помещение, к Юдицкой Е.В. и Проскуриной Н.М. о возложении обязанности прекратить занятие предпринимательской деятельностью в помещении № *** и № ***, запретив использовать помещения в качестве магазинов, а также подготовить необходимые документы и обратиться в Управление Росреестра с заявлением об изменении статуса нежилых помещений в жилые.

В обоснование заявленных требований истца указали, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2014 г. были удовлетворены их требования и признан недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ «***» № *** от *** г., недействительным решение, значащееся принятым в ходе общего собрания членов ТСЖ «***» *** г. о разрешении реконструкции квартир № *** и № *** под нежилое помещение с отдельным выходом на ул. *** с использованием по *** кв.м. подвального помещения для оборудования отдельного выхода; признаны незаконными постановления администрации города Тамбова № *** от 12 мая 2012 г. и № *** от 04 июня 2012 г. о разрешении перевода в нежилые помещения квартиры № *** и № *** в многоквартирном доме по ул.***; возложена обязанность на Юдицкую Е.В. и Проскурину Н.М. за свой счёт привести помещение квартиры № *** и № *** в доме *** и часть подвала дома в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

Ленинским РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области возбуждены исполнительные производства № *** и № ***, однако до настоящего времени апелляционное определение не исполняется ответчиками.

Помещения используются не по назначению. Квартиры № *** и № *** числятся в Росреестре как нежилые, несмотря на признание постановлений администрации незаконными. Эксплуатация указанных квартир в качестве нежилых помещений пагубно сказывается на несущих конструкциях дома, нарушает права собственников квартир в многоквартирном жилом доме, из-за несения дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. В квартире № *** до настоящего времени происходят какие-то строительные работы. Использование помещений в доме в качестве нежилых препятствует исполнению решения суда, так как невозможно восстановить квартиры в прежнее состояние.

*** г. истцы на основании ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, исключив самостоятельно из числа ответчиков Управление Росреестра по Тамбовской области, указав данное Управление в качестве третьего лица.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 мая 2018 г. на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ленинский РОСП по г.Тамбову УФССП России по Тамбовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2018 г. исковые требования Колодиной Т.И., Егоровой Е.Е., Неудахина Ю.М., Неудахиной Н.М., Колосовой Т.Э., Васерман Г.В., Музыка Ю.Б., Куркина А.В., Ткаченко Л.Ю. были удовлетворены частично.

Постановлено обязать Юдицкую Е.В. подготовить необходимые документы и обратиться в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области) с заявлением об изменении статуса нежилого помещения № *** в доме № *** на жилое помещение.

Обязать Проскурину Н.М. подготовить необходимые документы и обратиться в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Управление Росреестра по Тамбовской области) с заявлением об изменении статуса нежилого помещения № *** в доме № *** на жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колодина Т.И., Егорова Е.Е., Неудахин Ю.М., Неудахина Н.М., Колосова Т.Э., Васерман Г.В., Музыка Ю.Б., Куркин А.В., Ткаченко Л.Ю. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Юдицкую Е.В. и Проскурину Н.М. заниматься предпринимательской деятельности в квартирах *** и *** дома № ***, принять новое в этой части решение об удовлетворении исковых требований.

Считают, что предыдущими судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что помещения привели в состояние нежилых помещений против установленных норм и правил, то есть признано незаконным использование спорных квартир не по прямому назначению. Занятие предпринимательской деятельностью, в данном случае розничная торговля (магазин), возможно в части жилого дома в случае законного перевода жилого помещения в нежилое. Обустройство, помещение магазинов в жилых помещениях не допускается. В следствие чего нет оснований говорить о том, что ответчики занимаются предпринимательской деятельностью на законных основаниях. Исходя из изложенного, ссылка суда на положения ст. 18 ГК РФ, незаконна.

Занятие предпринимательской деятельностью в спорных жилых помещениях нарушают права собственников квартир в жилом доме. В результате незаконной реконструкции используются несущие элементы здания, задействованы помещения общего пользования. Указанные элементы приходят в негодность. Также использование помещений в качестве магазинов разрегулировало систему отопления жилого дома. Кроме того, постоянная дополнительная нагрузка на электрические сети дома.

В апелляционной жалобе Юдицкая Е.В. и Проскурина Н.М. просят решение отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании подготовить необходимые документы и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением об изменении статуса нежилых помещений на жилые, принять новое в этой части решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считают, что заявленные требования об обязании подготовить необходимые документы и обратиться с заявлением в Управление Росреестра для изменения статуса жилых помещений являются аналогичными требованиями, которые были удовлетворены апелляционным определением от 22 октября 2014 г., которым была возложена обязанность приведения нежилые помещения в первоначальное состояние.

Приведение в первоначальное состояние существовавшее до перепланировки предусматривает за собой совершение таких действий как проведение строительных работ по переводу нежилого помещения в жилое, а также подготовку необходимых документов, связанных с получением разрешительной документации на перевод и подачу необходимых документов в Управление Росреестра для изменение статуса нежилого помещения в жилое.

Исполнение ранее вынесенного судебного акта предусматривает за собой не только проведение самих строительных работ, но и возврат в первоначальное состояние записи в ЕГРН о том, что спорные помещения являются жилыми.

Следовательно, права истцов были защищены надлежащим образом путем принятия судебного акта от 22 октября 2014 г., который в настоящий момент никто не оспорил и он является действующим.

В силу того, что основным доводом истцов при рассмотрении настоящего спора является факт неисполнения определения апелляционного суда о приведении в первоначальное состояние, то заявленные требования являются следствием ненадлежащего исполнения ранее принятого судебного акта.

Истцами избран не надлежащий способ защиты. Защита прав истцов в данном случае происходит путем принудительного исполнения судебного акта. Подача ответчиками необходимых документов в Росреестр будет исполнена при исполнении апелляционного определения.

Тот факт, что определение не исполняется до настоящего времени, не может повлечь за собой принятие нового судебного акта с возложением на ответчиков аналогичных обязанностей, которые были уже возложены на них ранее принятым судебным актом. Наличие двух судебных актов порождает конкуренцию их исполнения, что является недопустимым.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации города Тамбова № *** от 12 мая 2012 г. разрешен Проскуриной Н.М. перевод в нежилое помещение квартиры № *** в многоквартирном доме с ее перепланировкой под магазин непродовольственных товаров согласно прилагаемому проекту.

Постановлением администрации города Тамбова № *** от 04 июня 2012 года разрешен Юдицкой Е.В. перевод в нежилое помещение квартиры № *** в многоквартирном доме с ее перепланировкой под магазин одежды согласно прилагаемому проекту.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2014 г. признаны недействительными: протокол общего собрания членов ТСЖ «***» 3 от *** г.; решение, принятое в ходе общего собрания членов ТСЖ «***» от *** г. о разрешении реконструкции квартир № *** и № *** под нежилые помещения с отдельными выходами на ул. *** с использованием по *** кв.м. подвального помещения для оборудования отдельных выходов. Также признаны незаконными постановления администрации г.Тамбова № *** от 04 июня 2012 и № *** от 12 мая 2012 г. о разрешении перевода в нежилые помещения квартир № *** и № *** в многоквартирном ***.

Возложены обязанности на Юдицкую Е.В. и Проскурину Н.М. за свой счет привести помещения квартир № *** и № *** и часть подвала дома в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

Постановлением администрации г. Тамбова от 06 июня 2017 г. № *** отменены постановление администрации города Тамбова от 12 мая 2012 г. № *** «О разрешении Проскуриной Н.М. перевода в нежилое помещение квартиры № *** в многоквартирном доме по ул. ***, с ее перепланировкой под магазин непродовольственных товаров» и постановление администрации города Тамбова от 04 июня 2012 г. № *** «О разрешении Юдицкой Е.В. перевода в нежилое помещение квартиры № в многоквартирном доме по ул. ***, с ее перепланировкой под магазин непродовольственных товаров».

Руководствуясь ст.14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд, исходя из того, что государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления собственника, пришел к выводу об обоснованности требований истцов к ответчикам Юдицкой Е.В. и Проскуриной Н.М. о подготовке пакета необходимых документов, с последующим обращением в регистрационные органы с соответствующими заявлениями об изменении статуса нежилых помещений в жилые, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 октября 2014 г. на Юдицкую Е.В. и Проскурину Н.М. возложены обязанности за свой счет привести помещения квартир № *** и № *** в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы Юдицкой Е.В. и Проскуриной Н.М. о том, что указанные требования аналогичны ранее рассмотренным находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном определении оснований ранее поданного искового заявления.

Разрешая исковые требования о запрете использовать помещения № *** и № *** в качестве магазина, суд указал, что ответчики Юдицкая Е.В. и Проскурина Н.М. занимают помещения на законных основаниях, поскольку являются собственниками данных помещений, статус помещений в Росреестре указан как нежилые, в силу ст. 18 ГК РФ граждане могут заниматься предпринимательской и иной любой не запрещенной законом деятельностью, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суд и находит апелляционную жалобу истцов подлежащей удовлетворению.

Как было указано выше, постановлением администрации г. Тамбова от 06 июня 2017 г. № *** отменены постановление администрации города Тамбова от 12 мая 2012 г. № *** «О разрешении Проскуриной Н.М. перевода в нежилое помещение квартиры № *** в многоквартирном доме по ул. ***, с ее перепланировкой под магазин непродовольственных товаров» и постановление администрации города Тамбова от 04 июня 2012 г. № *** «О разрешении Юдицкой Е.В. перевода в нежилое помещение квартиры № в многоквартирном доме по ул. ***, с ее перепланировкой под магазин непродовольственных товаров». Таким образом, с момента принятия администрацией г. Тамбова постановления № *** помещения квартир № *** и № *** утратили статус нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали факт использования помещений квартир № *** и № *** для занятия предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, устанавливающие пределы использования жилого помещения, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела отменены постановления администрации г. Тамбова о переводе спорных квартир в нежилые, что вступившим в законную силу апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22 октября 2014 г. на ответчиков возложена обязанность привести спорные квартиры в первоначальное состояние, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о запрете использовать помещения № *** и № *** в качестве магазина, поскольку размещение в жилом помещении организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете использования помещений в качестве магазина отменить, принять в этой части новое решение.

Запретить Юдицкой Елене Викторовне занятие предпринимательской деятельностью в помещении № *** дома ***, запретив использовать данное помещение в качестве магазина.

Запретить Проскуриной Надежде Михайловне занятие предпринимательской деятельностью в помещении № *** дома ***, запретив использовать данное помещение в качестве магазина.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: