Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности администрации г. Сочи – Кирина Д.Н, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парохневский Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – принадлежности правоустанавливающего документа Парохневской Н.Н. – свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданного на имя Парахневской Н.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что <...> умерла его мать Парохневская Н.Н. Ему в наследство остался земельный участок в <...>, с/т «Наш Сад», предоставленный администрацией Хостинского района г.Сочи на основании постановления от <...> <...> для коллективного садоводства. <...> было выдано свидетельство № <...>. Однако в данном свидетельстве имеется ошибка, а именно фамилия его матери указана как «Парахневская». Установление факта, имеющего юридическое значение – принадлежности его матери Парохневской Н.Н. вышеуказанного документа необходимо для оформления наследственных прав на земельный участок.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.03.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Сочи в лице представителя Кирина Д.Н, обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как принятого незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, также представитель полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом первой инстанции установлено и следует из свидетельства о смерти от <...> года, что <...> умерла Парохневская Н.Н., которая является матерью заявителя Парохневского Ю.Ю.

<...> Парахневской Н.Н. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, № <...>, площадью <...> кв.м в с/т «Наш Сад», на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от <...> № <...>.

Также районным судом установлено, что в указанном свидетельстве была допущена ошибка в написании фамилии матери заявителя, так вместо «Парохневская», указано «Парахневская».

В свидетельстве о смерти фамилия матери заявителя указана «Парохневская». При этом свидетельство о смерти заполняется на основании данных паспорта умершего, в соответствии со ст.66 Федерального закона от <...> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», а паспорт сотрудниками ЗАГСа изымается.

Из справки председателя с/т «Наш Сад» следует, что Парохневская Н.Н. являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Наш Сад».

Установление факта, имеющего юридическое значение необходимо заявителю для оформления наследственных прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком имеется описка в фамилии матери заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности администрации г. Сочи – Кирина Д.Н, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: