Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе; Председательствующего Няшина В.А. Судей Выдриной Ю.Г., Елецких О.Б. при секретаре Боголюбовой Т.Н. с участием прокурора Синевой A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Пермского краевого отделения политической партии «***» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2012 года, которым постановлено - Пермскому краевому отделению политической партии «***» о признании протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ **-**; **; **-**; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; ** Свердловского района г. Перми выполненными с нарушением Федерального закона от 10.01.2003г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», отмене решения (указанных протоколов об итогах голосования) участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ **-**; **; **-**; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; ** Свердловского района г. Перми по выборам Президента РФ 04.03.2012г., принятии решения о проведении повторных подсчетов голосов избирателей с составлением повторных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ **-**; **; **-**; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; ** Свердловского района г. Перми по выборам Президента РФ 04.03.2012г. и отмене решений (протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования) о результатах выборов на избирательных участках №№ **, **, ** Свердловского района г. Перми и признании результатов выборов по данным избирательным участкам недействительными, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя Территориальной избирательной комиссии Свердловского района г. Перми Г., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пермское краевое отделение политической партии «***» обратилось в суд с заявлением, указав, что Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25.11.2011 г. №442-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» были назначены выборы Президента Российской Федерации на 4 марта 2012 года.

Заявленные требования мотивировало тем, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 7 2 ФЗ от 10.01.2003 г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 26.04.2007г. № 64-ФЗ), протокол участковой избирательной комиссии должен содержать адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка. Между тем, отметил заявитель, в копиях протоколов, выданных наблюдателям избирательными комиссиями избирательных участков №№ **-**; **; **-**; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; ** Свердловского района г. Перми, отсутствуют адреса помещений для голосования, что является нарушением п.п. 4 п.2 ст. 72 ФЗ № 19-ФЗ. В соответствии с п. 15 ст. 23 ФЗ № 19-ФЗ, копии протоколов заверяются председателем избирательной комиссии, либо его заместителем, либо секретарем избирательной комиссии. При этом в заверенном документе данные лица делают запись: «Верно», расписываются, указывают свои фамилию и инициалы, дату и время заверения и ставят печать избирательной комиссии. Вместе с тем, указал заявитель, протоколы ряда избирательных участков составлены с нарушением указанных выше правил. На основании изложенного Пермское краевое отделение политической партии «***» просило признать протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ **-**; **; **-**; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; ** Свердловского района г. Перми выполненными с нарушением Федерального закона от 10.01.2003г. №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», отменить указанные протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ **-**; **; **-**; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; ** Свердловского района г. Перми по выборам Президента РФ 04.03.2012г., принять решение о проведении повторных подсчетов голосов избирателей с составлением повторных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ **-**; **; **-**; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; ** Свердловского района г. Перми по выборам Президента РФ 04.03.2012г., а также просило суд отменить решения (протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования) о результатах выборов на избирательных участках №№ **, **, ** Свердловского района г. Перми, признав результаты выборов по данным избирательным участкам недействительными.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями п. 13 ст.21 Федерального закона №67-ФЗ от 12.0б.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации №19/204-6 от 06.07.2011г. об утверждении Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для вывода о том, что оспариваемые решения участковых избирательных комиссий перечисленных выше избирательных участков, оформленные путем составления соответствующих протоколов, были приняты с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, не имеется. Суд принимал во внимание то обстоятельство, что существенных нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

При этом суд исходил из того, что протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков №№**, **, **, **, **, **, **, **, ** Свердловского района г. Перми изготовлены посредством использования комплекса обработки избирательных бюллетеней 2010 (***), то есть в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме таких протоколов Инструкцией о порядке использования технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, то суд приходит к выводу о том, что отсутствие в данных протоколах адресов избирательных участков не влечет их отмену, поскольку отсутствие указанных сведений объективно не свидетельствует о наличии нарушений при проведении непосредственно голосования или установлении итогов голосования, тогда как, в силу положений пункта 1.2 ст. 85 ФЗ-19 основаниями для отмены решений (протоколов) избирательных комиссий избирательных участков является нарушение процедуры проведения голосования и подведения его итогов. Также суд отметил, что не указание в протоколах адресов избирательных участков не влияет на результаты голосования и правильность определения результатов голосования (подсчета голосов).

Суд отметил, что несоответствие данных официальных протоколов об итогах голосования, данным содержащимся в копиях протоколов №3406, 3423, 3467, представленных заявителем, обусловлено тем, что последние были выданы преждевременно, без надлежащей проверки на предмет наличия технических ошибок, что, однако, не свидетельствует об искажении действительной воли избирателей, а свидетельствует только о нарушении избирательной комиссией вышеперечисленных положений закона о выдаче копий проколов об итогах голосования.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям заявителя и представителя органа, действия которого обжалованы, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка заявителя, на то, что протоколы об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков № **-**; № **-**; №**; №** выполнены с нарушением федерального закона № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», которое выразилось в отсутствии строки протокола, в которой должен быть указан адрес помещения для голосования, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд исходил из того, что Пунктом 2 ст. 67 федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 2 ст. 72 федерального закона № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» определено, что должен содержать протокол участковой комиссии об итогах голосования, это: номер экземпляра; название выборов, дату голосования; слово "Протокол"; адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка и далее строки протокола. Таким образом, отметил суд, сведения об адресе помещения для голосования с указанием номера избирательного участка не относятся к строкам протокола, данные которых необходимь для подсчета голосов. Согласно Приложению № 11 к Инструкции о порядке использование технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней 2010 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 06.07.201: г. № 19/204-6, утверждены требования к форме протокола участковой избирательно] комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, выдаваемого на печать ***, и утвержден образец протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, выдаваемого на печать комплексом обработки избирательных бюллетеней 2010. В данном образце нумерация строк утверждена в соответствии с законом. Следовательно, отметил суд в решении, протоколы участковых избирательных комиссий избирательных участков № **-**; № **-**; №**; №** Свердловского района г. Перми оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылка заявителя, на то, что имеются основания для отмены решений (протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования) избирательных комиссий избирательных участков № **-**; **; **-**; **; **; **; **,**; **;**; **; **;**;**;**;**;**, также является несостоятельной. Она также получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом, поскольку законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены решений об итогах голосования и результатах выборов (п. 39 постановления Пленума Верховного суда от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Однако ни одного из вышеперечисленных нарушений участковые комиссии не допустили и оснований для отмены их решений об итогах голосования не имеется.

Ссылка заявителя, на то, что имеются основания для проведения повторного подсчета голосов избирателей с составлением повторных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков № **-**; **; **-**; **; **; **; **,**; **;**; **; **; **; **; **; **; **, также не влечет необходимость отмены решения суда. В соответствии с пунктами 26, 27 статьи 68 федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктами 23, 24 статьи 73 федерального закона № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» определены основания для проведения повторного подсчета голосов, к числу которых относятся нарушение порядка составления и подписания протокола об итогах голосования на избирательном участке. Однако, в участковые избирательные комиссии или в вышестоящие избирательные комиссии заявления (жалобы) о нарушении процедуры подписания протоколов участковыми избирательными комиссиями избирательных участков Свердловского района г. Перми не поступали. Следовательно, оснований для проведения повторного подсчета голосов избирателей с составлением повторных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков не имеется.

Кроме того, судом правильно установлено, что поскольку в представленных заявителем копиях протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков № **-**; **; **; **-**; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; **; ** отсутствует ряд необходимых сведений, указанные документы не могут расцениваться в качестве доказательств по данному делу (не имеют доказательственного значения). Высказывая суждение о причинах отсутствия на копиях представленных заявителем протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий избирательных участков № **; № **; № ** сведений об их надлежащем заверении, суд исходил из того, что, судя по всему, наблюдателями были получены копии указанных протоколов до завершения участковыми избирательными комиссиями процедуры прюверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. То обстоятельство, что наблюдателям от КПРФ не были выданы протоколы с внесенными в них уточнениями, также не влечет необходимость удовлетворения заявленных требований.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ошибочное указание суда на пропуск заявителем срока на обращение в суд не влечет необходимость отмены правильного решения суда, поскольку в удовлетворении заявления отказано не только по указанному выше основанию, но и в связи с его необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Пермского краевого отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: