Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконными действия по начислению арендной платы по договору аренды земельного участка, обязании произвести перерасчет размера арендной платы, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята между ней и Министерством заключен договор аренды земельного участка Номер изъят, по условиям которого Министерство предоставляет ей в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес изъят>Дата изъята она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В ответе на указанное обращение ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку из акта обследования земельного участка ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» от Дата изъята и материалов фотофиксации следует, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости - жилое строение с кадастровым номером Номер изъят. При этом указано, что принадлежащее ей на праве собственности жилое строение фактически является временным строением, у которого отсутствуют коммуникации (тепло водоснабжение, электричество и т.д.). Решением суда данный отказ был признан незаконным, также другим решением суда было отказано в удовлетворении требований Министерства о признании отсутствующим права собственности на жилое строение, снятии жилого строения с кадастрового учета. Ею было повторно подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Договор купли- продажи с ней был заключен только Дата изъята . Таким образом, предоставление земельного участка в собственность и момент государственной регистрации права собственности на него затягивались исключительно в результате неправомерных действий Министерства.

Вместе с тем, Министерством неправомерно продолжалась начисляться арендная плата, которая по состоянию на Дата изъята составила 248 700,82 руб., пени в сумме 84 060,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята в сумме 1 502,58 руб. Полагает, что если бы Министерством по итогам рассмотрения ее заявления от Дата изъята изначально было бы принято законное решение о предоставлении земельного участка ей собственность, она бы не понесла расходы по оплате арендной платы, пени после регистрации права собственности на земельный участок. В настоящее время незаконные действия Министерства по начислению ей необоснованных арендных платежей, пени и процентов существенно нарушают ее имущественные права. Она является многодетной матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком, муж ФИО2 не работает. При таких обстоятельствах, начисление ей необоснованных платежей на сумму более 330 000 руб. повергнет ее семью в сложное материальное положение, нарушит права 3 несовершеннолетних детей на их должное содержание. Просила признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Иркутской области по начислению арендной платы и пени но Договору аренды земельного участка по адресу: <адрес изъят>. от Дата изъята , за период с Дата изъята обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области произвести перерасчет размера подлежащей уплате арендной платы по Договору аренды земельного участка от Дата изъята исключив из суммы задолженности начисление арендной платы за период с Дата изъята и с учетом этого произвести перерасчет размера подлежащих уплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка ее доводам об обязанности министерства на основании ст.ст. 15. 1069 ГК РФ возместить причиненные убытки (расходы, которые она в будущем должна будет произвести) в виде начисленной арендной платы за период с Дата изъята . а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 295799, 49 руб. Соответственно, выводы суда об обязанности уплаты арендной платы по дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок сделаны без учета анализа норм гражданского законодательства, а также причинно-следственной связи между отказом министерства в предоставлении земельного участка в собственность, признанного судом незаконным, и причинением ей тем самым убытков в указанном размере. Ее позиция подтверждается судебной практикой. Поскольку данные расходы предстоят ей в будущем и в настоящее время не уплачены по причине отсутствия на эти цели денежных средств, возместить причиненные министерством убытки возможно только путем обязания его произвести перерасчет арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит обратить внимание, что незаконные действия министерства по начислению необоснованных арендных платежей, пени и процентов существенно нарушают ее имущественные права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствие с распоряжением Правительства Иркутской области от Дата изъята , областным государственным казенным учреждением «Фонд имущества Иркутской области» Дата изъята проведен аукцион на право заключения Договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов <адрес изъят> для садоводства сроком на 49 (сорок девять) лет. Победителем открытого аукциона признан участник заявки Номер изъят ФИО1

На основании проведенного открытого аукциона по извещению Номер изъят между Министерством (Арендодатель) и ФИО1(Арендатор) заключен договор аренды от Дата изъята земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендаторов за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес изъят> (далее - земельный участок). Основанием для заключения Договора является Протокол Дата изъята проведения открытого аукциона по извещению Номер изъят. Срок Договора 49 лет (п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.1 Договора).

Пунктом 3.4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором аренды.

Согласно п. 4.4 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 260 850 руб.

В соответствие с п. 4.5 договора аренды внесение арендной платы за первый год осуществляется в течение 10 дней с момента подписания Договора аренды в размере, указанном в п. 4.4 Договора аренды, за вычетом задатка, внесенного Арендатором в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение Договора аренды, оплата арендной платы за последующие годы производится ежегодно, не позднее 2 июня текущего года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от Дата изъята ФИО1

Государственная регистрация договора аренды земельного участка от Дата изъята произведена Дата изъята , о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации Номер изъят

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.12.2017 были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г<адрес изъят> по основаниям подп. 3 п. 5 ст. 39.17, подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ как лицу, не имеющему права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Из решения следует, что на представленных ФИО1 в Росреестр по Иркутской области документов: технического плана здания от Дата изъята , договора аренды земельного участка от Дата изъята , за ФИО1 Дата изъята зарегистрировано право собственности на жилое строение <адрес изъят>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята было отказано в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанное строение.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.11.2017 следует, что при рассмотрении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилое строение площадью 9, 2 кв.м., кадастровый номер <адрес изъят>, была проведена судебная экспертиза в ООО «Универсальное консалтинговое предприятие «МАКТЕ», согласно выводам которой объект с кадастровым Номер изъят на земельном участке с кадастровым <адрес изъят> является капитальным жилым строением без права регистрации проживания в нем.

Министерство имущественных отношений Иркутской области направило в адрес ФИО1 информационное письмо от Дата изъята , указав, что Дата изъята определением Ленинского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-2738/2017 были приняты обеспечительные меры на объект недвижимости по адресу: г. Иркутск, пос. им. Горького. С целью исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска 21.12.2017 по административному делу № 2а-2722/2017, а именно необходимостью повторного рассмотрения заявления от Дата изъята о предоставлении земельного участка в собственность, Министерство направило в Ленинский районный суд г. Иркутска Дата изъята ходатайство о снятии обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого заявление от Дата изъята будет повторно рассмотрено.

Дата изъята между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли продажи земельного участка из земель населенных пунктов <адрес изъят> в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (п. 1.1 Договора).

Основанием для заключения договора является п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (п. 1.2 договора).

На участке расположен объект недвижимости с кадастровым Номер изъят, принадлежащий покупателю на праве собственности (п. 1.3 договора).

Земельный участок из земель населенных пунктов <адрес изъят> передан продавцом покупателю по акту приема-передачи земельного участка от Дата изъята

Дата изъята Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок <адрес изъят>

Дата изъята ФИО1 в адрес Министерства имущественных отношений направлено заявление о перерасчете платы по договору аренды земельного участка Дата изъята

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Иркутской области от Дата изъята , начисление арендной платы по договору с момента вынесения решения Кировского районного суда г. Иркутска по административному делу до даты перехода права собственности (Дата изъята ) на земельный участок является правомерным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю; исходя из принципа платности любого использования земли ФИО1 не может быть освобождена от обязанности по соответствующей оплате при фактическом пользовании земельным участком, поскольку при отсутствии договора купли-продажи, земельный участок мог законно находиться в пользовании ФИО1 лишь на условиях аренды, учитывая, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок при его фактическом нахождении во владении и пользовании ФИО1 не исключает взимания с нее арендной платы за такое пользование, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда об обязанности уплаты арендной платы по дату государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок сделаны без учета анализа норм гражданского законодательства, а также причинно-следственной связи между отказом министерства в предоставлении земельного участка в собственность, признанного судом незаконным, и причинением ей тем самым убытков в указанном размере, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не влекут отмену судебного акта.

В силу подп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка, все существенные условия договора аренды, в том числе условия, порядок и сроки уплаты арендных платежей сторонами были согласованы, договор аренды истцом в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий по начислению арендной платы в размере, установленном по договору аренды земельного участка, не имеется.

Доводы жалобы о том, что возместить причиненные министерством убытки возможно только путем обязания его произвести перерасчет арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимаются во внимание, поскольку сама по себе арендная плата, начисленная за период с Дата изъята , не является убытками, стороны пришли к соглашению о том, что начисление арендной платы производится с даты, установленной в п. 4.2. договора, с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды, объект считается переданным, а обязательства по внесению арендных платежей возникшими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконные действия министерства по начислению необоснованных арендных платежей, пени и процентов существенно нарушают ее имущественные права, не являются основанием для освобождения исполнения обязательств в части оплаты арендных платежей.

Правовых оснований для признания действий ответчика по расчету арендных платежей, которые начислены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, что истцом не оспорено, а также для перерасчета неоплаченных истцом арендных платежей, начисленных в соответствии с условиями договора, действующего до момента регистрации права собственности истца на земельный участок, не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что по аналогичным делам суд взыскал в пользу истцов большие суммы, не влияет на выводы суда, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ, судебный прецедент источником права при разрешении гражданских дел не является, какой-либо преюдиции для суда не создает. Предметом рассмотрения настоящего дела являются незаконные действия ответчика и убытки в виде задолженности по арендной плате, которые истец может понести в будущем, что не является по своему правовому смыслу расходами, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 августа 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Д.В. Стефанков

А.Г. Жигаев