Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что между нею и ООО «Стандарт Сервис» были заключены договоры: № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.12.2017; № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.12.2017.

В силу п. 1.1. указанных договоров участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-этажного жилого дома № с подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № (далее-многоквартирный дом), а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность: машиноместо № на цокольном этаже, общей проектной площадью 24,4 кв.м.; машиноместо № на цокольном этаже, общей проектной площадью 31,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 указанных договоров застройщик обязался передать участнику долевого строительства машиноместа в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п.3.2.1, п. 3.2.3, п. 3.2.4 договора.

Согласно акту приема-передачи машиноместо № было передано ей 25.10.2019, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Согласно одностороннему акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства машиноместо № было передано 03.02.2020, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В связи с тем, что ООО «Стандарт Сервис» своё обязательство по передаче объектов долевого строительства нарушило, ею были направлены досудебные претензии ответчику, что подтверждается квитанциями об отправке от 08.04.2020.

В ответе на претензии ООО «Стандарт Сервис» указало, что в связи с мораторием на применение к застройщику штрафных санкций (отсрочка уплаты до 01.01.2021 неустойки, пени, возмещения убытков, требования о которых были направлены к исполнению застройщику до 03.04.2020), застройщик рассмотрит поданную претензию по существу после 01.01.2021.

Размер неустойки составляет:

- по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.12.2017 (машиноместо №) - 75412,67 рублей (820 000,00 х 178 х 2 х 1/300 х 7.75%), за период с 01.05.2019 по 25.10.2019;

- по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.12.2017 года (машиноместо №) - 118 203 рублей (820 000,00 х 279 х 2 х 1/300 х 7.75%), за период с 01.05.2019 по 03.02.2020.

Просила суд взыскать с ООО «Стандарт Сервис» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 21.12.2017 (машиноместо №) в размере 75 412,67 рублей; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 14.12.2017 (машиноместо №) в размере 118 203 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.05.2020, исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. Кроме того, в письменных возражениях, ссылаясь на положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 01.01.2021.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи машиноместа по договору № участия в долевом строительстве от 21.12.2017 за период с 01.05.2019 по 25.10.2019 в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа по договору № участия в долевом строительстве от 14.12.2017 за период с 01.05.2019 по 03.02.2020 в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, а всего 202 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказать; взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 469,75 рублей; ходатайство ООО «Стандарт Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Стандарт Сервис» ФИО3 просит решение суда отменить или изменить в части, удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по требованию о взыскании неустоек.

Ссылаясь на Постановление Правительства № 423 от 02.04.2020, указывает, что данным постановлением установлены особенности применения неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем по требованиям об уплате неустойки, если они были предъявлены застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021. Отмечает, что положения Постановления № 423 не содержат в себе критериев исключительности их применимости к тем или иным застройщикам, т.е. предусмотренная постановлением отсрочка является мерой поддержки каждого застройщика в сложившейся экономической ситуации в стране.

Считает, что с учетом предоставленной отсрочки по выплате участникам долевого строительства неустоек и штрафных санкций отказ ответчика в добровольном удовлетворении претензии истца от 08.04.2020 является правомерным, а решение суда в указанной части незаконным.

Полагает, что суд, не применив нормы права, подлежащие применению, необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, необоснованно взыскал штраф.

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила оставить решение в обжалуемой части без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании извещена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Из содержания указанных норм в их взаимной связи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО1 были заключены договоры:

- № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 21.12.2017;

- № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.12.2017.

В силу п. 1.1. указанных договоров, участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого дома № с подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № (далее-многоквартирный дом), а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность:

- машиноместо № на цокольном этаже, общей проектной площадью 24,4 кв.м.;

- машиноместо № на цокольном этаже, общей проектной площадью 31,9 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора № от 14.12.2017, объём финансирования строительства участником долевого строительства составляет 820 000 рублей, что соответствует стоимости строительства машиноместа.

Согласно п. 1.2 договора № от 21.12.2017, объём финансирования строительства участником долевого строительства составляет 640 000 рублей, что соответствует стоимости строительства машиноместа.

Обязательства по оплате цены указанных договоров исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.5 договоров, застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее 31.12.2018.

Согласно п. 1.4 договоров, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства машиноместо в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п. 3.2.1, п. 3.2.3, п. 3.2.4 настоящих договоров, то есть, не позднее 30.04.2019.

В связи с тем, что ООО «Стандарт Сервис» своё обязательство по передаче объектов долевого строительства в установленный договорами срок нарушило, истцом были направлены досудебные претензии ответчику, что подтверждается квитанциями об отправке от 08.04.2020.

Исходя из ответа на претензии, ООО «Стандарт Сервис» считает, в связи с мораторием на применение к застройщику штрафных санкций (отсрочка уплаты до 01.01.2021 неустойки, пени, возмещения убытков), застройщик рассмотрит поданную претензию по существу после 01.01.2021.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность, машино-место №, назначение – нежилое, общей площадью 24,4 кв.м., расположенное в подвале № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было передано ФИО1 25.10.2019.

Согласно одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства, машино-место №, фактической площадью 31,7 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было передано ФИО1 в собственность 03.02.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше законодательством, исходя из вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу как участнику долевого строительства двух машиномест, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика-застройщика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче машиноместа – по договору от 14.12.2017 за период с 01.05.2019 по 03.02.2020, по договору от 21.12.2017 за период с 01.05.2019 по 25.10.2019, снизив её размер на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика, соответственно до 90 000 руб. и 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 12 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", отказал стороне ответчика в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения указанного судебного решения сроком до 01.01.2021.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм права. Размер взысканных денежных средств ответчиком по доводам жалобы не оспаривается.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает законность принятого решения в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по требованию о взыскании неустоек, ссылаясь на неправильное применение судом Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020.

Судебная коллегия с данными доводами жалобы согласиться не может, исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Таким образом, названным пунктом установлено, что отсрочка до 1 января 2021 г. предоставляется в отношении предусмотренных настоящим пунктом требований об уплате неустойки (пени), процентов и возмещения убытков, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Вышеуказанное Постановление Правительства от 02.04.2020 вступило в законную силу 03.04.2020.

Между тем, из материалов дела следует, что требование (претензия) о возмещении истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам было направлено ответчику 08.04.2020, то есть было предъявлено после вступления в силу вышеуказанного постановления № 423, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для предоставления ответчику отсрочки на основании указанного постановления Правительства РФ.

По этим же самым основаниям у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении его досудебной претензии, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 августа 2020 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стандарт Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Ветрова Н.П.

Пискунова Ю.А.