Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Октябрьского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям за период с дата в пользу ФИО3 ... рубля ... копеек, ФИО4 ... рубля ... копеек, ФИО5 ... рубля ... копеек.

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям за период с дата в пользу ФИО3 ... рубля ... копеек, ФИО4 ... рубля ... копеек, ФИО5 ... рубля ... копеек.

Отказать ФИО1, ФИО2 во встречных исковых требованиях передать ответчикам право собственности на ... доли домовладения по адресу адрес адрес, прекратить право собственности за истцами ФИО2 и ФИО1 на ... доли домовладения, передать ФИО2 и ФИО1 в долевую собственность ... штуки привилегированных акций и ... штуки обыкновенных акций ОАО АНК «...», прекратить право собственности ответчиков на указанные акции; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежную компенсацию в пользу ФИО1, ФИО2 в размере ... рубль, судебные расходы возложить на ответчиков.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что дата умер ФИО8, после его смерти открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу адрес; денежных вкладов в Сбербанке России; акций обыкновенных ОАО «АНК «...» в количестве ... штук, привилегированных акций ОАО «АНК «...» в количестве ... штук. Наследниками после смерти ФИО8 являются: ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5, ФИО9, ФИО10 Вступившим в законную силу решением ... городского суда Республики Башкортостан от дата определены доли наследников - по ... доле за каждым.

Решением ... городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными в ... доле свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8 от дата реестровый №...; о признании недействительным в ... доле свидетельства о праве на наследство по закону реестр от дата №... в ... доле каждой ФИО1, ФИО2 отказано; разделены в натуре акции ОАО «АНК ...» - ... долю каждого наследника - обыкновенные акции ... штук: ФИО3 – ... штук, остальным наследникам по ... штук ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2; привилегированные акции ... штук - по ... акций каждому наследнику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата в части раздела в натуре акций ОАО АНК «...» отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым акции ОАО «АНК «...», входящие в состав наследственной массы после смерти ФИО8, разделены между его наследниками в следующем порядке: обычные акции: ФИО3 - ... штук, ФИО6 3.3., ФИО5, ФИО11, ФИО2 - по ... штуки каждому; привилегированные акции: ФИО3 - ... штука, ФИО6 3.3., ФИО5 по ... штуки каждому, ФИО11, ФИО2 - по ... штуки каждой.

Истцы указали, что размер долей наследников изменен, а ответчицам ФИО1 и ФИО2 были незаконно выплачены дивиденды в большем размере, чем положено в соответствии с количеством унаследованных акций. В настоящее время задолженность ОАО АНК «...» по дивидендам перед истцами оплачена и исходя из справки, выданной ОАО «...» о реальной задолженности ответчиков перед истцами, ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5 просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям за период с дата по ... рублей каждому; с ФИО2 - по ... рублей каждому.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности указывая, что после смерти ФИО8 открылось наследство на домовладение по адресу РБ, г. адрес, акции ОАО «...», денежный вклад в банке. Наследники имущества умершего ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5, ФИО1, ФИО2 приняли и оформили наследство, получив свидетельства о праве на наследство. Решением ... городского суда от дата был также признан недействительным договор раздела наследственного имущества от дата, заключенный между указанными наследниками, за истцами и ответчиками признано право собственности на ... доли домовладения по адрес. Кроме того, решением ... городского суда от дата ФИО12, ФИО6 3.3., ФИО13 в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство отказано. Апелляционным решением Верховного суда Республики Башкортостан указанное решение суда в части отказана в связи с пропуском срока исковой давности признания недействительным свидетельства о праве на наследство от дата реестровый №... н/д №..., оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку в настоящее время имеются два правоустанавливающих документа на домовладение по адресу г.адрес: решение ... городского суда от дата и свидетельство о праве наследования по закону от дата №..., следовательно, наследники являются собственниками по ... доли домовладения каждой. Однако ответчики по встречному иску зарегистрировали за собой право собственности на указанный жилой дом на основании признанного недействительным договора раздела наследственного имущества от дата, препятствуют истцам по встречному иску в составлении кадастрового плана, истцы не могут зарегистрировать право собственности на свои доли, проживать и пользоваться домовладением. В течение ... лет ответчики отказываются каким-либо образом произвести раздел домовладения, либо выплатить истцам долю в денежном выражении. Выделить идеальную ... долю дома и земельного участка невозможно, поэтому произведена оценка указанного домовладения, которая составляет ... рублей.

С учетом изложенного истцы по встречному иску просили передать ответчикам право собственности на ... доли домовладения по адресу адрес; прекратить право собственности за истцами ФИО2 и ФИО1 на ... долей домовладения; передать истцам ФИО2 и ФИО1 в долевую собственность ... штуки привилегированных акций и ... штуки обыкновенных акций ОАО АНК «...»; прекратить право собственности ответчиков на указанные акции; взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию в пользу истцов в размере ... рублей; судебные расходы возложить на ответчиков.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе просят его отменить, приводя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Также указывают, что в решении суда не имеется выводов относительно заявленного ими срока исковой давности, который они просили применить к требованиям о взыскании дивидендов за период с ....

В апелляционной жалобе также указано на несогласие с немотивированным выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска, полагая, что основаниями для удовлетворения встречного иска является: состав наследственного имущества, отчеты о его стоимости, невозможность раздела наследственного дома в натуре, преимущественное право истцов (по основному иску) и из заинтересованность в пользовании домом, невозможность пользоваться наследственной долей в доме ответчиками (по основному иску), и отсутствие интереса в использовании дома. ФИО2, ФИО1 указывают, что, несмотря на то, что договор о разделе наследственного имущества признан недействительным, истцы в дата регистрируют право собственности на земельный участок по ... доли, чему суд также не дал никакой оценки.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и проверив решение суда, выслушав объяснения ФИО5 и ее представителя ...., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, решением ... городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, признано право собственности в порядке наследования по ... доле за ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО14, ФИО9, ФИО10 в наследстве, открывшемся дата после смерти ФИО8: в домовладении по адрес, в денежных вкладах в ... руб. по ... руб. ... коп., в акциях АНК «...» обыкновенных в количестве ... штук и привилегированных в количестве ... штук.

Решением ... городского суда Республики Башкортостан от дата ... И.З. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными в ... доле выданных нотариусом .... свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО8, умершего дата года: реестровый номер №... от дата на акции обыкновенные ОАО «АНК ...», на денежные вклады в ... филиале №... сберегательного банка №..., на жилой адрес РБ; ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным в ... доле выданного нотариусом .... свидетельства о праве на наследство по закону реестр №... от дата на привилегированные акции ОАО «АНК ...» в ... доле каждой ФИО1, ФИО2; разделены в натуре акции ОАО «АНК ...» - ... долю каждого наследника - обыкновенные акции ... штук: ФИО3 ..., остальным наследникам по ... штук ФИО6 3.3., ФИО5, ФИО1, ФИО2; привилегированные акции ... штук - по ... акций каждому наследнику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата отменено в части признания свидетельства о праве на наследство по закону в реестре №... от дата недействительным, в части раздела в натуре акций ОАО АНК «...», в отмененной части вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными в одной второй доле свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусами к имуществу ФИО8, умершего дата, разделе в натуре акций ОАО АНК «...» с выделением доли на все имущество пережившей супруге ФИО3 удовлетворены частично.

Указанным апелляционным определением свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре от дата за №..., выданное ФИО1, ФИО2 на привилегированные акции ОАО АНК «...» в ... доли каждой признано недействительным. Признано право собственности ФИО3 на ... долю привилегированных и обыкновенных акций ОАО АНК «...». Акции ОАО «АНК «...» разделены в натуре и признано право собственности: на привилегированные акции: за ФИО4 на ... штуки акций, за ФИО5 на ... штуки акций, за ФИО11 на ... штуки акций, за ФИО2 на ... штуки акций, за ФИО3 на ... штуку акций; на обыкновенные акции: за ФИО6 3.3., ФИО5, ФИО11, ФИО2 по ... штуки каждому, за ФИО3 на ... штук акций.

Кроме того, апелляционным определением в удовлетворении требований о внесении изменений в свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата и зарегистрированные в реестре за №..., в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата, зарегистрированное в реестре за №..., с указанием, что наследственное имущество состоит из ... его доли отказано.

Из отзыва ОАО АНК «...» от дата на исковое заявление следует, что дата на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 и в соответствии со свидетельствами о праве на наследство №... ОАО АНК «...» перечислило дивиденды по обыкновенным и привилегированным акциям ФИО1 и ФИО2 за дата по ... рублей каждой, за ... месяцев дата по ... рублей каждой, за дата по ... рублей каждой, за дата по ... рублей каждой, за дата по ... рублей каждой.

Разрешая спор и руководствуясь требованиями приведенных в решении норма права, суд обоснованно удовлетворил требования ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5 о взыскании в их пользу с ФИО1 и ФИО2 дивидендов в качестве неосновательного обогащения, за период с дата в размере по ... рублей с каждой.

Судебная коллегия находит расчет сумы неосновательного обогащения правильным, основанным на достоверных сведениях, представленных ОАО АНК «...».

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6 3.3., ФИО5 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации за долю в праве собственности исходя из следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением ... городского суда РБ дата, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 признано по ... доли в праве собственности на дом в порядке наследования, то есть общая доля истцов по встречному иску составляет ... доли жилого дома.

Установлено, что ни ФИО1, ни ФИО2 право собственности по ... доли на дом, расположенный по адресу: адрес, в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Между тем, из свидетельств о государственной регистрации права от дата, выданных ФИО3, ФИО15 и ФИО4 видно, что последние зарегистрировали право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, каждый в общей долевой собственности по ... доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом адрес РБ .... дата реестровый номер №... и договора раздела наследственного имущества от дата (л.д.175-180).

Право собственности истцов по первоначальному иску по ... доли в силу ст. 131 ГК Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является действительным, никем в судебном порядке не оспорено.

Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако с требованиями о признании недействительным зарегистрированного за ФИО3, ФИО15 и ФИО4 права общей долевой собственности на дом и земельный участок (домовладение) ФИО1 и ФИО2 не обращались.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 и ФИО2 о передаче ответчикам право собственности на ... доли домовладения по адресу: адрес; прекратить право собственности за истцами ФИО2 и ФИО1 на ... долей домовладения не имеется.

При этом доводы о невозможности реального использования спорного жилого дома и незначительности доли истцов по встречному иску, невозможности выдела в натуре части жилого дома, приходящейся на долю ФИО2 и ФИО1, которые могут повлечь в силу ст. 252 ГК Российской Федерации выплату компенсации, не влекут отмену решения суда, постановленного по заявленным встречным требованиям, так как ФИО2 и ФИО1 неверно определен размер принадлежащей им доли в жилом доме, иск с уточнением требований о признании недействительным зарегистрированного права ФИО3, ФИО5, ФИО4 и размера доли в суде первой инстанции не заявлен.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что истцами по встречному иску возможность защиты нарушенного права в связи с оформлением прав ФИО3, ФИО15 и ФИО4 на жилой дом, который вступившим в законную силу судебным актом признан общей долевой собственностью всех наследников, в том числе по ... доле за ФИО1 и ФИО2, не утрачена.

Оснований для передачи ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность ... шт. привилегированных акции и ... шт. обыкновенных акций ОАО АНК «...», также у суда не имелось, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата акции ОАО «АНК «...» разделены в натуре и признано право собственности: на привилегированные акции: за ФИО4 на ... штуки акций, за ФИО5 на ... штуки акций, за ФИО11 на ... штуки акций, за ФИО2 на ... штуки акций, за ФИО3 на ... штуку акций; на обыкновенные акции: за ФИО6 3.3., ФИО5, ФИО11, ФИО2 по ... штуки каждому, за ФИО3 на ... штук акций.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. В связи с изложенным, соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Также не влекут отмену оспариваемого решения доводы жалобы об отсутствии выводов суда относительно заявленного ими срока исковой давности, который они просили применить к требованиям о взыскании дивидендов за период с дата.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения дивидендов истцами не пропущен, поскольку срок следует исчислять со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, установившим право собственности на акции за сторонами по делу в ином количестве. Каких-либо новых оснований для передачи привилегированных и обыкновенных акций ОАО АНК «...» не имеется.

ФИО1 и ФИО2 обратились в ОАО АНК «...» с заявлением о произведении выплаты дивидендов дата, после чего были перечислены дивиденды по акциям, истцы о нарушении своего права узнали дата, в силу чего срок исковой давности ФИО6ой З.М, ФИО4 и ФИО5 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Большакова С.Ю.