Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-006507-78 (2-553/2020 (2-5699/2019) по иску Камаловой Анны Геннадьевны, Камаловой Олеси Алексеевны, действующей в интересах ФИО 1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя истца Камаловой Анны Геннадьевны – Усольцевой О.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 года,

установила:

в обоснование искового заявления Камалова А.Г., Камалова О.А. указали, что Камалова А.Г. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. Основанием для проживания в указанном жилом помещении является ордер, выданный ИНЦ СО РАН 03.06.1997 ее матери – ФИО 2 Согласно данному ордеру совместно с ФИО 2 в комнату были вселены ее дочери – ФИО 3 (умершая Дата изъята ) и ФИО 4Дата изъята у истца родилась дочь - ФИО 1, Дата изъята ФИО 2 умерла.

С 2015 года ФИО 1 находится под опекой Камаловой О.А. на основании распоряжения управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по опеки и попечительству г. Иркутска от 21.07.2015 Номер изъят, поскольку Камалова А.Г. лишена родительских прав в отношении дочери на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.03.2015. С рождения до 2015 года ФИО 1 проживала совместно со своей бабушкой и матерью в комнате Номер изъят, с 2015 года ФИО 1 проживает со своим опекуном по адресу: <адрес изъят>.

Насколько известно истцам, ранее здание общежития было закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» (далее по тексту – ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН»). 01.09.2016 Арбитражным судом Иркутской области (дело № А19-189772015) ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2019, <адрес изъят> больше не является общежитием, он относится к многоквартирным жилым домам.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 по делу № А19-18977/2015 суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (далее по тексту – Территориальное управление Росимущества) принять от ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» объекты жилищного фонда социального использования, в том числе жилое помещение Номер изъят, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

На основании данного определения Арбитражного суда Иркутской области конкурсному управляющему ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» был выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят от 28.12.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа в отношении Территориального управления Росимущества 04.04.2018 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. В связи с чем, 12.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Территориального управления Росимущества в размере 50 000 руб. в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Территориальное управление Росимущества, не согласившись с вынесенным постановлением о наложении исполнительского сбора, 01.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об освобождении взыскания исполнительского сбора. Арбитражным судом Иркутской области в удовлетворении данного ходатайства отказано. Определением четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Камалова А.Г. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, была вселена как член семьи получателя ордера, ее дочь – ФИО 1 также является членом семьи умершего нанимателя, поскольку была вселена в комнату по факту рождения и до смерти нанимателя проживала совместно с ней. Камалова А.Г. желает в дальнейшем приватизировать жилое помещение, оформив его в долевую собственность со своей дочерью, чтобы обеспечить ее жилым помещением. Отец ФИО 1 (супруг Камаловой А.Г.) умер, и, несмотря на то, что Камалова А.Г. лишена родительских прав в отношении дочери, она несет ответственность за дочь, в том числе за ее жилищное состояние. Однако, оформить приватизацию в обычном порядке, через Администрацию г. Иркутска не представляется возможным, поскольку там предоставляют ответ о том, что <адрес изъят> еще не передан на баланс города, а Росимущество разъясняет, что правом приватизации помещений не обладает. В то же время, в <адрес изъят> имеется множество приватизированных квартир, в связи с чем, истец полагает, что квартиру, в которой она проживает, приватизировать возможно. Спорная квартира к служебному помещению не относится.

В связи с изложенным, истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3.09.2020 в удовлетворении исковых требований Камаловой А.Г., Камаловой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Камаловой А.Г. – Усольцева О.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, рассмотрев исковое заявление без участия истцов и представителя, который ранее принимал участие во всех судебных заседаниях и ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд лишил истцов конституционного права на судебную защиту и представление своих доводов и возражений относительно представленных документов другими участниками судебного процесса.

Вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств того, что дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, утратил статус общежития, не соответствует действительности и противоречит требованиям п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом ссылка суда на отсутствие в выписке из Реестра федерального имущества от 14.01.2020 Номер изъят спорного помещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска и надлежащим доказательством, поскольку юридический факт принятия ответчиком от ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» объектов жилищного фонда социального использования, в том числе спорного помещения, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 по делу № А19-18777/2015.

Помимо этого в жалобе указано, что суд не исследовал вопрос о том, какие именно жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, а также не учел, что в настоящее время спорное помещение является полноценной квартирой, что подтверждается инвентарным делом. К рассмотрению дела ООО «УК «Прогресс» не было привлечено, хотя <адрес изъят> настоящее время управляет именно эта организация.

Также заявитель выражает не согласие с выводом суда о том, что все права и обязанности как у нанимателя, так и членов его семьи по пользованию жильем прекратились в связи со смертью нанимателя, поскольку право на проживание в комнате было предоставлено не только ФИО 2, но и ее дочерям, в том числе Камаловой А.Г.

Кроме того, в жалобе указано, что с декабря 2019 года <адрес изъят> имеет кадастровый Номер изъят, и объект именно с таким кадастровым номером судом не исследовался.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица Минобрнауки России – Орлова О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с указанной даты признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением истцов возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются до настоящего времени, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться как положениями ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Ф "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Часть 2 статьи 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии с частями 1,3,5,6 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3и4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно п. 1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера Номер изъят от 03.06.1997 жилое помещение по адресу: <адрес изъят> было предоставлено в пользование ФИО 2 на период трудовых отношений с ИрВЦ вместе с членами семьи: ФИО 3 (дочь), ФИО 4 (дочь).

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ Номер изъятФИО 2 умерла Дата изъята .

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-СТ Номер изъятФИО 3 умерла Дата изъята .

Из свидетельства о заключении брака серии I-СТ Номер изъятФИО 5 и Чуракова А.Г. Дата изъята заключили брак, после заключения брака, присвоены фамилии: мужу – Камалов, жене – Камалова.

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ Номер изъятФИО 5 умер Дата изъята .

В соответствии со свидетельством о рождении серии I-СТ Номер изъятФИО 1 родилась Дата изъята , родителями являются: отец – ФИО 5, мать – Чуракова А.Г.

Распоряжением от 21.07.2015 Номер изъят/ру в отношении ФИО 1 установлена опека и опекуном назначена Камалова О.А.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.01.2015 Камалова А.Г. лишена родительских прав отношении ФИО 1

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы: Камалова А.Г. с 18.06.1997, ФИО 1 с 13.12.2006, что подтверждается справкой Номер изъят, поквартирной карточной на спорное жилое помещение.

Здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в состав которого входит спорное жилое помещение - комната Номер изъят введено в эксплуатацию как здание общежития на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов Номер изъят от 02.07.1982.

Общежитие закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии наук» (далее - ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН») на основании Распоряжения Президиума Сибирского отделения Российской академии наук «О закреплении помещений общежитии за ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» па праве хозяйственного ведения от 13.12.2012 Номер изъят, Распоряжения от 15.11.2013 Номер изъят «О внесении изменений в распоряжение Президиума СО РАН от 13.12.2012 Номер изъят и в акт приема-передачи в хозяйственное ведение», что подтверждается выпиской из Реестра федерального имущества от 14.01.2020. Номер изъят, согласно которой собственником жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: <адрес изъят>, является Российская Федерация, а правообладателем на праве хозяйственного ведения - ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН».

Справкой МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.02.2020 Номер изъят подтверждается, что спорное жилое помещение входит в перечень помещений, указанных в распоряжениях и акте приема-передачи.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.12.2012 по делу №2-3914/12 о признании объекта недвижимости, в котором расположено спорное жилое помещение, утратившим правовой статус Общежития было отказано.

В определении Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 по делу №А19-18977/2015 со ссылкой на абз. 2 п.5 и п.6 ст. 132 Федерального закона от 26.10 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд указал, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику - Российской Федерации в лице Росимущества.

При этом Арбитражный суд Иркутской области указал со ссылкой на положения ст. 19, 92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федераций, и, что к жилищному фонду относится и специализированный фонд, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2017 по делу №А19-18977/2015 суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае принять от ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» объекты жилищного фонда социального использования, в том числе жилое помещение Номер изъят, расположенное по <адрес изъят>

В указанном определении суда ссылка на то, что статус общежития в отношении тех или иных жилых помещений изменен, отсутствует.

В соответствии с выпиской из Реестра федерального имущества от 14.01.2020 Номер изъят, спорное помещение Росимущество не приняло в государственную казну Российской Федерации.

Рассматривая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение на праве хозяйственного ведения на дату рассмотрения дела закреплено за ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», и соответствующее вещное право является действующим, утрата спорным жилым помещением статуса «общежития» не подтверждена материалами дела, ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ не инициировано исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда, Минобрнауки или Росимущество таких решений не принимали. Таким образом, отсутствуют основания для применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к спорному жилому помещению. Учитывая, что договор найма специализированного спорного жилого помещения был прекращен с ФИО 2 в связи с ее смертью, а также, прекратилось право пользования жилым помещением у истцов, как членов семьи умершего нанимателя, истцы не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Камаловой А.Г., Камаловой О.А., действующей в интересах ФИО 1, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права пользования жилым помещением Номер изъят, расположенным по адресу: <адрес изъят> отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, рассмотрев исковое заявление без участия истцов и представителя, который ранее принимал участие во всех судебных заседаниях и ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд лишил истцов конституционного права на судебную защиту и представление своих доводов и возражений относительно представленных документов другими участниками судебного процесса, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Из протокола судебного заседания следует, что судом ставился на обсуждение вопрос относительно ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания (л.д. 216 4 том), выслушав мнение сторон, судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Представителем истца Камаловой А.Г. Ковалевой О.А. уважительные причины отложения судебного заседания в ходатайстве не указаны, намерение представить доводы и возражения относительно представленных документов другими участниками судебного процесса, ходатайство не содержит. Истцы Камалова А.Г., Камалова О.А. были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о непредставлении истцами доказательств утраты спорным имуществом статуса общежития и утверждением суда о том, что отсутствие в выписке из Реестра федерального имущества от 14.01.2020 Номер изъят спорного помещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска и надлежащим доказательством, не исследовании судом вопроса о том, какие именно жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, с декабря 2019 года <адрес изъят> имеет кадастровый Номер изъят и объект именно с таким кадастровым номером судом не исследовался, не влияют на законность правильно постановленного по делу судебного решения, поскольку при разрешении спора суд с достаточной полнотой исследовал данные обстоятельства дела, определил юридически значимые обстоятельства по делу, придя к верному выводу об отказе в иске, который соответствует требованиям норм материального и процессуального права, с которым судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что все права и обязанности как у нанимателя, так и членов его семьи по пользованию жильем прекратились в связи со смертью нанимателя, так как право на проживание в комнате было предоставлено не только ФИО 2, но и ее дочерям, в том числе Камаловой А.Г., поскольку договор найма специализированного спорного жилого помещения был прекращен с ФИО 2 в связи с ее смертью, а также, прекратилось право пользования жилым помещением у истцов, как членов семьи умершего нанимателя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи С.С. Амосов

А.Л. Малиновская