Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе Касеева В.В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2019 года

по исковому заявлению Березина И.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий по начислению задолженности незаконными, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Березин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий по начислению задолженности незаконными, об обязании произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.12.2014 между ним ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в связи с чем, открыт лицевой счёт №.

По условиям указанного договора поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента осуществляется в принадлежащее абоненту на законных основаниях жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Определение объема потреблённого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа марки BK-G4 T, №, прошедшим в уставленном действующим законодательством порядке поверку и введённым в эксплуатацию.

09.11.2018 обнаружена неисправность прибора учета газа в виде трещины на его стекле, о чем незамедлительно в тот же день он сообщил поставщику в письменном виде с требованием о вызове представителя поставщика для установления и фиксации повреждения прибора учёта № (вх. № от 09.11.2018). Прибывшим по заявке абонента представителем поставщика подтверждено и зафиксировано механическое повреждение корпуса газового счетчика прибора учета газа марки BK-G4 T №, после чего неисправный прибор заменён на новый прибор учета газа № BK-G4 T №, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта от 21.11.2018.

Оплата за потреблённый газ вносилась вовремя согласно договору. Однако за период с 15.08.2018 по 19.11.2018 ответчиком произведён перерасчёт размера платы за потребленный газ на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10. Сумма начислений составила 119 798 рублей 01 копейка.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь по начислению задолженности в размере 119 798 рублей 01 копейка считает незаконными.

20.03.2019 им направлена досудебная претензия ответчику с требованием аннулировать задолженность по оплате потребленного газа, как незаконно начисленную, и произвести перерасчет потребленного газа по лицевому счету №, которая оставлена без удовлетворения.

В ответе на претензию № от 25.03.2019, ответчик сообщил, что перерасчет размера платы за выявленные при проведении проверки нарушения предусмотрены п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила № 354 не регулируют сложившиеся отношения и при данных обстоятельствах применению не подлежат, так как регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

Так как он, действуя добросовестно, обнаружив факт неисправности счетчика, незамедлительно сообщил в письменном виде в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с требованием о вызове представителя для установления и фиксации повреждения прибора учёта № (вх. № от 09.11.2018), полагает действия ответчика по начислению ему задолженности в размере 119798 рублей 01 копейки незаконными.

Просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению оплаты за поставку газа в домовладение по адресу: <адрес>, по лицевому счёту № за период с 15.08.2018 по 19.11.2018 на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, начислению задолженности в сумме 119 798 рублей 01 копейка и долга по пене на день вынесения решения; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет объема потребленного газа по лицевому счёту № в соответствии с нормативами потребления за период со дня уведомления абонентом о неисправности прибора учёта газа и до дня, следующего за днем восстановления пломб, то есть с 09.11.2018 по 22.11.2018; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» компенсацию за причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 470 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2019 года исковые требования Березина И.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению оплаты за поставку газа в домовладение, принадлежащее Березину И.А., по адресу: <адрес> по лицевому счёту № за период с 15.08.2018 по 19.11.2018 на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, начислению задолженности в сумме 119 798 рублей 01 копейка и долга по пене на день вынесения решения.

Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет объема потребленного газа по лицевому счёту № в соответствии с нормативами потребления за период со дня уведомления абонентом Березиным И.А. о неисправности прибора учёта газа и до дня, следующего за днем восстановления пломб, то есть с 09.11.2018 по 22.11.2018, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Березина И.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1470 рублей отказано.

С ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход муниципального образования г. Ставрополь взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе Касеев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Березина И.А. отказать.

Указывает, что о намерении направления прибора учета газа для проведения экспертизы абонентом не заявлялось, дату проведения экспертизы абонент с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не согласовывал.

Выводы суда о месте установки прибора учета газа ВК-G4 T №, а также о том, что доступ к нему может быть осуществлен без присутствия потребителя, являются несостоятельными.

Истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем, судом неправомерно удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда в части.

В возражениях на апелляционную жалобу Березин И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что к спорным правоотношениям Правила № 354 не применяются, в связи с чем, действия ответчика по перерасчету размера платы за потребленный газ незаконны.

Считает, что перерасчет потребленного газа должен быть произведен ответчиком за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, то есть с 09.11.2018 по 21.11.2018.

Необходимости в проведении экспертизы не имелось. Неисправный прибор учета заменен на новый, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 21.11.2018.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного решения.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, Правила № 354 не применяются.

П. 24 Правил поставки газа № 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил № 549).

В соответствии с пп. «в» п. 23 Правил № 549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.п. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с п. 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за шесть месяцев.

В силу п. 3.11 Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа» под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа понимается несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Березиным И.А. (абонент) и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) 03.12.2014 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (договор) (л.д. 10-12).

В соответствии с указанным договором поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента осуществляется в принадлежащее абоненту на законных основаниях помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с чем открыт лицевой счёт № (л.д. 13). Определение объема потреблённого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа марки BK-G4T №, прошедшим в уставленном действующим законодательством порядке поверку и введённым в эксплуатацию. Дата первичной поверки - 30.06.2011, межповерочный интервал - 10 лет, соответственно, поверка действительна до 30.06.2021 включительно, что подтверждается паспортом счётчика газа диафрагменного BK-G4T № и сторонами не оспаривалось (л.д. 15-16).

09.11.2018 абонентом обнаружена неисправность прибора учета газа в виде трещины на его стекле, о чем он сообщил поставщику в письменном виде с требованием о вызове представителя поставщика для установления и фиксации повреждения прибора учёта №, что подтверждается заявлением истца вх. № от 09.11.2018 (л.д. 17).

Согласно акту проверки от 14.11.2018, в ходе проверки прибора учета газа выявлены замечания: имеются механические повреждения корпуса газового счетчика, неплотное прилегание к поверхности прибора учёта, имеется свободный доступ к элементам коммутации, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учёта (л.д. 18).

В акте несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта от 14.11.2018 в ходе проверки прибора учета газа отмечены виды несанкционированного вмешательства: механическое повреждение прибора учёта, неплотное прилегание стекла индикатора и наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта (л.д. 19-20).

21.11.2018 неисправный прибор учёта BK-G4T № заменён истцом на новый № BK-G4T №, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта от 21.11.2018 (л.д. 20).

Согласно расчету на декабрь 2018 года у Березина И.А. возникла задолженность в размере 119 798 рублей 01 копейка, ввиду произведённого ответчиком перерасчёта размера платы за потребленный газ с 15.08.2018 по 19.11.2018 на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

20.03.2019 Березин И.А. направил ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-25).

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Березиным И.А. исковых требований. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что действия Березина И.А., обнаружившего неисправность счетчика, по незамедлительному сообщению об этом в письменном виде ответчику с требованием о вызове представителя для установления и фиксации повреждения прибора учета, являются добросовестными, а доводы ответчика о нарушении истцом положений п. 81 (11) Правил № 354 необоснованными. Поскольку права Березина И.А. как потребителя нарушены ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд пришел к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в размере 35000 рублей, является завышенной, в связи с чем, подлежит снижению до 12000 рублей. Отказывая в удовлетворении исковых требований Березина И.А. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом, суд исходил из того, что доверенность, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, не содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В обоснование начисления абоненту Березину И.А. оплаты за газ по нормативам потребления с 15.08.2018 по 19.11.2018, ответчик руководствовался п. 81 (11) Правил № 354.

Однако, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконными, поскольку п. 81 (11) Правил № 354 к спорным правоотношениям не применим по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила № 354.

При этом, в силу пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, Правила № 354 не применяются.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 № 12793-АП/14 «О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354» указано, что пп. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа № 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Таким образом, исходя из анализа положений ЖК РФ, Правил № 549, Правил № 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части - Правилами № 354.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 договора поставки газа, заключенного между сторонами, от 03.12.2014, в соответствии с котором права и обязанности сторон при исполнении договора определяются ГК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ставропольского края, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и условиями настоящего договора.

Порядок действий абонента, а также порядок расчета потребления газа при обнаружении неисправности или повреждения прибора учета газа определены в п. 28 Правил № 549, которым предусмотрено, что случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Аналогичная норма установлена сторонами и в договоре поставки газа от 03.12.2014, согласно которой в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломб на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (п. 4.5).

09.11.2018 Березиным И.А. обнаружена неисправность прибора учета газа в виде трещины на его стекле, о чем он, действуя добросовестно и строго с требованиями п. 28 Правил № 549 и п. 4.5 договора поставки газа, сообщил поставщику в письменном виде с требованием о вызове представителя поставщика для установления и фиксации повреждения прибора учета № 5058818, что подтверждается заявлением истца вх. № от 09.11.2018.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции, правомерно установив юридически значимые обстоятельства по делу, а именно – факт выявления неисправности прибора учета газа абонентом, своевременность предоставления им сведений о неисправности данного прибора, то есть выполнение абонентом обязанностей, предусмотренных пп. «б» п. 21 Правил № 549, правомерно пришел к выводу о том, что перерасчет потребленного газа должен быть произведен ответчиком за период с 09.11.2018 (дата уведомления абонента об обнаружении неисправности прибора учета газа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода в эксплуатацию прибора учета газа и восстановления пломб).

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не применимы положения п. 81 (11) Правил № 354 к спорным правоотношениям и ввиду следующего.

Основанием для перерасчета платы за поставленную коммунальную услугу по п. 81(11) Правил № 354 является не только установление факта ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором об оказании коммунальных услуг, о сохранности прибора учета в исправном состоянии, но и соблюдение такого условия как установка прибора учета коммунального ресурса в жилых и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов дела (в частности, из акта проверки от 14.11.2018) прибор учета газа установлен не в жилом помещении, а на улице, в связи с чем, доступ к прибору может быть осуществлен без присутствия потребителя, следовательно, перерасчет потребления газа не мог быть произведен на основании указанных Правил № 354.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем, судом неправомерно удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда в части, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не проводилась экспертиза прибора учета газа, поскольку они не опровергают законность и обоснованность сделанных судом выводов. Кроме того, в силу принципа диспозитивности, каждая сторона сама определяет для себя объем своих прав и обязанностей при рассмотрении гражданского дела, по своему усмотрению пользуется процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: