Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чертищева С. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 04 июня 2015 года по делу

по иску Чертищева С. В. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» ОАО «МРСК Сибири» о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, признании неправомерными действия сотрудников, аннулировании расчетного листа.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чертищев С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Алтайэнерго» ОАО «МРСК Сибири» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, признании действий сотрудников «Алтайэнерго» неправомерными, об аннулировании расчетного листа к акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. к нему в дом, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого он является, пришли контролеры филиала ОАО «МСРК Сибири»-Алтайэнерго».

Начальник участка З.. сказав, что нарушена пломба и порвана проволочка, сорвал пломбу и положил ее в карман. После этого ссылаясь на то, что прибор учета считается недействительным, составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии и обманным путем заставил его подписать.

Поскольку с расчетом расхода электроэнергии, который произведен с даты последней проверки, истец не согласен, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от 04 июня 2015 года производство по делу в части исковых требований Чертищева С.В. к ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным прекращено.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» ОАО «МРСК Сибири» о признании действий сотрудников «Алтайэнерго» неправомерными, об аннулировании расчетного листа к акту о неучтенном потреблении электроэнергии отказано.

В апелляционной жалобе, истец ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит решение суда отменить, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.03.2015 признать недействительным.

В обоснование доводов указал, что крепление пломбы не нарушал, в связи с чем, оснований для составления акта по факту безучётного потребления электроэнергии и факту вмешательства в работу прибора учета, не имелось.

По мнению истца, суд необоснованно прекратил производство по делу в части требований о признании акта недействительным.

Полагает, что составление акта о неучтённом потреблении электроэнергии нарушает его права и законные интересы, поскольку энергоснабжающая организация, ссылаясь на этот акт, признала счётчик электроэнергии непригодным для работы, хотя пломбы проверки не нарушены и годность счетчиков установлена до 2026 года.

В письменных возражениях представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» ФИО4 просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор по существу, в части признания действий сотрудников «Алтайэнерго» неправомерными, об аннулировании расчетного листа к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

При этом суд исходил из того, что на момент проверки факт потребления электроэнергии с прибором учета, на котором была нарушена целостность пломбы нашел свое подтверждение, а нарушение целостности пломбы как следствие лишало данный прибор учета законной силы, в связи с чем, в действиях ответчика, составившего расчет безучетного потребления электроэнергии с даты последней проверки, нарушений не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании подпункта «г» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В пунктах 172, 168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п. 193 Основных положений).

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 62 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири»-Алтайэнерго (ТСО) З.начальником участка, М.электромонтером, В. –инспектором при обходе в <адрес> был обнаружен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в срыве пломбы ЭСО, чем нарушены п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По данному факту ДД.ММ.ГГ составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан лицами, проводившими проверку и ФИО1 Согласно объяснения ФИО1 следует, что пломбу он не срывал. К акту прилагаются фотографии, замечаний к составленному акту нет. Актом предписано произвести в течение 10 дней оплату согласно расчетному листу.

Из пояснений З. и М. следует, что на момент проверки прибора учета электроэнергии пломба висела на одном усике, проволока перекушена, не продернута через винт. Была произведена съемка, фотографии представлены в суд, подтверждают данные пояснения, истцом не оспорены. Прибор учета электроэнергии находился в доме.

Согласно расчетному листу по безучетному потреблению электроэнергии от ДД.ММ.ГГ расчет безучетного потребления электроэнергии произведен исходя из мощности электропотребляющего оборудования, умноженная на количество дней с даты последней проверки и тариф за минусом оплаты, произведенной за период с даты последней проверки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы о том, что крепление пломбы истец не нарушал, в связи с чем оснований для составления акта не имелось, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в силу п. 2 Основных положений, обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы (в том числе и в случае ее повреждения или нарушения) возложена на потребителя, а в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация, которая наделена правом контролировать выполнение потребителем обязанностей, предусмотренных законом, в случае выявления безучетного потребления, по факту проверки обязана оформить двухсторонний акт.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что годность счетчиков установлена до 2026 года, правого значения не имеет, поскольку факт нарушения целостности пломбы установлен актом проверки от ДД.ММ.ГГ, что истцом не оспаривается.

Довод жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в части требований о признании акта недействительным, не является предметом рассмотрения, поскольку истцом на указанное определение подана частная жалоба, которая оставлена судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены или изменения решения не являются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Заринского городского суда Алтайского края от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Беккер Н.М. Дело № 33-9184/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

29 сентября 2015 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Заринского городского суда Алтайского края от 04 июня 2015 года по делу

по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» ОАО «МРСК Сибири» о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, признании неправомерными действия сотрудников, аннулировании расчетного листа.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи

Судья Беккер Н.М. Дело ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о прекращение производства по делу

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Алтайэнерго» ОАО «МРСК Сибири» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, признании действий сотрудников «Алтайэнерго» неправомерными, об аннулировании расчетного листа к акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ около 20 час.10 мин. к нему в дом, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого он является, пришли контролеры филиала ОАО «МСРК Сибири» - Алтайэнерго».

Начальник участка З. сказав, что нарушена пломба и порвана проволочка, сорвал пломбу и положил ее в карман. После этого ссылаясь на то, что прибор учета считается недействительным, составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии и обманным путем заставил его подписать.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным прекращено

В частной жалобе, истец ФИО1, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, просит определение суда отменить, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГ признать недействительным.

В письменных возражениях, представитель ответчика ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ представителями филиала ОАО «МРСК Сибири»-Алтайэнерго (ТСО) З.-начальником участка, М.-электромонтером, ФИО5 –инспектором при обходе в <адрес> был обнаружен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в срыве пломбы ЭСО, чем нарушены п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По данному факту ДД.ММ.ГГ составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан лицами, проводившими проверку и ФИО1 Согласно объяснения ФИО1 следует, что пломбу он не срывал. К акту прилагаются фотографии, замечаний к составленному акту нет. Актом предписано произвести в течение 10 дней оплату согласно расчетному листу.

Прекращая производство по делу в части требований о признании акта недействительным, суд первой инстанции, принимая во внимание, что энергоснабжающая организация наделена правом контроля за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации покупателем, исходил из того, что в случае возбуждения гражданского дела в суде по иску энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, требование ФИО1 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, будет являться письменным доказательством, в связи с чем, законом предусмотрен иной судебный порядок рассмотрения возражений потребителей относительно действий энергоснабжающей организации. При этом суд первой инстанции указал, что оспариваемый акт по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которым взыскание проводится в бесспорном порядке, а оспаривание доказательств, представленных по одному гражданскому делу в рамках другого гражданского дела не допускается.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм следует, что заявленные истцом требования в части признания акта недействительным не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку оспаривание указанных актов законом не предусмотрено.

В связи с тем, что законом предусмотрен иной судебный порядок рассмотрения возражений потребителей относительно действий энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в определении, в связи с чем, основанием для отмены не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Беккер Н.М. Дело ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи