Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в размере 144081 рубль 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081 рубль 62 копейки, а всего 148163 (сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.02.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей на срок до 18.10.2021 под 30% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. 26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-2/2017 от 26.10.2017 общая сумма задолженности по основному долгу составила 144 081,44 рубль, общая сумма задолженности по процентам составила 24 054,02 рубля. В период с 26.10.2017 по 01.11.2021 ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 168 135,46 рублей, в том числе: 144 081,44 рубль – сумма просроченного основного долга, 24 054,02 рубля - сумма просроченных процентов. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168 135,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 562,71 рубля.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неверно определен срок исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. Поскольку последний платеж по договору был внесен ответчиком в августе 2013 года, полагает, что срок исковой давности истек в августе 2016 года.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей, под 30 % годовых, на срок 104 месяца, в режиме револьверной карты с 18.02.2013 по 18.02.2020 (84 мес.), в режиме погашения задолженности с 19.02.2020 по 18.10.2021 (20 мес.), на условиях определенных кредитным соглашением.

В силу п. 1.1 соглашения о кредитовании Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Максимальная сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 231 054 рубля 04 копейки: платеж по погашению основной суммы долга – 150000 рублей, платеж по уплате процентов – 79 054 рубля 04 копейка (п. п. 2.3., 2.7).

В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты происходит снижение использованного кредитного лимита до нуля В период действия Карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (п. 3.2.)

Размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода (п. 2.9).

Согласно п.4.1.2 Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ФИО1 18.02.2013 получил карту VISA Ciassic со сроком окончания действия карты – январь 2016, что подтверждается распиской.

Факт надлежащего исполнения ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет ФИО1 суммы кредита подтверждается счетом-выпиской по кредитной карте в период с 31.01.2013 по 13.03.2018.

26.10.2017 между ПАО «АТБ» и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению ФИО1 уступлено ООО "ТРАСТ" в размере 168 135,46 рублей, в том числе 144 081,44 руб. - задолженность по основному долгу, 24 054,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 13.03.2018 образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма общей задолженности по кредитному договору с учетом поступивших в счет оплаты задолженности в период с 18.02.2013 по 18.10.2021 составляет 168 135,46 рублей, в том числе 144 081,44 руб. - основной долг, 24 054,02 руб. – просроченные проценты.

По заявлению истца 31.05.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному соглашению в размере 168 135,46 рублей, который впоследствии отменен 03.09.2020 в связи с возражениями ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предоставляется кредит в режиме револьверной карты на период с 18.02.2013 по 18.02.2020, в режиме погашения задолженности на период с 19.02.2020 по 18.10.2021, суд первой инстанции исходил из того, что заёмщику на период с 18.02.2013 по 18.02.2020 предоставляется отсрочка уплаты суммы основного долга, при этом погашение суммы основного долга в размере обязательного минимального платежа он обязан погасить в период с 19.02.2020 по 18.10.2021, а также ежемесячно осуществлять погашение процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного соглашения на сумму используемого лимита кредитования, в связи с чем пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности по требованиям об оплате основного долга не истек, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 144 081,44 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, а начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права относительно каждого отдельного платежа. Установив дату последнего платежа – 01.05.2014 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора и графиком погашения. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем (п. 6 кредитного договора).

Условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предусмотрено, что расчетным периодом является период, в течение которого банком учитываются операции по кредитной карте. Расчетный период равен 1 месяцу. Первый расчетный период начинается со дня заключения договора и заканчивается последним числом месяца. Последний расчетный период начинается с первого числа месяца и заканчивается днем окончания договора. Расчетные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с первого числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца. Сдвиг выходных отсутствует.

Обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) – это сумма денежных средств, которая должна быть уплачена заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период, с целью подтверждения своего права на пользование кредитной картой в рамках договора ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода).

Как следует из кредитного соглашения условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа (ОМЕП) в размере 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода (п.2.9 договора).

По условиям кредитного договора установлена отсрочка в размере календарного месяца следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность плюс 25 календарных дней (п.2.12 договора).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки (п.3.3 договора).

Таким образом, каждый из обязательных минимальных ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1 и расчета задолженности следует, что последний платеж ФИО1 произведен 27.05.2014 в размере 10 950 руб. в счет погашения задолженности за расчетный период с 01.05.2014 по 31.05.2014. Задолженность ФИО1 по основному долгу начиная с 30.06.2014 составила 144 081,44 руб.

До даты окончания платежного периода ФИО1 должен был вносить на счет обязательный минимальный ежемесячный платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу в размере 7 204,10 рублей (5% от задолженности в размере 144 081,44 руб.), за расчетный период с 01.06.2014 по 31.06.2014 - до даты окончания платежного периода 25.07.2014, и так далее, в течение 20 месяцев до полного погашения задолженности по основному долгу, то есть до 25.03.2016.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 25.07.2014 по 25.03.2016 по каждому платежу.

При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли 25.03.2019.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено ООО «ТРАСТ» в адрес суда 10.12.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по всем периодическим платежам следует считать пропущенным.

Выдача судебного приказа от 31.05.2019 не приостановила течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срока исковой давности уже был пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому выводы суда об отказе в иске, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № от 18.02.2013 суммы основного долга в размере 144 081,44 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, судебные расходы ООО «ТРАСТ» на уплату государственной пошлины, взысканию с ФИО1 также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в размере 144081 рубль 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4081 рубль 62 копейки - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и расходов по уплате государственной пошлины- отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2022 года.