Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года гражданское дело № 2-10682/2016 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии», «e-Travel S.A.» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца – адвоката Ковина В.С., представителя ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» - ФИО4.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», «e-Travel S.A.» с исковым требованием о солидарном взыскании убытков в размере 28948 рублей, неустойки в размере 32132 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 790 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 21500 рублей, возмещении расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, а также штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 22.09.2015 года приобрела два авиабилета ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», на себя, и гражданина <...>, по маршруту Санкт-Петербург-Рим, и обратно, на общую сумму 35835 рублей, через сайт www.trip.ru, принадлежащий ответчику «e-Travel S.A.». После оплаты билетов, на электронную почту истца были отправлены билеты и информация о заказе, однако, информации доступной прочтению и пониманию, о том, что стоимость билетов является невозвратной, в полученной информации, на русском языке, не содержалось. 26.01.2016 года истец обратилась к ответчику «e-Travel S.A.» с заявлением об аннулировании приобретенных билетов, и возврате уплаченных за них средств. 04.02.2016 года ответчиком «e-Travel S.A.» на банковскую карту истца возвращен сервисный сбор агентства, в размере 6887 рублей. 29.01.2016 года истец обратилась к ответчику ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», как к перевозчику указанного рейса, с претензией о возврате уплаченных средств, однако, ответчиком ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» было отказано в ее удовлетворении. Нарушение ответчиками ее прав потребителя причинило истцу нравственные страдания.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2017 года ФИО5 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика «e-Travel S.A.» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика «e-Travel S.A.».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1.1. ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей, тарифах и условиях применения тарифов включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку, другую сопутствующую информацию; производит подбор оптимального маршрута и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии со ст. 37 указанных выше Федеральных Авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что истец 22.09.2015 года по системе ON-LINE бронирования на сайте www.trip.ru приобрела два билета на международный рейс авиакомпании ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» по маршруту Санкт-Петербург - Рим - Санкт-Петербург, общей стоимостью 35835 рублей, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного авиабилета №... и №... на рейс №... 12.02.2016 года в 10 ч. 20 мин. и на рейс №... 15.02.2016 года в 13 ч. 05 мин.

Авиабилеты истцом приобретены по тарифу Бюджет-эконом, класс бронирования N, согласно которому провозная плата возврату не подлежит.

26.01.2016 года истец по указанному на сайте www.trip.ru адресу электронной почты, направила заявление об аннулировании покупки авиабилетов и возврате уплаченных средств. В связи с отказом истца от воздушной перевозки, туристическим агентством «trip.ru» было проведено аннулирование авиабилетов, и 04.02.2016 года был произведен возврат сервисного сбора, в размере 6887 рублей, что подтверждается письмом от 04.02.2016 года, и не оспаривается истцом.

Информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет.

Условием приобретения авиабилетов является подтверждение ознакомления и согласия с Правилами применения тарифов. Без подтверждения, дальнейшее бронирование не происходит.

Таким образом, информация о том, подлежит ли возврату провозная плата (стоимость авиабилета), предоставляется пассажиру в момент онлайн-бронирования, до момента оплаты авиабилета.

Правилами применения тарифов, по которому были приобретены билеты истца, не предусмотрено возможности изменения условий перевозки.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил того, что договор перевозки, заключенный между сторонами, прекращен по инициативе истца, то есть в связи с его добровольным отказом от перевозки, тариф является невозвратным.

Учитывая доводы сторон, а также доказательства, представленные стороной ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчики фактически предоставили возможность ФИО3, при заключении соответствующего договора, получить или узнать необходимую информацию об услуге и разобраться в том, что провозная плата за приобретенные авиабилеты, при расторжении договора, не возвращается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что она не была должным образом проинформирована о правилах тарифов, условиях их применения являются бездоказательными, несоответствующими доказательствам, представленным в материалы дела и условиям заключенной сделки. При этом, в случае не ясности условий договора перевозки и применения тарифов не лишена была права обратиться непосредственно к ответчикам за разъяснениями условий и тарифов приобретаемых авиабилетов, либо отказаться от приобретения билетов через интернет.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, предоставляя услугу по бронированию и продаже билетов по системе ON-LINE, ответчик вправе исходить из добросовестности клиента, который, проставляя соответствующую отметку об ознакомлении с условиями договора, тем самым, подтверждает свою осведомленность и согласие с его условиями.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что ею приобретались дополнительные услуги «Премиум», согласно которым возврат и обмен авиабилетов осуществляется бесплатно, период осуществления возврата: стандартный, не могут быть приняты во внимание.

После оформления авиабилетов на сайте Trip.ru истцу на адрес электронной почты были отправлены электронные билеты и информация о заказе, в которой указывается, что внесение любых изменений или аннулирование авиабилетов осуществляется строго в соответствии с правилами авиакомпании, которые можно найти в приложении. Помимо штрафов, налагаемых авиакомпанией, компанией «e-Travel S.A.» взимается дополнительный сбор за внесение изменений или аннулирование бронирования, зависящий от типа пакета услуг, закрепленного за бронированием. Соответственно, приобретение дополнительных услуг при покупке авиабилетов не влияло на изменение условий правил тарифа перевозчика по приобретенным истцом билетам, в том числе условие о невозвратности провозной платы. О данных условиях приобретения дополнительных услуг истец также была проинформирована надлежащим образом.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: