Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО – Югре» о разрешении служебного спора,

по апелляционным жалобам ФИО1, Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО – Югре» на решение Ханты-Мансийского районного суда 18.05.2017 г., которым постановлено:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО – Югре» в пользу ФИО1 оплату за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени 63 498, 40 руб., проценты 10 876, 23 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 79 374, 63 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО – Югре» в бюджет муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину 2 731,24 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец с (дата) проходит службу в Федеральном государственном казенном учреждении «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО – Югре» в должности диспетчера Центрального пункта пожарной связи. Для нее установлен сменный режим работы – сутки через трое. С 2015 г. ответчик привлекает истца к сверхурочной работе без надлежащей оплаты. За период 2015 г. – 1 полугодие 2016 г. переработка составила 625,8 часов. В связи с занятостью на работе, истец был лишен возможности получить доход от работы в другой организации. Просит обязать ответчика предоставить в ноябре-декабре 2016 г. дни отдыха за переработку в 2016 г., взыскать материальную помощь к отпуску в сумме 16 615 руб., взыскать с ответчика оплату за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2015 г. в сумме 139 371,68 руб., оплату за работу (дата) в размере 3 112,70 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ, упущенную выгоду 42 222 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 28.11.2016 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО – Югре» отказано.

Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 11.04.2017 г. решение Ханты-Мансийского районного суда от 28.11.2016 г. отменено в части отказа по мотиву пропуска срока обращения в суд - во взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени и компенсации морального вреда. В данной части дело направлено для рассмотрения в Ханты-Мансийский районный суд.

При повторном рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчика оплату за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в сумме 139 371,68 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ с (дата) по (дата) в сумме 28 803 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения. В соответствии с п.п. 94, 95 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (утв. приказом МЧС России от 21.03.2013 г. № 195) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с п. 95 настоящего Порядка. За выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. Суд неправильно произвел расчет сверхурочной работы в объеме 408 часов, т.к. документально подтверждена переработка в количестве 431,4 часов. Соответственно суд ошибочно рассчитал проценты в порядке ст. 236 ТК РФ. Ответчиком не доказан факт оплаты сверхурочной работы в однократном размере, поскольку денежное довольствие начислялось по норме рабочего времени. Суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие истца. Считает недостаточным размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ФГКУ «7 отряд ФПС по ХМАО – Югре» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО – Югре» сообщает, что в соответствии с нормами специального законодательства, для женщин, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлен 36 часовой рабочий день. За работу сверх установленного времени предусмотрена компенсация в виде дополнительного отдыха. Истец проходит службу в должности диспетчера 5 дежурной смены, осуществляет работу с оперативно-служебной документацией и замещает отсутствующих штатных сотрудников. Суд не учел доводы ответчика о пропуске истцом нормативно установленного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора. ФИО1 могла знать о нарушении своих прав с момента изменения режима работы в 2015 г. Считает ошибочным вывод суда о длящемся характере нарушения прав истца. Законом предусмотрена компенсация переработки путем предоставления дополнительных дней отдыха, замена данного вида компенсации деньгами возможна только при согласии обеих сторон. Ссылается на нарушение требований бюджетного законодательства, в связи с удовлетворением требований о взыскании оплаты переработки за истекший бюджетный период 2015 года. Судом не учтено использованное истцом время отдыха за переработку (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) Специальным законодательством не предусмотрено применение северной надбавки и районного коэффициента при расчете компенсации за сверхурочную работу. Необоснованно взысканы проценты по ст. 236 ТК РФ и компенсация морального вреда, в связи с отсутствием вины работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 просит отставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили отменить решение по доводам своих жалоб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании определения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 11.04.2017 г. судебное заседание по данному делу назначено на 14 час. 00 мин. 18.05.2017 г. О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена лично (т. 2 л.д. 82).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО1 не явилась в судебное заседание без уважительных причин, поэтому суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. Суждения истца о порядке рассмотрения гражданского дела основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Не влечет отмену решения довод ответчика о пропуске истцом нормативно установленного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 11.04.2017 г. установлено, что ФИО1 не пропустила срок для обращения в суд для разрешения данного спора.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не имеют правового значения доводы ответчика о завершении бюджетного периода за 2015 г., поскольку ч. 2 ст. 37 Конституции РФ запрещает принудительный труд, к которому согласно ст. 4 ТК РФ относится и выплата заработной платы не в полном размере.

В части удовлетворенных судом исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, процентов, общей суммы и государственной пошлины, решение подлежит изменению по п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права права.

Согласно ст. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством РФ руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п. 94 «Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (утв. приказом МЧС России от 21.03.2013 г. № 195) (далее – порядок) за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах:

а) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка;

б) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 95 настоящего Порядка.

Сотрудникам со сменным режимом работы оплата в выходные дни (суббота, воскресенье), которые по графику сменности являются для них рабочими днями, производится в обычном порядке.

Согласно п. 96, 97 Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения МЧС России. При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 95 настоящего Порядка.

Пунктом 100 Порядка предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха:

а) сотруднику, привлеченному к сверхурочной работе, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения сверхурочной работы, включая ночное время;

б) сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

При этом служба в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из письма ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО – Югре» от (дата)(номер) следует, что истец обращался к ответчику для урегулирования спора во внесудебном порядке, между тем, в удовлетворении требований было отказано по мотиву отсутствия переработки в 2015 г. (т. 1 л.д. 103 – 104).

Согласно письму ГУ МЧС России по ХМАО – Югре от (дата)(номер) в соответствии с табелями учета рабочего времени в 2015 году у истца отсутствует переработка.

В ходе производства по делу ответчик признал наличие ошибки в учетных документах и факт наличия у истца переработки за 2015 год.

(дата) истец обращался к ответчику с рапортом о предоставлении дней отдыха за переработку в течение 3 квартала 2015 года по день обращения с заявлением (т. 1 л.д. 162).

На основании приказа ответчика от (дата)(номер)-О истцу предоставлены дни отдыха (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) (т. 1 л.д. 170).

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление – дни отдыха предоставлялись за переработку в 2016 году (т. 1 л.д. 136).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцу дней отдыха за переработку в 2015 году, поэтому доводы апелляционной жалобы ФГКУ «7 ОФПС по ХМАО – Югре» в данной части подлежат отклонению.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении требования, ФИО1 обратилась в суд с данным иском. Поскольку истец обращался к ответчику с рапортом об оплате сверхурочной работы, а ответчик отказал в удовлетворении требования по мотиву отсутствия переработки, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за сверхурочную работу.

Доводы апеллянта о возможности предоставления истцу иной компенсации в виде дней отдыха не влекут отмену решения, поскольку в соответствии с п. 94 Порядка право выбора вида компенсации за переработку принадлежит истцу. Кроме того, письмом от (дата)(номер) ответчик проинформировал истца о невозможности предоставления дней отдыха за переработку (т. 1 л.д. 228).

Судом первой инстанции установлено, что в 2015 г. переработка истца составила 431,4 часа (17 суток и 23,4 часа).

В возражениях на исковое заявление от (дата)(номер) ответчик признал факт переработки истца в 2015 г. в количестве 431,4 часов (т. 2 л.д. 94).

В основу решения судом принят предоставленный ответчиком расчет оплаты сверхурочной работы в сумме 63 498,40 руб. Между тем, указанная сумма компенсации соответствует переработке в количестве 408 часов, поэтому истец правильно указывает на неучтенную судом переработку в количестве 23,4 часов (431,4 – 408).

Согласно расчету ответчика, в неоспариваемой ФИО1 части, оплата одного часа рабочего времени истца составляет 81,2 руб.

В соответствии с п.п. А п. 94 Порядка оплата за первые два часа полных 17 суток переработки и неполных суток (23,4 часа) составляет 4 384,80 руб. (81,2 х 36 х 1,5). За последующие часы полных 17 суток переработки и неполных суток (23,4 часа) оплата переработки составляет 64 212,96 руб. (395,4 х 81,2 х 2). Всего – 68 597,76 руб. (4 384,80 + 64 212,96).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Согласно п. 65, 66 Порядка сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (далее в настоящем разделе - районы (местности)), в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) (далее в настоящем разделе - коэффициенты). В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят следующие виды выплат: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с п. 73, 74 Порядка сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее в настоящем разделе - районы (местности)), выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию (далее в настоящем разделе - надбавка) в зависимости от периодов службы (службы и трудовой деятельности) (далее в настоящем разделе - стаж) в указанных районах (местностях). В состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Порядком не предусмотрена возможность начисления северной надбавки и районного коэффициента на компенсацию за сверхурочную работу, поэтому северная надбавка и районный коэффициент не подлежат применению при разрешении данного спора (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 06.02.2017 г. № 56-КГ16-44).

Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что ответчик ранее оплатил сверхурочную работу истца в однократном размере, поскольку до обращения истца в суд ответчик отрицал наличие у истца переработки за 2015 год.

Из представленных в дело расчетов следует, что в 2015 году работа истца оплачена по нормативу рабочего времени без учета переработки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 (до 02.10.2016 г. – 1/300) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с заявлением от (дата) истец просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ с (дата) по (дата).

В период с (дата) по (дата) (60 дней) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10,5 %, проценты по ст. 236 ТК РФ (1/300 в день) – 1 426,15 руб.; с (дата) по (дата) (14 дней) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10 %, проценты по ст. 236 ТК РФ (1/300 в день) – 316,92 руб.; с (дата) по (дата) (175 дней) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10 %, проценты по ст. 236 ТК РФ (1/150 в день) – 8 043,09 руб.; с (дата) по (дата) (36 дней) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,75 %, проценты по ст. 236 ТК РФ (1/150 в день) – 1 613,21 руб.; с (дата) по (дата) (9 дней) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,25 %, проценты по ст. 236 ТК РФ (1/150 в день) – 382,62 руб. Общая сумма процентов по ст. 236 ТК РФ – 11 781,99 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., основания для изменения размера компенсации отсутствуют.

Общая взыскиваемая с ответчика сумма подлежит увеличению до 85 379,75 руб. (68 597,76 + 11 781,99 + 5 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд обоснованно отказал истцу в компенсации расходов по оформлению доверенности, не содержащей ссылки на участие представителя по конкретному делу.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд обоснованно отказал истцу в компенсации расходов по оплате услуг представителя в связи с отсутствием доказательств факта оказания соответствующих услуг.

В соответствии со ст. 103, 333.36 НК РФ подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина подлежит увеличению до 2 911,39 руб. (по требованиям имущественного характера – 2 611,39 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб.).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

изменить решение Ханты-Мансийского районного суда 18.05.2017 г.

Увеличить подлежащую взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО – Югре» в пользу ФИО1 оплату за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени до 68 597,76 руб., проценты – до 11 781,99 руб., общую сумму – до 85 379,75 руб.

Увеличить подлежащую взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по ХМАО – Югре» в бюджет муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину до 2 911,39 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Дроздов В.Ю.
	Кулькова С.И.