Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	И.А. Харченко
Судей	ФИО7
	М.В. Рошка
при секретаре судебного заседания	ФИО8

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Керчь к ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по теплоснабжению,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Керчь на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Керчь обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по теплоснабжению. Исковое заявление мотивировано тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению жилого помещения, в котором они проживают, у них образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которую они добровольно не оплатили. В связи с чем истец был вынужден за защитой своих прав обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Керчь отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Керчь ДД.ММ.ГГГГ гола подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Керчь в полном объёме, взыскав в пользу истца с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доводом апелляционной жалобы является то, что судом первой инстанции не учтены нормы материального права Российской Федерации, из содержания которых следует невозможность реализации индивидуального намерения собственника (нанимателя) жилого помещения в многоквартирном доме отказаться от услуги отопления по присоединенной сети путём самовольного, не предусмотренного нормами действующего законодательства, демонтажа приборов отопления. Ввиду чего, отсутствие приборов отопления, не может быть принято во внимание и не влечёт за собой прекращение начислений за теплоснабжение.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО11 апелляционную жалобу поддержал и настаивал на её удовлетворении путём отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, их личная неявка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и дополнительно представленные доказательства в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2 являются совладельцами жилого помещения, подключенного к системе централизованного теплоснабжения, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1, ФИО5 и ФИО2 (листы дела 3, 40).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была начислена денежная сумма по оплате за услуги теплоснабжения в размере <данные изъяты> (листы дела 4-5), которую они не оплатили.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов по отключению потребителей от центрального отопления было принято решение о даче согласия ФИО1 на отключение от центрального отопления по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, что подтверждено протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об отключению потребителей от услуг центрального отопления (лист дела 29). При этом следует отметить, что в протоколе дано согласие на отключение квартиры ответчиков от центрального отопления и установку автономного отопления при условии получения технических условий на отключение квартиры от услуг центрального отопления, заказе проекта на установку автономного отопления на газе (лист дела 29). Представителем Ленинского газонакопительного пункта дано согласие на отключение квартиры ответчиков от центрального отопления и установки автономного отопления «при условии получения техусловий и их согласовании (лист дела 29 оборот).

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статьей 23 Закона № 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014 года. Таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Как установлено статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 года по делу № 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Ввиду того, что исковые требования заявлены истцом за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательств Российской Федерации, в том числе, нормы Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, а с учётом длительности правоотношений, а также нормы законодательства Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищный кодекс Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из права ответчиков на выбор способа отопления принадлежащего им жилого помещения. Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент отключения жилого помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, <данные изъяты> от систем центрального отопления - ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 30), спорные правоотношения регулировались Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым были утверждены Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и приказом Министерства строительства, архитектуры жилищно- коммунального хозяйства ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утверждён Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 383 Гражданского кодекса Украины, владелец квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав владельцев других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации здания.

В соответствии со статьей 6 Закона Украины «О теплоснабжении» одними из принципов государственной политики в сфере теплоснабжения является оптимальное сочетание систем централизованного и автономного теплоснабжения в соответствии с утвержденными местными органами исполнительной власти схем теплоснабжения с периодом пересмотра пять лет, содействия развитию конкурентных отношений на рынке тепловой энергии, а также обеспечение защиты прав и интересов потребителей.

Потребитель или субъект теплоснабжения имеет право избирать (изменять) теплопоставляющую организацию, если это технически возможно.

Кроме того, согласно статье 24 указанного закона одним из прав потребителя тепловой энергии является право на выбор одного или нескольких источников тепловой энергии или теплоснабжающих организаций, если это возможно по существующим техническим условиям.

Пунктами 24-26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630 установлено, что потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды. Отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей центрального отопления и снабжения горячей воды запрещалось.

Из материалов дела усматривается, что в 2010 году ответчиком ФИО1 были получены согласования организаций, выдающих технические условия для выполнения работ по отключению квартиры от центрального отопления и установку автономного отопления (лист дела 29 оборот) и произведена оплата за отключение квартиры от центрального отопления (лист дела 31).

Кроме того, как уже указывалось выше, постоянно действующей межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов об отключении потребителей от услуг централизованного отопления Исполнительного комитета Ленинского поселкового совета было дано согласие ФИО1 на отключение квартиры от централизованных сетей отопления при условии установления автономного отопления, что подтверждается протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ№ (лист дела 29).

Судом первой инстанции было установлено, что функции теплоснабжающей организации в период с 2005 года на территории пгт. Ленино выполняли различные коммунальные предприятия, в том числе КП «Ленком».

Данное предприятие перестало быть теплоснабжающей организацией лишь с декабря 2012 года.

Из акта о демонтаже радиаторов центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором МУП «ЛМЖКХ», следует, что потребитель обязуется своевременно уведомить МУП «ЛМЖКХ» с привлечением комиссии предоставить акт установки радиаторов отопления (лист дела 36).

Таким образом, ответчики выполнили требования закона, предъявляемые к порядку отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения. Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в спорных правоотношениях отключение потребителя от систем централизованного отопления не является самовольным и в этой связи констатирует несостоятельность довода апелляционной жалобы ГУП РК «Теплокоммунэнерго».

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Керчь – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.А. Харченко
Судьи	ФИО7
	М.В. Рошка