Апелляционное определение № 33-919 от 11.04.2018 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья Арзуманова Т.А. Дело № 33-919

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Иванова И.С. и Котихиной А.В.

при секретаре Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Абагян В.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018г. о замене стороны исполнительного производства,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда Новгородской области от 11 января 2010г. с Соколовой Г.В., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Абагян В.А., Юрченко В.А., Юрченко В.В., Макаровой Н.А., в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 712026 рублей 21 копейка. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 770000 рублей. Также взысканы в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ расходы по уплате государственной пошлины с Соколовой Г.В., действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Абагян В.А., в сумме 3915 рублей 13 копеек, с Юрченко В.А., Юрченко В.В., Макаровой Н.А. в сумме по 1914 рублей с каждого.

31 января 2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП по Новгородской области возбуждены исполнительные производства №<...> и <...> (с 2016 года - № <...> и №<...>) по солидарному взысканию с Соколовой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Абагян В.А., кредитной задолженности в сумме 712026 рублей 21 копейка и расходов по уплате госпошлины в сумме 3915 рублей 13 копеек.

Определением Новгородского районного суда от 11 апреля 2011г. в исполнительных производствах произведена замена Соколовой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Абагян В.А., на Макарову В.Н.

Определением Новгородского районного суда от 31 июля 2012г. произведена замена ФИО1 на ФИО2

Определением Новгородского районного суда от 12 ноября 2014г. произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ОАО «Первое коллекторское бюро» (после переименования – НАО «Первое коллекторское бюро»).

ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая, что в настоящее время ФИО3 достигла совершеннолетнего возраста, ввиду чего сторона должника подлежит замене.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018г. заявление ФИО2 удовлетворено, постановлено произвести замену стороны (должника) с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, на ФИО3 в исполнительных производствах №<...> и №<...>, возбужденных 31 января 2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП по Новгородской области.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения заявления о замене стороны исполнительного производства не имелось.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского городского суда Новгородской области от 12 января 2010г. с ответчиков, в том числе с ФИО4, действующей в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО АК Сберегательный банк РФ и ФИО5

Этим же решением установлено, что <...> ФИО5 умерла, наследницей, принявшей наследство после ее смерти, является ее дочь ФИО3, которая на момент смерти являлась несовершеннолетней.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, лицом, отвечающим по долгам наследодателя ФИО5, изначально являлась ФИО3

Однако в связи с тем, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску ОАО АК Сберегательный банк РФ ФИО3 являлась несовершеннолетней, а в силу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, задолженность была взыскана с ее законного представителя – опекуна ФИО4, выступавшей в интересах несовершеннолетней ФИО3

Вместе с тем, взыскание задолженности с законных представителей не освобождает лицо, являющееся должником, от обязанности по самостоятельному исполнению решения суда по достижении этим лицом совершеннолетия.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем законными представителями ФИО3 являлись иные лица, в том числе ее отец ФИО2

16 ноября 2016г. ФИО3 исполнилось 18 лет, следовательно, с этого момента она обязана самостоятельно нести ответственность по своим долгам, а ФИО2 выбыл из исполнительного производства в связи с прекращением его родительских прав в силу ст.61 СК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Хухра

Судьи И.С. Иванов

ФИО6