Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.06.2018

по иску ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просит суд признать решение Управления пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка № от 29.12.2017 об отказе в установлении пенсии незаконным; включить период работы с 29.10.1987 по 30.07.1990 в качестве выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с момента наступления права - с 26.09.2017 в возрасте 52 лет, со снижением пенсионного возраста на 3 года.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2017 она обратилась в УПФР в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с приложением всех имеющихся у нее документов.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 29.12.2017 для возникновения права на страховую пенсию по старости по достижении 52 лет ее общий страховой стаж должен составлять не менее 20 лет, стаж по списку №2 - не менее 6 лет. Документально подтвержденный специальный стаж по списку №2 составляет 03 года 03 месяца 12 дней. При этом не включен в специальный стаж период ее работы на ЦОФ «Абашевская» производственного объединения «Южкузбассуголь» по профессии съемщик-укладчик, которая на основании изменения штатного расписания была переименована на профессию выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения.

Как указано в справке ОАО ЦОФ «Абашевская» от 20.12.2010, уточняющей наименование профессии, характер и условия труда, «характер работы выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения не изменился. Данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №2.

Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии послужило то, что Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда профессия поименована как выставщик, занятой в производстве брикетов из отходов углеобогащения, а профессия, указанная в трудовой книжке, поименована как съемщик-укладчик. В связи с тем, что в ее трудовую книжку не были внесено переименование профессии, то указанный период работы в специальный стаж засчитан не был.

В связи с тем, что в ее трудовую книжку была внесена неточная запись наименования профессии, то при назначении пенсии должна учитываться справка от 20.12.2010, выданная ОАО ЦОФ «Абашевская», уточняющая наименование профессии, характер и условия труда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.06.2018 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, вынести по делу новое решение, удовлетворить её исковые требования.

Суд, отказ в иске, мотивировал архивной справкой № 1543-1544 от 14.09.2017, из которой не усматривается ссылка на изменения штатного расписания в связи с переименованием профессии съемщика - укладчика на выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения, личной карточкой № 4517, в которой сведений о переименовании её должности не содержится, приказом ЦОФ «Абашевская» № 194-к от 30.07.1990 о её увольнении 30.07.1990 с должности съемщика - укладчика в порядке перевода на ш. Байдаевская.

Однако из Справки № 1-7-74 /1251 от 20.12.2010, выданной ОАО «ЦОФ «Абашевская», уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списком № 2 следует, что на основании «штатного расписания приказ № 229 от 18.11.1987 профессия съемщик-укладчик переименована на профессию выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения.

На основании ЕТКС характер работы выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения, не изменился, данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по списку № 2 раздела 2 пункт «а», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Данной справке, показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, их трудовым книжкам и пенсионным делам, а также пенсионному делу ФИО13, суд вообще не дал оценку, не принял во внимание вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, неправильно истолковал и применил закон и потому решение подлежит отмене, как незаконное.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истицу обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 04.09.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., обратилась в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от 29.12.2017 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Специальный стаж по Списку № 2 признан ответчиком в размере 03 года 03 мес. 12 дн. при необходимом стаже в 6 лет для назначения пенсии в 52 года со снижением возраста.

По поводу спорного по настоящему делу периода работы с 29.10.1987 по 30.07.1990 оспариваемое решение Пенсионного фонда никаких выводов не содержит, но данный период в специальный стаж по заявленному основанию ответчиком не включен. В решении указано, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 возникает в 55 лет.

Как следует из трудовой книжки АТ-III №, ФИО1 29.10.1987 была принята на работу на ЦОФ «Абашевская» п/о Южкузбассуголь съемщиком-укладчиком 2 разряда на основании приказа №438к от 29.10.1987.

В трудовой книжке истца имеется запись, что 01.12.1987 в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установить профессию съемщик-укладчик и присвоить 2 разряд (на основании приказа №229 от 18.11.1987), с 01.06.1988 истец переведена съемщиком-укладчиком 3 разряда на основании приказа №149к от 01.06.1988, 30.07.1990 уволена в порядке перевода на шахту Байдаевская на основании приказа №194к от 30.07.1990.

Согласно представленной справки от 20.12.2010 №1-7-74/125, уточняющей особый характер работы, выданной ОАО ЦОФ «Абашевская», ФИО1 работала полный рабочий день на ЦОФ «Абашевская» с 29.10.1987 по 30.07.1990 в качестве съемщика-укладчика, данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку №2, по коду профессии 2030000а - 11578 (Список №2), в справке имеется ссылка изменение штатного расписания (приказ №229 от 18.11.1987) и на то, что профессия съемщик-укладчик переименована на профессию выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения. На основании ЕТКС характер работы выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения, не изменился.

В личной карточке №4517 ФИО1 (ЦОФ «Абашевская») имеются записи о принятии ее на работу с 29.10.1987 в цех утилизации в качестве съемщика - укладчика, иных сведений о переименовании должности истца, не содержится.

Из приказа ЦОФ «Абашевская» №194-к от 30.07.1990 следует, что истец уволена 30.07.1990 с должности съемщика-укладчика в порядке перевода на ш. Байдаевская.

В связи с проверкой льготного характера работы истца в спорный период, проведенной Управлением пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) были запрошены сведения из МБУ «Архив города Новокузнецка».

Согласно архивной справки №1543-1544 от 14.09.2017 ФИО1 была принята съемщиком-укладчиком цеха утилизации (табельный №4517) в Центральную обогатительную фабрику «Абашевская» производственного объединения «Южкузбассуголь» с 29.10.1987 и уволена 30.07.1990 на основании приказа №194к от 30.07.1990.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что из архивной справки №1543-1544 от 14.09.2017 не усматривается ссылка на изменения штатного расписания в связи с переименованием профессии съемщика-укладчика на выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения, а в Списке № 2 от 26.01.1991 № 10 Разделом «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых профессия съемщик-укладчик не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документов, подтверждающих, что профессия съемщика-укладчика в спорный период истца была переименована на выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения, истцом суду не представлено и отказал в удовлетворении иска ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Приведя в обжалуемом решении содержание ст. 18, ч.1 ст. 39 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5, ст. 8, п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, утв. Постановлениями Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 и Список № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. №1173, суд первой инстанции не дал оценки всем письменным доказательствам, представленным по делу, в частности, трудовым книжкам, пенсионным делам свидетелей ФИО12, ФИО11, а также трудовой книжке и пенсионному делу ФИО13, принятым и работающим на должности съемщика-укладчика в ЦОФ «Абашевская» в тот же период, который является спорным по настоящему гражданскому делу, и который был засчитан им в льготный стаж Пенсионным фондом при назначении пенсии на льготных условиях по Списку № 2, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Суд первой инстанции не дал оценки совокупности всех доказательств, что повлекло неверный вывод о не доказанности факта работы истца в особых условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ при наличии противоречий в представленных доказательствах суду следовало принять меры истребованию дополнительных доказательств с целью устранения данных противоречий.

С целью устранения неполноты исследованию юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, представленные АО ЦОФ «Абашевская» и МБУ «Архив г. Новокузнецка».

Из справки АО ЦОФ «Абашевская» № 21 от 25.06.2018 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работала на ОАО «ЦОФ «Абашевская» в качестве съемщика-укладчика, садчика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения. Работа по данным профессиям дает право на досрочное назначение пенсии по позиции2030000А-18105, подраздела 2а, раздела 2 Списка № 2, утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также АО ЦОФ «Абашевская» предоставлена информация о технологии производства брикетов из отходов углеобогащения, из которого следует, что порода поступала в цех по производству кирпича (цех утилизации), где производилось ее измельчение на мельнице, увлажнялась на смесительной машине, масса направлялась на стержневой смеситель и на вальцовый пресс. Готовые брикеты направлялись по конвейеру на садку-площадку для укладки брикетов на вагонетку. Садчики выставляли кирпич-сырец весом 4 кг по 880 штук на вагонетку и раскладывали кирпич по схеме. Вагонетка подавалась в печь для обжига. После обжига разбраковщики раскладывали кирпич весом 2,5 кг с вагонеток на поддоны.

На основании сведений, находящихся в архиве АО ЦОФ «Абашевская» приказ ЦОФ «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь» № 229 от 18.11.1987, в котором упоминается о введении новых условий оплаты труда работникам цеха утилизации с 01.12.1987 есть ссылка на приложение карт условий труда на рабочих местах, в п. 6 данного приказа указано основание для установления надбавки за условия труда согласно «типового положения об оценки условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда» - Карты условий труда на рабочих местах прилагались к данному приказу, но в настоящее время данные Карты утеряны.

Из копии приказа ЦОФ «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь» № 229 от 18.11.1987 также следует, что данным приказом утверждены протоколы квалификационных комиссий по установлению рабочим наименований профессий, разрядов и тарифных ставок (п. 3). Старшему инспектору и инспектору отдела кадров предписано внести соответствующие записи в трудовые книжки и личные карточки (п. 3). В п. 6 данного приказа имеется ссылка на Карты условий труда на рабочих местах как приложение к данному приказу.

МБУ «Архив г. Новокузнецка» по запросу судебной коллегии представлены копии расчетных ведомостей и лицевых счетов по начислению заработной платы с 1987 по 1990 годы, из которых следует, что за спорные периоды работы заработная плата начислялась ФИО1 за время отработанное в соответствии с производственным календарем. Эта же информация содержится в справках ОАО «ЦОФ «Абашевская».Согласно копии трудовой книжки ФИО12, представленной Пенсионным фондом, ФИО12 принята на ЦОФ «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь» 21.06.1989 съемщиком – укладчиком 2 разряда. 01.01.1992 на основании изменения штатного расписания профессия съемщика - укладчика переименована на садчика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения, и 02.07.2003 она уволена переводом на ООО Кирпичный завод «Абашевский», куда принята в той же должности садчика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения. ФИО12 ОАО «ЦОФ «Абашевская» 07.06.2013 была выдана справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, подтверждающая льготный характер работы по Списку № 2, в том числе в период наименования её должности как съемщик-укладчик.

Из копии трудовой книжки ФИО11 следует, что она 25.08.1987 была принята на ЦОФ «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь» съемщиком – укладчиком 2 разряда и 12.04.1988 уволена переводом в ШСУ №8, откуда 08.06.1988 уволена переводом на ЦОФ «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь», куда принята съемщиком – укладчиком 3 разряда.

ФИО11 ОАО «ЦОФ «Абашевская» 01.12.2011 была выдана справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, подтверждающая льготный характер работы по Списку № 2, в том числе в период наименования её должности как съемщик-укладчик с 25.08.1987 по 12.04.1988 и с 10.06.1988 по 91.08.1992.

Из копии трудовой книжки ФИО13 следует, что она была принята на ЦОФ «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь» съемщиком – укладчиком 2 разряда 02.08.1989. На основании изменения штатного расписания профессия съемщика - укладчика переименована на выставщика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения, с 01.01.1992. С 19.06.1999 ФИО13 с данного предприятия. ФИО13 ОАО «ЦОФ «Абашевская» 29.08.2013 была выдана справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, подтверждающая льготный характер работы по Списку № 2, в том числе в период наименования её должности как съемщик-укладчик с 02.08.1989 по 31.12.1991.

Как следует из копий пенсионных дел ФИО12, ФИО11, ФИО13 их периоды работы в качестве съемщика - укладчика на ЦОФ «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь» включены пенсионным фондом в льготный стаж.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями применяются Списки №2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлениями Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 и Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. №1173, который применим к возникшим правоотношениям, поскольку спорный период работы истца до 01.01.1992, в разделе III. Агломерация и обогащение предусмотрены агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения и установки. Обогатительные фабрики и установки по обогащению угля, сланца, руды, озокерита, графита, талька, каолина, фосфоритов, калийных солей, барита, бората и доталита. Брикетные фабрики, цехи и установки. Производство утяжелителей. Сортировки на шахтах и разрезах (карьерах). Обжиг руд и нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи и установки по обогащению руды и песков при извлечении цветных металлов. Правом на пенсию на льготных условиях пользуются рабочие, в том числе, съемщики брикетов.

В Списке №2 производств, работ, профессий и должностей, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 в разделе II. Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых (позиция 20300000), также предусмотрены агломерационные комбинаты, фабрики, цехи, отделения, установки. Производство окатышей. Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности. Брикетирование. Производство утяжелителей. Сортировка на шахтах, разрезах (карьерах). Обжиг руд, нерудных ископаемых. Обогатительные (доводочные) фабрики, цехи, установки по обогащению руды, песков при извлечении цветных, драгоценных металлов, алмазов. Обезвоживание угля. Фабрика гранулированного угольного порошка и пылевидного угля.

В позиции 2030000а предусмотрены рабочие, в том числе, выставщики, занятые в производстве брикетов из отходов углеобогащения (позиция 2030000а-11578); садчики, занятые в производстве брикетов из отходов углеобогащения (позиция 2030000а-18105); съемщики брикетов (позиция 2030000а-19014); укладчики – упаковщики (позиция) 2030000а-19293.

Учитывая совокупность письменных доказательств по делу, Списки №2 от 1991 и 1956 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период работы истицы в 1987-1990 годах на ЦОФ «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь» профессия, в которой работала истица, была неверно поименована ответчиком как съемщик – укладчик, вместо съемщика брикетов, а последующее увольнение истицы не позволило бывшему работодателю внести соответствующие изменения в её трудовую книжку и другие документы, подтверждающие работу в соответствии с наименованием профессии, указанном в Списках № 2, как садчик либо выставщик, занятые производстве брикетов из отходов углеобогащения, что не может повлечь для работника неблагоприятных последствий при оценке ее пенсионных прав при назначении пенсии на льготных условиях.

Как разъяснено в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Ф № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (в настоящее время Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015) приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), что следует из абз. 4 и 5 п. 15 указанного Постановления Верховного Суда РФ.

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012).

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 25.11.1998.

В соответствии с п.п. «а» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015).

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 данного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из справки АО «ЦОФ «Абашевская» № 1-7-74/1251 от 20.12.2010 следует, что периодов работы, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, а также простоев на фабрике не было.

Кроме того, согласно разъяснениям Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков...», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29 в редакции Постановления Министерства труда РФ от 01.10.1999 № 36, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п.5).

Аналогичные положения содержались и в п. 2 Разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 № 1, утв. Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Таким образом, не требовалось подтверждение занятости истца 80 % рабочего времени на выполнении соответствующих работ, ввиду выполнения спорной работы в периоды до введения в действие Списка № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991, то есть до 01.01.1992.

Учитывая приведенные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также содержание справки АО «ЦОФ «Абашевская» № 1-7-74/1251 от 20.12.2010 и справки № 21 от 25.06.2018, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный период работы ФИО1 на ЦОФ «Абашевская» ПО «Южкузбассуголь» с 29.10.1987 по 30.07.1990 (2 года 9 мес.1 дн.) подлежит включению в специальный стаж истицы по разделу II Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых, позиции 2030000 а -18105 Списка № 2, утв. утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 как садчика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения.

Поскольку стаж истца, с учетом спорного периода работы и периодов работы, включенных Пенсионным фондом в бесспорном порядке, составляет 6 лет 13 дней (2 года 9 мес. 1 дн. + 3 года 3 мес. 12 дн.), этого достаточно для назначения пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ со снижением возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы, то есть на 3 года от общеустановленного пенсионного возраста для женщин в 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и ч.6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Возраста 52 лет ФИО1 достигла 26.09.2017 года и с этого момента в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ей должна быть назначена страховая пенсия по старости.

Поскольку обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска ФИО1 по основаниям, указанным в настоящем определении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.06.2018 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии, удовлетворить.

Признать решение ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) № от 29.12.2017 об отказе ФИО1 в установлении пенсии незаконным.

Обязать ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить период работы ФИО1 с 29.10.1987 по 30.07.1990 в качестве садчика, занятого в производстве брикетов из отходов углеобогащения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по указанному основанию с 26.09.2017.

Председательствующий	Молчанова Л.А.
Судьи	Казачков В.В.
	Овчаренко О.А.